原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：秦玲，上海言知律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省溧陽市。
　　原告陳某某與被告蔣某某委托合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人秦玲，被告蔣某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付委托費用人民幣50000元(以下幣種均為人民幣)；2.判令被告按日萬分之六點六的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2018年8月8日起至實際付款之日止的違約金；3.判令被告向原告支付律師費5000元；4.本案訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告因案外人呂某某返還原物糾紛一案委托原告辦理事務(wù)，原、被告于2017年12月20日簽署《委托合同》，約定若呂某某給予被告補償?shù)模瑒t按補償部分的70%向原告支付委托費用。若被告未按約定支付委托費用，則按每日萬分之六的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。合同簽訂后，原告為被告收集證據(jù)、與對方溝通協(xié)調(diào)、陪同遞交另行起訴的材料，并為原告墊付律師費5000元，最終使得被告與呂某某達成調(diào)解協(xié)議，由呂某某補償被告10萬元。但被告在收到補償款之后，僅支付2萬元，拒絕支付其余委托費用，原告為此聘請律師，產(chǎn)生律師代理費5000元。故原告起訴至法院，請求判令如其訴請。
　　被告蔣某某辯稱，2016年10月，其因與呂某某就上海市虹口區(qū)保定路XXX號名義505室房屋(以下簡稱保定路房屋)權(quán)屬存在糾紛，呂某某向法院起訴被告。在該案開庭審理之后，被告通過朋友介紹，認識了案外人王某某，王某某稱可以幫被告取得房屋歸屬權(quán)，并介紹案外人薛某及倪某1(名字不詳)給原告認識。2017年12月20日，原告至倪某1位于本市靜安寺附近的公司辦公室內(nèi)，雙方協(xié)商若法院判決房屋歸被告所有，則被告按房屋評估價格的70%向他們支付費用。協(xié)商確定后，對方打印《委托合同》，并由原告與被告簽訂合同，但在此之前被告從未見過原告。幾天后，被告再次至上述地址，倪某1告知被告，案件最終可能由對方給予補償，故需在委托合同上增加一條，約定按補償部分的70%計算委托費用，被告同意了。此后被告得知，原告是倪某1公司員工，被告每次去該公司都能看見原告?！段泻贤泛炗喓螅吣?介紹秦玲律師作為被告的委托訴訟代理人，辦理了委托手續(xù)，但被告未支付律師費。2018年6月，原告經(jīng)法院通知獨自至法院進行調(diào)解，對方表示最多給予10萬元補償，原告最終同意了該方案，并達成調(diào)解協(xié)議，由法院出某了調(diào)解書。被告在取得10萬元補償款之后，通過微信與王某某進行溝通，并通過微信轉(zhuǎn)賬向王某某支付5000元，向薛某支付5000元，后又通過支付寶轉(zhuǎn)賬向原告支付2萬元，合計3萬元，且被告與王某某已通過微信協(xié)商一致以3萬元了結(jié)此事。被告認為，原、被告簽訂《委托合同》，但原告并未實施該合同所約定的委托事務(wù)，該合同約定被告按補償款70%支付委托費用，顯失公平。故現(xiàn)被告僅同意再向原告支付其所墊付的律師費5000元，不同意其余訴訟請求。
　　審理中，原告為證明其履行了委托事務(wù)及相關(guān)費用，提供如下證據(jù)：1.律師費發(fā)票及委托代理協(xié)議，以證明原告為被告墊付律師費5000元；2.案外人上海譽炫裝飾有限公司出某的書面證明復(fù)印件、上海承甲實業(yè)發(fā)展有限公司出某的收條復(fù)印件、上海大德物業(yè)管理有限公司出某的書面證明影印件，該三份材料系原告為被告在該案中搜集的證據(jù)；3.原告向案外人倪某2、瞿某出某的委托書，機票出票確認單、酒店訂房明細、發(fā)票及倪某2、瞿某出某的收條，證明因另案原告呂某某居住于臺灣，故原告委托倪某2、瞿某至臺灣與呂某某等人溝通案件情況，二人至臺灣出差的交通費、住宿費、餐飲費、勞務(wù)費合計67748元。
　　被告對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：對證據(jù)1，真實性沒有異議；對證據(jù)2，真實性認可，但該三份材料由被告自行取得后提供給原告的，并非原告為被告取證所得；對證據(jù)3，真實性不認可，被告不清楚原告委托他人去臺灣談判的事情，且實際并不存在此事。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月，案外人呂某某向上海市虹口區(qū)人民法院起訴本案被告蔣某某，要求蔣某某搬離保定路房屋并支付房屋使用費等，案號為(2017)滬0109民初21244號。該案于2017年12月15日開庭審理，呂某某的委托訴訟代理人、蔣某某到庭參加訴訟。2017年12月20日，原、被告簽訂《委托合同》一份，載明：“委托人(下稱甲方)蔣某某因與呂某某返還原物糾紛一案委托陳某某(下稱乙方)代為辦理一事，經(jīng)雙方協(xié)商，訂立下列各條，共同遵守履行：第一條委托事項蔣某某與呂某某返還原物糾紛一案。第二條前期費用承擔(dān)因辦理委托事項支付律師費、調(diào)查費、差旅費、安保費、清潔費、網(wǎng)絡(luò)費、交通費、餐飲費等費用，由乙方墊付，待委托事項完成后由甲方支付……第三條委托權(quán)限1、代為聘請律師并支付律師費；2、民事訴訟及刑事附帶民事訴訟階段(若有)：代為與辦理案件相關(guān)人員溝通協(xié)調(diào)；代為協(xié)助調(diào)查收集證據(jù)材料及制定、同意和解方案；代為向律師發(fā)出上訴指令；代為參與談判、協(xié)商并與相關(guān)人員達成調(diào)解、和解協(xié)議……第五條委托費用、支付時間1、委托費用：房屋評估價的70%，評估價格以乙方委托的評估公司評估為準(zhǔn)；(注1)2、支付時間：生效判決或調(diào)解或和解或裁定之日起3日內(nèi)；若對方給予補償?shù)?，補償款項到賬之日起3日內(nèi)……注1：若對方給予補償?shù)模匈M用為補償部分的70%……”。2017年12月20日，原告與上海言知律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》，載明“委托人(以下簡稱甲方)陳某某因蔣某某與呂某某返還原物糾紛一案委托上海言知律師事務(wù)所(下稱乙方)的律師代理人，經(jīng)雙方協(xié)商，訂立下列各條，共同遵守執(zhí)行：第1條乙方接受甲方的委托，指派秦玲律師(下稱“承辦律師”)作為蔣某某的一審階段代理人……第5條律師代理費及支付根據(jù)雙方商定，甲方支付的律師代理費為：人民幣伍仟元整……”。2018年6月22日，呂某某與蔣某某在法院的主持下達成調(diào)解，確認保定路房屋歸呂某某所有，蔣某某交還房屋，呂某某向蔣某某支付補償款10萬等，法庭調(diào)解時，蔣某某一方參與調(diào)解的為其本人。2018年7月29日，呂某某與蔣某某就保定路房屋進行了交接。2018年8月7日，被告取得補償款10萬元。2018年8月10日，被告通過支付寶轉(zhuǎn)賬向原告支付2萬元。
　　上述事實，除原、被告陳述外，另有原告提供的《委托合同》復(fù)印件、《委托代理協(xié)議》，被告提供的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄截圖、(2017)滬0109民初21244號民事調(diào)解書、《房屋交接書》、銀行賬戶交易明細等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，在被告與案外人呂某某訴訟期間，原、被告以該案件作為委托事項簽訂《委托合同》，合同約定的委托權(quán)限包括“代為與辦理案件相關(guān)人員溝通協(xié)調(diào)；代為協(xié)助調(diào)查收集證據(jù)材料及制定、同意和解方案；代為向律師發(fā)出上訴指令；代為參與談判、協(xié)商并與相關(guān)人員達成調(diào)解、和解協(xié)議”，可見其委托事項實質(zhì)系由原告為被告代理訴訟相關(guān)事務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，在民事訴訟中，當(dāng)事人除委托律師、基層法律服務(wù)工作者作為訴訟代理人之外，還可委托當(dāng)事人的近親屬或者工作人員，或當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民作為訴訟代理人。公民代理制度目前是我國訴訟代理制度中不可或缺的一部分，但公民為當(dāng)事人代理訴訟事務(wù)，一般應(yīng)屬下列情況：一是當(dāng)事人的親友出于自愿無償幫助，二是員工接受單位的指派或委托執(zhí)行工作任務(wù)，三是受當(dāng)事人所在社區(qū)、單位或有關(guān)社會團體依法推薦而擔(dān)任代理人。無論哪種情況，公民代理應(yīng)當(dāng)具有無償性、非職業(yè)性的特征，未經(jīng)司法行政機關(guān)批準(zhǔn)的公民個人與他人簽訂的有償法律服務(wù)合同，人民法院不予保護，但受托人在代理活動中實際發(fā)生的合法、必要的費用，可以由委托人給予補償。本案中，原告并不具有法律職業(yè)資格，亦未經(jīng)有關(guān)司法行政機關(guān)批準(zhǔn)而進行有償代理活動，其以謀取經(jīng)濟利益為目的的代理行為，有違法律服務(wù)的行業(yè)秩序，不受法律保護。另一方面，原告并未提供充分證據(jù)證明其依照《委托合同》的約定履行了相應(yīng)委托事項，原告提供的案外人出某的書證亦是由被告本人調(diào)取。原告主張被告依照《委托合同》約定的70%的標(biāo)準(zhǔn)支付委托費用，并支付違約金，本院均不予支持。關(guān)于原告在履行委托事務(wù)中實際支出的必要費用，原告主張其委托他人至臺灣進行談判而產(chǎn)生交通費、住宿費、餐飲費等，但對其就此提交的證據(jù)，本院難以確認其與訴訟活動的關(guān)聯(lián)性，也無法確認該費用的必要性，故對此不予采信。對原告代被告聘請律師而墊付的律師費5000元，被告同意支付，本院予以確認。原告未能提供其他證據(jù)證明其還支出過其他的必要費用，綜合案件的具體情況，現(xiàn)被告已自愿向原告支付委托費用2萬元，本院予以確認。原告另主張被告承擔(dān)其因本案委托律師而產(chǎn)生的律師費5000元，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第三百九十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔣某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某償付人民幣5000元；
　　二、駁回原告陳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件保全費人民幣320元，由原告陳某某負擔(dān)。
　　案件受理費人民幣1675元，減半收取計人民幣837.50元，由原告陳某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：羅玨卿

書記員：呂松潔