陳某
陳賢才（湖北玉沙律師事務所）
潘某
湖北九頭鳥汽車運輸有限公司
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
林莉（湖北萬澤律師事務所）

原告陳某，在外務工。
委托代理人陳賢才，系湖北玉沙律師事務所律師。
被告潘某，個體運輸戶。
被告湖北九頭鳥汽車運輸有限公司，住所地:武漢市蔡甸區(qū)奓山集鎮(zhèn)白鶴泉東路。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13層。
負責人唐鳳平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人林莉，系湖北萬澤律師事務所律師。
原告陳某訴被告潘某、湖北九頭鳥汽車運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月20日立案受理后，由審判員文東平獨任審判，于2014年12月16日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳賢才、被告潘某、被告保險公司的委托代理人林莉到庭參加訴訟，被告運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，首先，關于本案責任承擔。交警部門對本案交通事故的責任認定，本院依法予以采信。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。依法被告潘某應對原告的損害承擔50%的民事賠償責任，被告運輸公司承擔連帶責任。本案肇事鄂a×××××重型廂式貨車投保了交強險和第三者責任險。原告有關損失首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)依法予以賠償，對交強險賠償不足部分，依法應由被告潘某按過錯直接對原告承擔50%的民事賠償責任，被告運輸公司承擔連帶責任。我國保險法規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，直接向第三者賠償保險金。故被告保險公司對交強險賠償不足部分應直接在第三者責任險范圍內(nèi)對原告依法予以賠償。如賠償尚有不足，由被告潘某、運輸公司再按責任比例共同對原告賠償。
其次，關于賠償數(shù)額的確定。本院已查明原告醫(yī)療費2783.19元、鑒定費600元。原告誤工費按其月工資1150元，計算90天為3450元。結(jié)合本案交通事故的另一受害者陳傳航的損失情況考慮，原告誤工費3450元由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償，醫(yī)療費2783.19元酌定按11%的比例在醫(yī)療費用10000元賠償限額內(nèi)賠償1100元（10000×11%）。以上被告保險公司在交強險內(nèi)共賠償原告4550元。醫(yī)療費余額1683.19元，應由被告保險公司在第三者責任險150000元范圍內(nèi)計算10%免賠率，按被告潘某責任比例賠償757.44元（1683.19×50%×90%）。醫(yī)療費尚余925.75元，原告陳某未主張賠償，本院不予處理，鑒定費600元由被告潘某和運輸公司共同賠償原告其中的50%為300元。
綜上，本院對原告訴訟請求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某4550元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在第三者責任險內(nèi)賠償原告陳某757.44元。
三、被告潘某賠償原告陳某300元，被告湖北九頭鳥運輸有限公司承擔連帶責任。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，減半收取150元，原告陳某負擔1元，被告潘某、湖北九頭鳥運輸有限公司共同負擔149元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費300元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:26×××32。開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，首先，關于本案責任承擔。交警部門對本案交通事故的責任認定，本院依法予以采信。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。依法被告潘某應對原告的損害承擔50%的民事賠償責任，被告運輸公司承擔連帶責任。本案肇事鄂a×××××重型廂式貨車投保了交強險和第三者責任險。原告有關損失首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)依法予以賠償，對交強險賠償不足部分，依法應由被告潘某按過錯直接對原告承擔50%的民事賠償責任，被告運輸公司承擔連帶責任。我國保險法規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，直接向第三者賠償保險金。故被告保險公司對交強險賠償不足部分應直接在第三者責任險范圍內(nèi)對原告依法予以賠償。如賠償尚有不足，由被告潘某、運輸公司再按責任比例共同對原告賠償。
其次，關于賠償數(shù)額的確定。本院已查明原告醫(yī)療費2783.19元、鑒定費600元。原告誤工費按其月工資1150元，計算90天為3450元。結(jié)合本案交通事故的另一受害者陳傳航的損失情況考慮，原告誤工費3450元由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償，醫(yī)療費2783.19元酌定按11%的比例在醫(yī)療費用10000元賠償限額內(nèi)賠償1100元（10000×11%）。以上被告保險公司在交強險內(nèi)共賠償原告4550元。醫(yī)療費余額1683.19元，應由被告保險公司在第三者責任險150000元范圍內(nèi)計算10%免賠率，按被告潘某責任比例賠償757.44元（1683.19×50%×90%）。醫(yī)療費尚余925.75元，原告陳某未主張賠償，本院不予處理，鑒定費600元由被告潘某和運輸公司共同賠償原告其中的50%為300元。
綜上，本院對原告訴訟請求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某4550元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在第三者責任險內(nèi)賠償原告陳某757.44元。
三、被告潘某賠償原告陳某300元，被告湖北九頭鳥運輸有限公司承擔連帶責任。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，減半收取150元，原告陳某負擔1元，被告潘某、湖北九頭鳥運輸有限公司共同負擔149元。

審判長：文東平

書記員：晏兵華