原告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，宜昌市黃金河水電開發(fā)有限公司董事長，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：武漢市金某某科貿(mào)有限公司，住所地武漢市東湖高新科技園關(guān)山二路1號(hào)國際企業(yè)中心A座406號(hào)。法定代表人：劉雨芝，該公司總經(jīng)理。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)。二被告共同委托訴訟代理人：羅長德，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。二被告共同委托訴訟代理人：劉虎，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告陳某向本院提出訴訟請求：1.判令被告連帶償還原告借款本金1326萬元及利息（自借款之日起至還款之日止按銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被告自2011年4月25日起至2012年9月29日止多次向陳某借款，至今欠陳某借款1326萬元，陳某多次向被告索要該借款未果。被告武漢市金某某科貿(mào)有限公司、胡某某辯稱：1.原告主張的債權(quán)已過訴訟時(shí)效；2.本案大部分借款與被告無關(guān)，原告沒有主張二被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)消滅；3.本案的借款已經(jīng)由第三人胡學(xué)孝清償完畢，債權(quán)債務(wù)消滅；4.原告對二被告訴請法律關(guān)系不清，訴請不明，其并沒有明確借款人是誰、擔(dān)保人是誰，原告應(yīng)明確訴訟請求及法律關(guān)系，二被告應(yīng)分別承擔(dān)什么責(zé)任，對二被告的起訴應(yīng)當(dāng)分開進(jìn)行，不應(yīng)放在一個(gè)訴訟中。經(jīng)審理查明，原告陳某和被告胡某某之間存在長期合作和經(jīng)濟(jì)往來，2011年4月25日，被告胡某某之父胡學(xué)孝向原告借款200萬元，并出具借條，被告胡某某作為擔(dān)保人在借條上簽字，借條出具當(dāng)天，原告向胡學(xué)孝賬戶轉(zhuǎn)賬200萬元。2011年5月16日，被告胡某某及胡學(xué)孝共同向原告借款200萬元，原告當(dāng)天通過她人賬戶向胡學(xué)孝賬戶轉(zhuǎn)款200萬元。2011年9月4日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告胡某某支付250萬元，被告胡某某次日向原告出具借到借款250萬元的借條。2011年9月5日，胡學(xué)孝向原告借款250萬元，并出具了借條，原告當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向胡學(xué)孝支付了借款250萬元。2012年1月6日，被告胡某某向原告借款300萬元，被告武漢市金某某科貿(mào)有限公司作為擔(dān)保人在借條上蓋章，原告隨后分兩次向被告武漢市金某某科貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)款共計(jì)300萬元。2012年3月12日，被告胡某某向原告出具借款50萬元的借條一份，被告武漢市金某某科貿(mào)有限公司作為擔(dān)保人在借條上蓋章，原告當(dāng)日向被告胡某某賬戶轉(zhuǎn)款50萬元。2012年9月18日，被告胡某某向原告出具借款36萬元的借條一份，被告武漢市金某某科貿(mào)有限公司作為擔(dān)保人在借條上蓋章，原告當(dāng)日向被告胡某某賬戶轉(zhuǎn)款36萬元。2012年9月29日，被告胡某某及胡學(xué)孝共同給原告出具借到借款40萬元的借條一份。2015年8月25日，原告訴至本院，要求二被告連帶償還上述借款共計(jì)1326萬元。該案原一審判決沒有調(diào)整前述2011年9月5日胡學(xué)孝個(gè)人向原告所借款項(xiàng)250萬元，原告就該筆借款已另案起訴。同時(shí)查明，2012年2月15日，原告與胡學(xué)孝簽訂《協(xié)議書》一份，協(xié)議約定胡學(xué)孝因資金周轉(zhuǎn)不便暫時(shí)無法償還陸續(xù)向原告所借款項(xiàng)共計(jì)1300萬元，為保障該筆債務(wù)的順利履行，胡學(xué)孝以宜昌市下堡坪金礦有限公司百分之百的股權(quán)作債權(quán)質(zhì)押，并在工商部門為原告辦理百分之百的股權(quán)過戶手續(xù)，同時(shí)將該公司的法定代表人變更為原告。上述《協(xié)議書》簽訂之前，原告與胡學(xué)孝已經(jīng)在工商部門完成了該公司組織機(jī)構(gòu)成員、股東出資、法定代表人的變更登記手續(xù)。上述事實(shí)，有原告提供的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證、被告提供的協(xié)議書、有限責(zé)任公司變更登記申請書、有限責(zé)任公司變更登記審核表等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告陳某與被告武漢市金某某科貿(mào)有限公司、胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年12月8日作出（2015）鄂夷陵民初字第01671號(hào)民事判決書，二被告依法提起上訴，宜昌市中級(jí)人民法院于2017年7月17日作出（2017）鄂05民終1780號(hào)民事裁定書，以一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，撤銷本院做出的（2015）鄂夷陵民初字第01671號(hào)民事判決，將該案發(fā)回本院重審。本院重新立案受理后，依法組成由審判員辛雪蓮擔(dān)任審判長，與審判員楊界平、人民陪審員望西峨?yún)⒓拥暮献h庭，于2017年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人周永超，二被告共同委托訴訟代理人劉虎到庭參加了訴訟。被告胡某某在本案開庭審理后提交了追加胡學(xué)孝為本案第三人的申請，本院經(jīng)審查，依法未予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告胡某某向原告借款，有借條及原告支付借款的銀行流水在卷佐證，被告胡某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。二被告辯稱原告主張的債權(quán)已過訴訟時(shí)效，且債務(wù)已由第三人胡學(xué)孝履行完畢，債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅。經(jīng)過庭審，二被告上述辯稱理由均以原告與胡學(xué)孝于2012年2月15日簽訂的《協(xié)議書》為依據(jù)，但該協(xié)議僅是對胡學(xué)孝所欠原告1300萬元借款的償還進(jìn)行了約定，并未記載包含被告胡某某作為借款人向原告的借款，且被告胡某某也未在該協(xié)議上簽字，雖然胡某某與胡學(xué)孝系父子關(guān)系，但其二人在法律上并不代表同一民事主體，此外，原告提交的借條中尚有《協(xié)議書》簽訂之后的幾筆借款，在沒有其他證據(jù)相佐證的情況下，二被告辯稱債務(wù)已經(jīng)由胡學(xué)孝清償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥璨尚?；同時(shí)，因被告胡某某出具的借條上并未記載還款期限，原告可隨時(shí)向其主張權(quán)利，故二被告辯稱原告主張債權(quán)已過訴訟時(shí)效的理由不能成立，本院不予采信。被告胡某某辯稱大部分借款與其無關(guān)，2011年9月5日胡學(xué)孝向原告所借款項(xiàng)250萬元，原告已就該筆借款另案向胡學(xué)孝主張權(quán)利，本院不再調(diào)整。對于2011年4月25日胡學(xué)孝向原告所借的200萬元，雖然被告胡某某作為擔(dān)保人在借條上簽字，但因原告與胡學(xué)孝簽訂的《協(xié)議書》就胡學(xué)孝所欠原告借款的處理進(jìn)行了約定，且協(xié)議書的簽訂時(shí)間在胡學(xué)孝的該筆借款之后，本院難以認(rèn)定《協(xié)議書》約定的1300萬元借款中不包含該200萬元借款，故本院在本案中不予一并處理該筆借款。對于2011年5月16日被告胡某某及其父親胡學(xué)孝共同向原告所借200萬元，雖然此借款發(fā)生在《協(xié)議書》之前，但該協(xié)議僅就原告與胡學(xué)孝之間的借款進(jìn)行了處理，在法律上并不當(dāng)然及于被告胡某某與胡學(xué)孝共同所借款項(xiàng)，且借條原件仍在原告手中，故原告主張被告胡某某還款并無不當(dāng)。原告主張的剩余幾筆借款，均系被告胡某某個(gè)人或者其與胡學(xué)孝共同向原告所借，其理應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告武漢市金某某科貿(mào)有限公司僅在被告胡某某2012年1月6日、3月12日、9月18日向原告出具的三張借條上擔(dān)保人處簽章，因借條上未對保證方式進(jìn)行明確約定，該公司應(yīng)按連帶責(zé)任保證對該三筆借款承擔(dān)保證責(zé)任，而不是對原告主張的所有借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告主張被告胡某某與被告武漢市金某某科貿(mào)有限公司財(cái)產(chǎn)混同，應(yīng)共同對所有借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，但其并未提交任何證據(jù)予以證明，故其該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。被告胡某某借款未還，原告主張被告胡某某還款并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息的訴訟請求理由成立，但因雙方未明確約定還款期限，本院僅能從本案原一審立案受理之日2015年8月25日起支持利息。綜上，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某借款本金876萬元，并自2015年8月25日起至本院確定的履行期限屆滿之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。二、被告武漢市金某某科貿(mào)有限公司對上述第一項(xiàng)判決所確定借款中的386萬元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)101360元，由原告陳某負(fù)擔(dān)28240元；由被告胡某某負(fù)擔(dān)73120元，由被告武漢市金某某科貿(mào)有限公司連帶負(fù)擔(dān)前述73120元中的37680元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。