上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園出納，住湖北省長陽土家族自治縣。
上訴人（原審被告）：吳某文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
上列上訴人共同委托訴訟代理人：胡宵陽，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
上列上訴人共同委托訴訟代理人：談兵，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：談建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：郭義，湖北鋒范律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北廣建建筑有限公司，住所地湖北省廣水市應(yīng)山辦事處三環(huán)路質(zhì)檢大樓。
法定代表人：李厚榮，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：湖北廣建建筑有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵一路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄒黎，該分公司總經(jīng)理。
湖北廣建建筑有限公司、湖北廣建建筑有限公司宜昌分公司共同委托訴訟代理人：劉祖貴，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某、吳某文因與被上訴人談建明、湖北廣建建筑有限公司（簡稱廣建公司）、湖北廣建建筑有限公司宜昌分公司（簡稱廣建宜昌公司）民間借貸糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初32號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月24日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)一是本案案由是否是民間借貸，是否可適用民間借貸相關(guān)法律法規(guī)；二是吳某文、陳某某在收取款項(xiàng)、出具《借條》時(shí)是否是履行職務(wù)行為，償還借款主體是誰。關(guān)于焦點(diǎn)一，陳某某與談建明、張啟進(jìn)簽訂了《項(xiàng)目合作意向書》，除談建明依據(jù)該《意向書》向陳某某支付信譽(yù)保證金10萬元外，該《意向書》并未實(shí)際履行，且《意向書》非正式合同，談建明無法依合同關(guān)系主張自身權(quán)益。其后，吳某文向談建明出具《借條》，將支付的10萬元信譽(yù)保證金轉(zhuǎn)化為借款亦無不可，故以民間借貸審理本案。關(guān)于焦點(diǎn)二，廣建宜昌公司向吳某文出具的《授權(quán)委托書》，是授權(quán)吳某文以廣建宜昌公司的名義辦理宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園簽合同等相關(guān)事項(xiàng)，并未授權(quán)其對(duì)外借款，也未授權(quán)陳某某辦理相關(guān)事項(xiàng)。且吳某文向談建明出具的《借條》上也未加蓋宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目部的公章，僅憑吳某文在《借條》上的批注無法認(rèn)定是履職行為。而陳某某、吳某文提交的《財(cái)務(wù)賬目》亦無法證明談建明轉(zhuǎn)賬的10萬元用于宜都江南創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目，故陳某某收取款項(xiàng)、吳某文出具《借條》時(shí)并非履行職務(wù)行為，廣建公司、廣建宜昌公司不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于本案中借款本金，應(yīng)以轉(zhuǎn)賬的金額為準(zhǔn)，為10萬元。按照吳某文向談建明出具的《借條》，還款日期為2016年5月30日，雙方未約定借款期限內(nèi)的利息，亦未約定逾期利息，談建明主張自逾期之日起的資金占用費(fèi)應(yīng)按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，高于該部分的利率不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決：一、被告陳某某、吳某文償還原告談建明借款本金10萬元，并以10萬元為基數(shù)，按照年利率6%支付從2016年5月31日起至實(shí)際清償之日止的資金占用費(fèi)；2、駁回原告談建明的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決于判決生效之日起10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1220元，合計(jì)2770元（原告已預(yù)交），由被告陳某某、吳某文負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)部分在履行判決時(shí)直接給付原告談建明。

審判長 劉乾華
審判員 黃孝平
審判員 羅娟

書記員： 張翌