原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李東方，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鷲淋實業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李某某。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：項偉，上海豐進立和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉陽挺，上海豐進立和律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪佳佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告陳某某與被告上海鷲淋實業(yè)有限公司(以下簡稱鷲淋公司)、王某、倪佳佳借款合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法適用普通程序。因被告鷲淋公司、倪佳佳下落不明，本院向其公告送達起訴狀副本及開庭傳票，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李東方、被告王某的委托訴訟代理人葉陽挺到庭參加訴訟，被告鷲淋公司、倪佳佳經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告鷲淋公司、王某歸還原告借款本金211萬元，支付利息及逾期利息(從2014年6月5日起至判決生效之日止以211萬元為基數(shù)，按年利率20%計算)，被告倪佳佳對被告鷲淋公司、王某的上述付款義務(wù)承擔連帶清償責(zé)任，訴訟費由三名被告負擔。
　　事實和理由：2014年6月5日，原告與三名被告簽訂借款協(xié)議。約定，被告鷲淋公司、王某向原告借款211萬元用于房屋裝飾裝修，被告倪佳佳在借款協(xié)議上簽名并捺手印。同日，原告將借款轉(zhuǎn)賬給被告王某。上述借款到期后，被告未如期還款。原告曾多次向被告及擔保人催討，但被告一直拖延。
　　原告為證明其訴請?zhí)峁┳C據(jù)如下：1.工商銀行業(yè)務(wù)回單，證明原告于2014年6月5日轉(zhuǎn)賬給王某170萬元；2.收款收據(jù)，證明原告將211萬元支付給被告；3.借款協(xié)議，證明借款人是被告鷲淋公司，被告王某當時是董事長，最后的借款人簽字包括鷲淋公司的公章和王某的簽字，被告倪佳佳和總經(jīng)理李某某作為借款的擔保方；4.銀行借記歷史清單，證明原告從銀行提取現(xiàn)金41萬元；5.原告與被告王某之間2017-2018年的微信聊天記錄打印件，證明原告向被告王某追討欠款。
　　被告王某辯稱：借款協(xié)議的主體是原告與被告鷲淋公司，擔保人是被告倪佳佳和李某某，王某系代被告鷲淋公司收取借款，不應(yīng)承擔責(zé)任。借款的最后還款日為2015年6月4日，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。
　　被告王某為證明其辯稱意見提供證據(jù)如下：1.被告鷲淋公司的企業(yè)信用信息報告，證明被告鷲淋公司的法定代表人于2014年9月22日由被告王某變更為李某某；2.鷲淋公司出具的證明，證明王某代被告鷲淋公司收取錢款，應(yīng)由鷲淋公司承擔還款責(zé)任。
　　被告鷲淋公司、倪佳佳均未答辯。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對原告提供的證據(jù)1、3、4的真實性無異議，但證據(jù)4無法證明錢款轉(zhuǎn)入鷲淋公司或王某名下。對證據(jù)2提出異議，收款收據(jù)顯示的是投資款而非借款，這與借款協(xié)議的約定存在出入，2014年5月10日、27日的兩張收款收據(jù)早于借款協(xié)議簽訂的時間，與原告起訴狀中所述的事實存在矛盾。對證據(jù)5的三性均不予認可，微信聊天記錄亦無法顯示原告曾向王某追討欠款。原告對被告王某提供的真實性均無異議，但鷲淋公司法定代表人的變更時間在借款協(xié)議簽訂之后，對證據(jù)1的證明目的不予認可。被告王某和鷲淋公司是關(guān)聯(lián)主體，王某試圖將責(zé)任推給鷲淋公司，逃避個人責(zé)任，故對證據(jù)2的證明內(nèi)容不予認可。
　　對雙方均無異議的證據(jù)，本院均予以認定。原告提供的證據(jù)2來源合法、內(nèi)容客觀，與本案待證事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。因原告無法提供證據(jù)5微信聊天記錄的原始載體，被告王某對打印件的真實性不予認可，該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，本院不予認定。
　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當事人的陳述確認以下事實：被告王某原為被告鷲淋公司的法定代表人。鷲淋公司分別于2014年5月10日、27日向原告出具收款收據(jù)，收據(jù)項目欄記載為“投資款”，金額為1萬元及40萬元。
　　2014年6月5日，原告與被告鷲淋公司、倪佳佳及案外人李某某簽訂借款協(xié)議。約定，借款人(甲方)為鷲淋公司、貸款人(乙方)為原告、擔保人(丙方)為李某某及倪妮付總監(jiān)。甲方向乙方借款211萬元用于房屋裝飾裝修，借款期限為12個月(從2014年6月5日起至2015年6月4日止)，借款年利率為20%。乙方將上述借款劃入甲方在中國工商銀行開立的帳戶，戶名“王某”、帳號/銀行卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方應(yīng)開具收據(jù)給乙方。借款期限屆滿日，甲方應(yīng)向乙方一次性歸還全部借款本金和利息。逾期按千分之三計算。借款項下的擔保方式為連帶責(zé)任保證，擔保范圍包括借款本金、利息、滯納金、違約金等。保證期間為借款到期日起二年。鷲淋公司、王某分別在落款“借款人簽字按手印(甲方)：王某董事長先生”處蓋章及簽字、捺印，原告在貸款人簽字按手印(乙方)處簽字、捺印，李某某、倪佳佳分別在擔保人簽字按手印(丙方)李某某總經(jīng)理先生、倪妮付總監(jiān)小姐處簽字、捺印。
　　同日，原告將170萬元轉(zhuǎn)入王某在中國工商銀行的賬戶。鷲淋公司分別向原告出具兩張收款收據(jù)，收據(jù)項目欄記載為“投資款”，金額分別為80萬元及90萬元，備注為轉(zhuǎn)入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帳號。并且，出具“證明”，就該公司與原告“在2014年6月5日簽署的借款協(xié)議款項本公司均委托王某先生收取，王某先生收取的陳某某的出借款項，本公司均予以認可，借款協(xié)議項下的還款責(zé)任均由本公司承擔?！?br/>　　2014年9月22日，鷲淋公司的法定代表人由王某變更為李某某。
　　本院認為：本案爭議的焦點在于借款人是誰？原告認為被告鷲淋公司與王某共同向其借款，被告王某則否認向原告借款，表示借款人是鷲淋公司，其僅代該公司收款。經(jīng)查，王某雖然在借款協(xié)議上借款人處簽字、捺印，借款中的170萬元也轉(zhuǎn)入其賬戶。但是，從借款協(xié)議約定的內(nèi)容、鷲淋公司出具的證明及其向原告出具的收據(jù)備注的記載看，借款協(xié)議約定的借款人為鷲淋公司，王某作為該公司當時的法定代表人簽字、捺印，并且受鷲淋公司委托收取借款，鷲淋公司也確認收到原告轉(zhuǎn)入王某賬戶的錢款。因此，本案的借款人為鷲淋公司，王某不是借款人。借款協(xié)議約定的擔保人為李某某和倪妮，在擔保簽字人處簽字的是李某某和倪佳佳。借款協(xié)議約定的保證期間為借款到期日起二年，原告在此期間并未要求李某某和倪佳佳承擔保證責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定兩人免除保證責(zé)任?，F(xiàn)原告主張由倪佳佳承擔連帶保證責(zé)任，缺乏依據(jù)，難以支持。被告鷲淋公司與倪佳佳經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由，未到庭參加訴訟，本院依法予以缺席判決。據(jù)此，為維護社會正常經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鷲淋實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款211萬元。
　　二、被告上海鷲淋實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某利息及逾期利息(從2014年6月5日起至判決生效之日止以211萬元為基數(shù)，按年利率20%計算)。
　　三、原告陳某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費30,800元，由被告上海鷲淋實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：姚??蓉

書記員：吳劍峰