原告（反訴被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人：路林江，河北周正律師事務所律師，一般代理。
被告（反訴原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人：郭競飛、睢濤，河北宣威律師事務所律師，一般代理。

原告陳某某（反訴被告）與被告陳某某（反訴原告）相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某（反訴被告）及其訴訟代理人路林江、被告陳某某（反訴原告）及其訴訟代理人郭競飛和睢濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某（反訴被告）向本院提出訴訟請求：1、依法判決由被告立即清除堆放在通行道路上的障礙物，停止侵害、排除妨礙并不再阻撓原告通行，保障道路暢通；2、由被告承擔訴訟費用。事實與理由：原、被告是同村鄉(xiāng)親東西為鄰，被告居東、原告居西，原告門前有一條東西巷道，原告常年從此巷道通行。2017年4、5月份左右被告突然用柴禾、磚塊、樓板將道路堵住，并聲稱要建圍墻由其自己使用。被告的行為造成原告一家交通不便，通行困難。為此原告多次與被告協(xié)商并經(jīng)鎮(zhèn)政府調(diào)解，仍不能解決問題?，F(xiàn)根據(jù)《民法通則》第八十三條的規(guī)定請求人民法院依法判決被告停止侵害，排除妨礙。庭審中原告將其訴訟請求明確為包括要求被告清除已經(jīng)廢棄不用的廁所和道路中間的一棵洋槐樹。
陳某某（反訴原告）辯稱，原告的主張沒有法律依據(jù)，其主張的通行權(quán)利不符合相鄰通行權(quán)的構(gòu)成要件。理由為：一、原告所主張之通行道路非歷史形成之道；二、原告所主張之通行道路非“必經(jīng)之道”。
原告陳某某針對自己的主張，提交的證據(jù)有：
1、陳某與馮慶魁的書寫的證明材料，證明雙方爭議的道路為村內(nèi)公共通行的道路；
2、原告提交的現(xiàn)場圖片2張，證明被告將道路堵塞的事實；
3、東鎮(zhèn)鎮(zhèn)司法調(diào)解回復函，證明該調(diào)解中心對雙方的糾紛進行過調(diào)解但未達成一致意見。
被告陳某某對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1，合法性有異議，該證明材料屬于證人證言，根據(jù)有關(guān)規(guī)定證人必須出庭，接受當事人的質(zhì)證且證人陳某與原告是兄弟關(guān)系，故該證據(jù)沒有證明力；對證據(jù)2，真實性無異議；對證據(jù)3，真實性無異議。
被告陳某某針對原告陳某某的起訴提交證據(jù)有：
1、臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)中羊泉西村村民委員會向東鎮(zhèn)土管所出具的情況說明和宅基地辦證費收據(jù)復印件1份，證明被告的宅基地的四至范圍，訴爭之地屬于被告的宅基地范圍，對宅基地已繳納辦證費用，享有合法的宅基地使用權(quán)；
2、現(xiàn)場圖片7張，證明訴爭之地完全屬于被告的自留宅基地，從拍攝的照片中完全可以看出此土地上栽有樹木且時間久遠，而且堆放有大量雜物以及被告自建使用的廁所，從以上內(nèi)容完全可以看出此訴爭之地屬于被告的自留宅基地，與原告所說的是通行道路完全不符；
3、被告自制平面圖一張，證明原告與被告的訴爭之地并非影響原告的通行，原告有其他兩條寬闊道路，完全可以正常通行。
原告陳某某對被告陳某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1，對收據(jù)的真實性無異議，該收據(jù)不是農(nóng)村宅基地使用權(quán)的有效憑證，根據(jù)法律規(guī)定，對宅基地的審批和發(fā)放，村、鄉(xiāng)兩級只有呈報權(quán)而沒有審批權(quán)，對宅基地使用權(quán)應當由縣級以上人民政府登記造冊發(fā)放證書，同時該收據(jù)只能說明被告的宅基地手續(xù)仍在辦理當中，還沒有取得合法的宅基地使用權(quán)，同時，該收據(jù)對被告宅基地的四至范圍并不體現(xiàn)，所以該收據(jù)不能作為被告享有宅基地使用權(quán)的證據(jù)；對村委會出具的書面材料，首先，該證明落款沒有簽署日期，審批人、經(jīng)手人沒有簽字，且很明顯看出是先加蓋的公章后寫的字，是在蓋有公章的空白信上填寫的證明，同時，作為村委會對宅基地的發(fā)放沒有最終的審批權(quán)，農(nóng)村宅基地按照法律規(guī)定不得超過法定的標準和范圍，被告方現(xiàn)有的住宅就是已經(jīng)超標的農(nóng)村宅基地，在已經(jīng)超標的宅基地之外再擁有宅基地嚴重違規(guī)違法，所以村委會出具的書面材料，被告方有義務說明該證據(jù)的來源和出處，同時請求人民法院進行依法核實。對證據(jù)2，真實性無異議；對證據(jù)3，對大致方位沒有異議。
被告陳某某向本院提起反訴，請求：1、人民法院依法判決被反訴人排除妨害，移除磚堆；2、人民法院依法判決被反訴人排除妨礙，清除共同通道的雜物。事實與理由：被反訴人將磚堆堆放在靠近反訴人家東墻處，致使反訴人家有遭受不法分子侵入之虞，其行為對反訴人家安全造成危害，又被反訴人于公共通道處堆放雜物，影響反訴人通行，特依照法律及相關(guān)規(guī)定，請求人民法院依法處理。
原告陳某某針對被告陳某某提出的反訴請求答辯稱，請求法院駁回被告的反訴請求，理由為原告方在被告的西墻邊堆放的紅磚是臨時的放置不屬于永久性建筑且所堆放的紅磚的高度較高，超過一人多高不足以對被告造成任何的妨礙也不增加任何的不安全的因素，在放磚的當時被告也沒有提出過不同的意見，同時，堆放的地方不屬于被告方的宅基地范圍之內(nèi)也不屬于村內(nèi)的公共道路而是在原告方的宅基地范圍內(nèi)；二、被告方反訴所指向的堆放的雜物是在原、被告中間有一條不規(guī)則的空地，屬于閑置的，同樣不屬于雙方的宅基地范圍不屬于公共道路，包括雙方和其他的村民都不從該處通行，由于離原告方的家門口比較近，原告堆放了一些煤和雜物，不對被告方產(chǎn)生任何影響，故請求駁回被告方不合理的反訴請求。
反訴原告陳某某為支持其反訴請求，提交3張現(xiàn)場照片：第一張照片證明原告在被告西墻處堆放磚堆，一名成人完全可以通過旁邊柴火堆爬上磚堆繼而翻入被告家中，對被告家造成危害；第二和三張照片證明被告家東門處為村主干道路，原告在主干道處堆放雜物不僅影響被告出行而且給整條街的人出行帶來不便。
反訴被告陳某某對反訴原告陳某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對第一張照片，真實性有異議，照片中的柴火現(xiàn)已不存在；對第二張照片，被告家門前的主干道與原告無關(guān)，也未堆放東西；對第三張照片，堆放雜物的位置離原、被告住宅較遠，與本案無關(guān)。
反訴被告陳某某針對反訴原告的訴訟請求沒有向法院提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告均系臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)中羊泉西村村民且東西相鄰，原告居西，被告居東，原、被告的宅院均系坐北朝南的宅院，原告宅院的大門朝南開，門前尚有一片空地，被告宅院的大門朝東開，門前為南北走向的公共道路，在被告宅院的南邊即被告宅院南墻與前鄰居陳建志家后墻之間有一條寬約為6.5米的東西巷道，該巷道東西各連接村中公共通道；在原、被告宅院之間有一條寬為3.5米的南北巷道，該巷道向南連接村中的公共通道，向北為村民耕地。原告在南北巷道內(nèi)靠近被告西墻處堆放有約一米多高的磚塊并在巷道內(nèi)靠近自己宅院的地方放有雜物。被告的廁所（現(xiàn)已廢棄不用）位于宅院南邊的東西巷道內(nèi)且靠近自己宅院西南角的圍墻，巷道中間現(xiàn)有一棵洋槐樹，2017年4月左右被告用柴禾、磚塊、樓板將自己宅院南邊的東西巷道堵塞，造成原告無法從此巷道通行。雙方因此產(chǎn)生糾紛，原告多次找村委會和鄉(xiāng)政府解決此事，一直未果，故原告訴至本院，請求依法判決被告立即清除堆放在通行道路上的障礙物，停止侵害、排除妨礙并不再阻撓原告通行，保障道路暢通，庭審中原告將其訴訟請求明確為包括要求被告清除已經(jīng)廢棄不用的廁所和道路中間的一棵洋槐樹。在法庭辯論階段，被告向本院提出反訴，要求原告清除南北巷道內(nèi)的雜物，排除妨害，移除磚堆。
另查明，6.5米寬的東西巷道和3.5米寬的南北巷道既不在原告的宅基地范圍之內(nèi)也不在被告的宅基地范圍之內(nèi)且均為村內(nèi)規(guī)劃的公共道路。
上述事實由當事人陳述、現(xiàn)場照片、證人證言、現(xiàn)場繪圖、庭審筆錄等予以證實。

本院認為：不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理排水、通行等相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨害的，應當停止侵害，排除妨害。原、被告間的東西巷道系集體所有，雙方均應保持該巷道暢通，方便原、被告及其他群眾通行，但被告陳某某未經(jīng)有關(guān)部門批準私自在巷道堆積雜物，致使該巷道無法通行，其行為侵犯了原告及其他人的通行權(quán)。原告要求被告清除公共通道上的障礙物，排除妨害，保持巷道暢通，理由正當，其請求本院予以支持。同理，原告陳某某也不應在屬于村集體所有的南北巷道內(nèi)堆放雜物，影響被告的通行及安全，故對于被告要求原告清除南北巷道內(nèi)的雜物，排除妨害，移除磚堆的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第八十四條、第八十五條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）陳某某于本判決生效后十日內(nèi)清除其宅院南邊東西巷道內(nèi)已經(jīng)廢棄不用的廁所和道路中間的一棵洋槐樹及雜物，停止侵害、排除妨礙并不再阻撓原告陳某某通行，保障道路暢通；
二、原告（反訴被告）陳某某于本判決生效后十日清除南北巷道內(nèi)的雜物，排除妨害，移除磚堆。
本訴案件受理費50元，由被告（反訴原告）陳某某負擔，反訴案件受理費50元，由原告（反訴被告）陳某某負擔。
如不服本判決，可按判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 腰二春

書記員： 張京周