原告:陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體工商戶,現(xiàn)住靈壽縣。
委托訴訟代理人:李杰,河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告:馬成某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住靈壽縣。
被告:安金華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住靈壽縣。
原告陳某某與被告馬成某、安金華裝飾裝修合同糾紛一案,本院于2017年3月29日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理,經(jīng)審理確定本案案由為承攬合同糾紛。原告陳某某及其委托訴訟代理人李杰、被告安金華到庭參加訴訟,被告馬成某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求:1.判令二被告給付所欠原告工程款、料款共計(jì)172164元;2.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:二被告于2014年2月在靈壽縣新開街北頭開龍華夢茶樓,經(jīng)與原告協(xié)商,原告為其茶樓進(jìn)行裝修,裝修工程于2014年6月份裝修完畢,并交于被告使用。經(jīng)與被告結(jié)算,被告共欠原告工程款、料款172164元,并由被告馬成某簽字確認(rèn)。原告曾多次向被告索要欠款,被告均以無款為由拒絕償還。為維護(hù)原告合法權(quán)益,特訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告陳某某(陳新剛)經(jīng)營靈壽縣雅方室內(nèi)裝修隊(duì),二被告系夫妻,2014年2月二被告委托原告為其經(jīng)營的茶樓裝修,原告陳某某(陳新剛)與被告馬成某分別于2014年2月6日、2014年4月6日、2014年4月19日對報(bào)價(jià)單進(jìn)行簽字確認(rèn)。裝修范圍包括一樓大廳、茶樓門頭和茶樓玻璃門窗(包工包料),二樓至五樓室內(nèi)裝修(清包工、料款另外結(jié)算)。裝修工程于2014年7月以前完工并交付被告使用。2014年7月27日,經(jīng)結(jié)算,二被告經(jīng)營茶樓還欠原告尾款172164元,馬成某簽字確認(rèn)。被告方施工總監(jiān)馬麗剛于2016年2月3日出具證明一份,顯示馬成某欠雅方裝飾陳某某工費(fèi)、料、工程款共計(jì)172164元。原告曾多次向被告主張欠款,被告以無錢為由拒絕償還,現(xiàn)原告訴至法院要求二被告支付欠款。被告安金華對報(bào)價(jià)單及欠款確認(rèn)單中“馬成某”的簽字不置可否,且不申請鑒定。被告稱原告裝修工程有質(zhì)量問題,原告不認(rèn)可,被告未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告馬成某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利,并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。當(dāng)事人一方未支付價(jià)款,對方可以要求其支付價(jià)款。承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人給付報(bào)酬的合同系承攬合同。二被告請?jiān)鏋槠溲b修茶樓,雙方系承攬合同關(guān)系,現(xiàn)裝修完工并已交付被告使用,二被告應(yīng)支付相應(yīng)價(jià)款。經(jīng)結(jié)算被告欠原告工程款、料款、工費(fèi)172164元,有欠款確認(rèn)單為證,故對原告要求二被告支付欠款172164元的訴訟請求本院予以支持。被告馬成某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,被告安金華承認(rèn)欠原告款十多萬(具體數(shù)額記不清),但對報(bào)價(jià)單及欠款確認(rèn)單中“馬成某”的簽字不置可否,且未提交相反證據(jù),故對其所述本院不予采信。被告稱原告裝修工程有質(zhì)量問題,但未提交證據(jù)證明,故對其主張本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第二百五十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
被告馬成某、安金華于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某欠款172164元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3743元,減半收取計(jì)1872元,由被告馬成某、安金華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 劉梅
書記員:馮竹
成為第一個(gè)評論者