陳擁軍侵占案

被告人：陳擁軍，男，27歲，原系湖南省石門(mén)縣化肥廠出納員，1991年12月5日被逮捕。

辯護(hù)人：覃事喜、郭曉輝，石門(mén)縣律師事務(wù)所律師。

湖南省常德市人民檢察院以被告人陳擁軍犯貪污罪，向常德市中級(jí)人民法院提起公訴。常德市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

被告人陳擁軍在石門(mén)化肥廠任出納員期間，于1988年5月至1991年11月，利用職務(wù)上的便利，采取收入不記帳、偷支本廠在銀行的存款、監(jiān)守自盜等手段，先后作案62次，侵吞公款175651.94元；后恐罪行暴露，銷(xiāo)毀部分單據(jù)后攜帶公款5.4萬(wàn)余元潛逃，被抓獲歸案。破案后，追繳贓款贓物共計(jì)96769.22元，造成損失78882.72元。其中，陳擁軍購(gòu)買(mǎi)物品、吃喝玩樂(lè)和送禮等揮霍6.7萬(wàn)余元，借給他人尚未追回的貪污款有1.1萬(wàn)余元。

上述事實(shí)，有產(chǎn)品銷(xiāo)售發(fā)票、清賬證明、銀行帳簿、轉(zhuǎn)帳支票和對(duì)會(huì)計(jì)、文字、印章的鑒定報(bào)告，以及證人證言、查獲的贓款贓物等證據(jù)證實(shí)。被告人陳擁軍也作過(guò)供述。

湖南省常德市中級(jí)人民法院于1994年3月3日，作出認(rèn)定被告人陳擁軍犯貪污罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。

陳擁軍不服，向湖南省高級(jí)人民法院提出上訴。上訴理由是：一、第一審刑事判決把他人用其印章代其收取的貨款，以及購(gòu)貨人是否付過(guò)款尚未查清的款項(xiàng)，均認(rèn)定其貪污是錯(cuò)誤的。二、其借給他人使用的公款，應(yīng)當(dāng)以挪用公款定性，處罰應(yīng)當(dāng)比貪污輕。陳擁軍的辯護(hù)人提出，第一審刑事判決沒(méi)有說(shuō)明4萬(wàn)余元的贓款去向，是事實(shí)不清；扣押盧斌的汽車(chē)應(yīng)當(dāng)折抵陳擁軍借給盧斌的貪污款而沒(méi)有折抵，陳擁軍能夠貪污公款是因廠領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重失職所致，第一審沒(méi)有考慮這些因素，因此量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。

湖南省高級(jí)人民法院對(duì)一審法院認(rèn)定陳擁軍的犯罪事實(shí)予以確認(rèn)。該院認(rèn)為，上訴人陳擁軍是經(jīng)手、管理公共財(cái)物的人員，利用職務(wù)上的便利侵吞公款，其行為觸犯了全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第一條的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪，應(yīng)當(dāng)依照該補(bǔ)充規(guī)定第二條第（1）項(xiàng)的規(guī)定處罰。上訴人陳擁軍的第一條上訴理由，經(jīng)查與事實(shí)不符。第一，凡是他人代收貨款的，銷(xiāo)售發(fā)票上都是代收人自己的印鑒，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)以“陳擁軍”的扁形印鑒代收貨款的事實(shí)；第二，凡是他人代收貨款的，除一筆因有憑證證實(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)交給陳擁軍而認(rèn)定其貪污外，其余均未認(rèn)定貪污；第三，凡是原判認(rèn)定陳擁軍貪污貨款的日期，根據(jù)考勤記載，都是陳擁軍上班的日期；第四，凡是認(rèn)定陳擁軍貪污的貨款，都有購(gòu)貨人證實(shí)已經(jīng)付清貨款，其余因無(wú)購(gòu)貨人證實(shí)或者無(wú)其他證據(jù)證實(shí)已經(jīng)付清貨款的，均未認(rèn)定是陳擁軍貪污。上訴人陳擁軍的第二條上訴理由，經(jīng)查也不成立。如果是挪用公款，賬面上應(yīng)當(dāng)有記載，記帳憑證應(yīng)當(dāng)齊全，以此來(lái)表示公款雖然已經(jīng)被挪用，挪用人仍然承認(rèn)其為公款。但是事實(shí)是，陳擁軍在潛逃前，不僅攜帶走大量公款，還將自己保管的銷(xiāo)售發(fā)票記帳聯(lián)、提取現(xiàn)金的支票存根等單據(jù)毀壞。此行為足以證明，陳擁軍已經(jīng)視這些公款為自己可以獨(dú)占的私有財(cái)產(chǎn)。第一審已經(jīng)查明陳擁軍貪污所造成損失的7.8萬(wàn)余元的全部去向。從盧斌手中扣押的汽車(chē)，已經(jīng)查明屬于石門(mén)縣物資貿(mào)易中心所有，應(yīng)當(dāng)退回該單位，不能折抵盧斌欠陳擁軍的貪污款。陳擁軍雖然是趁本廠領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重失職而犯罪，但是其犯罪時(shí)間長(zhǎng)、數(shù)額巨大，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。辯護(hù)人請(qǐng)求從輕處罰陳擁軍的理由，不予采納。第一審根據(jù)上述犯罪事實(shí)，依法判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

據(jù)此，湖南省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1994年6月9日裁定：駁回上訴，維持原判。湖南省高級(jí)人民法院依照刑事訴訟法第一百四十四條的規(guī)定，將陳擁軍貪污一案報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核后認(rèn)為，第一、二審認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。本案在報(bào)請(qǐng)復(fù)核期間，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）已經(jīng)頒布并且施行。被告人陳擁軍身為國(guó)有企業(yè)職工，利用職務(wù)之便侵吞公款。這種行為在《決定》施行前，依照全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污罪，并應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)充規(guī)定的第二條處罰?！稕Q定》第十條把公司職工利用職務(wù)或者工作上的便利侵吞公司財(cái)物的行為，另行規(guī)定為侵占罪。第十四條規(guī)定，有限責(zé)任公司、股份有限公司以外的企業(yè)職工犯侵占罪的，也適用《決定》。貪污罪的處刑比侵占罪重，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第九條的規(guī)定，當(dāng)新法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用新法。據(jù)此，最高人民法院于1996年3月26日判決：

一、撤銷(xiāo)湖南省常德市中級(jí)人民法院和湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于此案的刑事判決和刑事裁定。

二、被告人陳擁軍犯侵占罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年。