陳某國
宋先華（湖北興湖律師事務所）
馬某某
鄧某某

原告陳某國。
委托代理人宋先華，系湖北興湖律師事務所律師。
被告馬某某。
被告鄧某某。
原告陳某國與被告馬某某、鄧某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由審判員唐純俊適用簡易程序，于2015年3月25日公開開庭進行了審理。原告陳某國及其委托代理人宋先華到庭參加訴訟，被告馬某某、鄧某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某國提供的證據(jù)已在法庭上出示，本院審查認為，證據(jù)1和證據(jù)2的形式和內(nèi)容上能客觀真實地證明被告馬某某因工程所需兩次分別向原告借款共計110萬元，且雙方對還款期限和違約責任（即借款利息）均有明確約定，對此本院予以認定。證據(jù)3是婚姻登記機關證明被告馬某某與被告鄧某某系夫妻關系的證明，本院予以認定。
根據(jù)原告陳某國的訴稱理由及所舉證據(jù)，結合本院對原告陳某國提交證據(jù)的審查認定意見，本案事實查明如下:被告馬某某因工程資金周轉(zhuǎn)需要，于2013年1月15日向原告陳某國借款50萬元，為此，馬某某向陳某國出具欠條一張，約定借款2013年7月15還款，逾期按月利率2%支付利息。2013年2月18日，被告馬某某再次向原告陳某國借款60萬元，同時出具借條一張，約定借款于2013年5月25日還款，到期不還，按月利率2.5%支付利息。二筆借款逾期后，經(jīng)原告陳某國多次催討，被告馬某某于2014年1月和3月二次共計償還了50萬元欠款中本金25萬元，剩余借款本金85萬元及利息至今未還，為此原告陳某國訴至法院。
本院認為，被告馬某某因工程需要向原告陳某國借款110萬元，在向陳某國出具的欠（借）條中對欠（借）款金額、用途，借款期限、欠（借）款利息等均有載明和約定，故原、被告之間的債權債務關系明確。被告馬某某未舉證或說明借款的還款情況，但原告陳某國自認被告馬某某已償還欠款本金25萬元，對此自認本院予以采信，故被告馬某某欠原告陳某國債務數(shù)額應確定為本金85萬元及約定利息，但60萬元借款利率約定超出法定標準，利息依法應以不超過同期銀行貸款基準利率四倍標準計算。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！痹诒景冈V訟中，被告馬某某、鄧某某既未向法庭舉證，又未到庭參加訴訟，是其自己舉證不能和放棄抗辯。據(jù)此，被告馬某某出具欠（借）條向原告陳某國所負債務應為二被告夫妻共同債務，依法應共同償還。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某、鄧某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還所欠原告陳某國借款本金85萬元及利息。其中本金25萬元按月利率2%標準，從2013年7月16日起計算借款利息，本金60萬元從2013年5月26日起按同期銀行貸款基準利率四倍計算借款利息，至判決確定給付之日止。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費12300元，減半收取6150元，財產(chǎn)保全費5000元，共計11150元，由被告馬某某、鄧某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告馬某某因工程需要向原告陳某國借款110萬元，在向陳某國出具的欠（借）條中對欠（借）款金額、用途，借款期限、欠（借）款利息等均有載明和約定，故原、被告之間的債權債務關系明確。被告馬某某未舉證或說明借款的還款情況，但原告陳某國自認被告馬某某已償還欠款本金25萬元，對此自認本院予以采信，故被告馬某某欠原告陳某國債務數(shù)額應確定為本金85萬元及約定利息，但60萬元借款利率約定超出法定標準，利息依法應以不超過同期銀行貸款基準利率四倍標準計算。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”在本案訴訟中，被告馬某某、鄧某某既未向法庭舉證，又未到庭參加訴訟，是其自己舉證不能和放棄抗辯。據(jù)此，被告馬某某出具欠（借）條向原告陳某國所負債務應為二被告夫妻共同債務，依法應共同償還。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告馬某某、鄧某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還所欠原告陳某國借款本金85萬元及利息。其中本金25萬元按月利率2%標準，從2013年7月16日起計算借款利息，本金60萬元從2013年5月26日起按同期銀行貸款基準利率四倍計算借款利息，至判決確定給付之日止。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費12300元，減半收取6150元，財產(chǎn)保全費5000元，共計11150元，由被告馬某某、鄧某某負擔。

審判長：唐純俊

書記員：曾艷麗