陳某某
高秀艷（黑龍江騰飛律師事務所）
蔡林海（黑龍江騰飛律師事務所）
張某某

上訴人（原審被告）陳某某，女，46歲。
委托代理人高秀艷，黑龍江騰飛律師事務所律師。
委托代理人蔡林海，黑龍江騰飛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，女，57歲。
上訴人陳某某因與被上訴人張某某民間借貸合同糾紛一案，不服雞西市雞冠區(qū)人民法院（2015）雞冠商初字第57號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托代理人高秀艷、蔡林海，被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定，陳某某經營的美容院因需要資金周轉于2009年12月22日向張某某借款3萬元，并給張某某出具借條一張，內容為:“今借人民幣叁萬元整，上打利息貳分伍利，每月柒百伍拾元，特立此據為證，陳某某，2009年12月22日。”雙方均認可此款未約定還款期限，張某某稱陳某某借款當日只給付了一個月的利息750元，陳某某稱借款一個月左右的時間便將借款交給張某某妹妹張曉明替其還款，故未給付過利息。庭審中，陳某某對張某某提供借條的真實性無異議，但提出借款已經償還完畢。對張某某出庭作證的證人程君、王會的證言有異議，證人程君稱與張某某系同事關系，不認識陳某某，張某某大約在2011年或2012年時，曾在證人程君處借款3萬元、月利率3分，張某某稱此款是借給美容院的人，張某某至今未還程君借款。2013年、2014年夏天張某某曾與自己一同到陳某某經營的美容院索要欠款，但均未看到陳某某。證人王會稱在2010年起每年都與張某某去美容院找陳某某索要欠款，但自己未進美容院屋內。在張某某單位辦公室，張某某也多次在自己面前給陳某某打電話索要欠款，并且聽證人程君說過自己曾借給張某某3萬元。陳某某向法庭提供的證據有借條復印件一份，稱該證據來源于原告妹妹張曉明，該證據證實被告在向原告借款后一個月左右即將借款3萬元通過張曉明還給原告，該證據是張某某收到其妹張曉明轉交的3萬元還款時給張曉明的，因張某某起訴后，陳某某詢問張曉明，張曉明找到該借條才發(fā)現該借條系復印件。證據二是證人張曉明出庭作證，證實陳某某已將借款還給張某某。證人張曉明稱與張某某系姐妹關系，與陳某某系鄰居關系。2009年年末陳某某通過自己在張某某處借款3萬元，大約10天、8天的時間（時間太長，記不清了），自己去陳某某經營的美容院做美容，跟陳某某說要去口腔醫(yī)院找張某某處理些賬目問題，陳某某便跟自己說:“正好把我借你姐的3萬元還給她”。自己開車到口腔醫(yī)院門口，打電話讓原告出來在車里將錢還給原告，張某某將借條給了證人張曉明，事情完畢后證人張曉明給被告打電話說:“用了這么兩天還給打借條呀，”證人告訴陳某某借條已經抽回來了，陳某某說:“那就放在你那吧”。因當時張某某還給了證人其他一些賬目，自己就把陳某某的借條和賬目放在一起了。前不久，陳某某打電話說張某某起訴她了，自己說不可能，因為借條在自己手中，于是找到借條與陳某某一起見律師，才發(fā)現該張借條是復印件。張某某對陳某某提供的證據一有異議，提出未給過其妹張曉明借條復印件。對張曉明的證言有異議，提出當時借款張曉明與陳某某都在場。
本院認為，自然人間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。本案借款人陳某某已實際收到借款，因此陳某某與張某某間的借款合同生效，依法應予保護，借款人陳某某應按約定償還借款及利息。關于本案借款是否已償還的問題。張某某舉示的借條原件可證實本案借款事實的存在，且該借條尚未償還，陳某某舉示了張曉明的證言及借條的復印件欲證實其通過張曉明將借款已償還張某某，經綜合審核雙方當事人的證據，被上訴人證據的證明力顯著大于上訴人證據的證明力。因此上訴人稱借款已經償還的上訴理由不能成立。上訴人稱本案已過訴訟時效，因上訴人的該主張與其陳述的本案借款已償還完畢的事實相互沖突，且雙方當事人在借條中并未約定償還期限，故上訴人稱本案已過訴訟時效的理由不能成立。原審法院適用簡易程序審理本案并無不當，故上訴人稱一審程序違法的理由亦不成立。綜上所述，一審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1638.00元，由上訴人陳某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，自然人間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。本案借款人陳某某已實際收到借款，因此陳某某與張某某間的借款合同生效，依法應予保護，借款人陳某某應按約定償還借款及利息。關于本案借款是否已償還的問題。張某某舉示的借條原件可證實本案借款事實的存在，且該借條尚未償還，陳某某舉示了張曉明的證言及借條的復印件欲證實其通過張曉明將借款已償還張某某，經綜合審核雙方當事人的證據，被上訴人證據的證明力顯著大于上訴人證據的證明力。因此上訴人稱借款已經償還的上訴理由不能成立。上訴人稱本案已過訴訟時效，因上訴人的該主張與其陳述的本案借款已償還完畢的事實相互沖突，且雙方當事人在借條中并未約定償還期限，故上訴人稱本案已過訴訟時效的理由不能成立。原審法院適用簡易程序審理本案并無不當，故上訴人稱一審程序違法的理由亦不成立。綜上所述，一審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1638.00元，由上訴人陳某某承擔。

審判長：杜平
審判員：郭以剛
審判員：鄭微

書記員：于童