原告陳想節(jié)。
委托代理人彭莉，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，和解，代領(lǐng)法律文書(shū)，代為申請(qǐng)執(zhí)行，代領(lǐng)履行款等。
委托代理人陳菊花。代理權(quán)限：一般代理及代為辦理先予執(zhí)行事宜。
被告吳某某。
委托代理人程增強(qiáng)，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為主張、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代為反訴、申訴，代簽法律文書(shū)，代為領(lǐng)取兌現(xiàn)款。
被告張明月。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地湖北省孝感市乾坤大道八號(hào)西塔樓10樓。
訴訟代表人徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王博，系公司員工。代理權(quán)限：代為起訴、應(yīng)訴、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴、代為選擇鑒定機(jī)構(gòu)。

原告陳想節(jié)訴被告吳某某、被告張明月、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月21日立案受理，并依法組成由審判員李波林擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊麗、人民陪審員鄭凱瑞參加的合議庭。2015年8月28日，原告陳想節(jié)提出先予執(zhí)行的申請(qǐng)，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院于2015年9月7日依法作出先予執(zhí)行的裁定。2015年10月8日，原告陳想節(jié)提出委托鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)我院司法技術(shù)科審查，原告陳想節(jié)還未治療終結(jié)，不能進(jìn)行司法鑒定，本院于當(dāng)日作出中止本案審理的裁定。2016年4月3日，原告陳想節(jié)申請(qǐng)恢復(fù)訴訟，于2016年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，被告吳某某的委托代理人程增強(qiáng)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王博到庭參加訴訟，原告陳想節(jié)、被告張明月無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，經(jīng)到庭當(dāng)事人同意，本院于2016年5月25日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳想節(jié)的委托代理人彭莉、陳菊花，被告吳某某的委托代理人程增強(qiáng)到庭參加訴訟，被告吳某某當(dāng)庭提出重新鑒定的申請(qǐng)，本院予以允許，2016年6月2日被告吳某某撤回鑒定申請(qǐng)，本院于2016年6月16日第三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告陳想節(jié)的委托代理人彭莉，被告吳某某的委托代理人程增強(qiáng)，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王博到庭參加訴訟，被告張明月經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳想節(jié)訴稱(chēng)：2015年7月10日17時(shí)48分許，在243省道67公里＋850米路段，被告吳某某駕駛鄂K×××××號(hào)貨車(chē)由東向西行駛至事發(fā)處時(shí)，因操作不當(dāng)，駛?cè)胱髠?cè)車(chē)道，與由西向東原告駕駛的鄂K×××××號(hào)二輪摩托車(chē)相撞后又與路外路燈桿相撞，造成原告受傷、雙方車(chē)損的道路交通事故。經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。肇事車(chē)輛鄂K×××××號(hào)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元保額的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。故請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)1005830.43元【1、醫(yī)療費(fèi)252565.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7350元（147×50）；3、后期治療費(fèi)21000元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（180×50）；5、殘疾賠償金378714元（27051×20×70%）；6、誤工費(fèi)52600元（6000×263÷30）；7、護(hù)理費(fèi)22436.4元（263×31138÷365）；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)215336.94元（13×9803÷5×70%＋14×9803÷5×70%＋12×18192÷2×70%＋16×18192÷2×70%）；9、交通費(fèi)2327.4元；10、精神損害撫慰金35000元；11、鑒定費(fèi)5500元；12、財(cái)產(chǎn)損失4040元?！?；由被告承擔(dān)本案的費(fèi)用。
原告陳想節(jié)為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證，擬證明原告身份。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證明原告受傷的事實(shí)，被告吳某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
證據(jù)三、肇事車(chē)行駛證，擬證明該車(chē)系被告張明月所有。
證據(jù)四、保單，擬證明保險(xiǎn)情況。
證據(jù)五、原告的駕駛證、行駛證。擬證明原告的駕駛資質(zhì)及鄂K×××××S摩托車(chē)系其本人所有。
證據(jù)六、吳某某駕駛證，擬證明被告吳某某系合法駕駛。
證據(jù)七、門(mén)診及住院病歷、醫(yī)療費(fèi)一組，擬證明原告住院醫(yī)療情況及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)醫(yī)囑。
證據(jù)八、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告的傷殘情況，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)及后期治療費(fèi)，并支付鑒定費(fèi)5500元。
證據(jù)九、原告戶(hù)口本、安陸市陳店鄉(xiāng)王陳村村民委員會(huì)證明二份、湖南株洲景榮園林配套工程有限公司證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表計(jì)算明細(xì)、證人周某、陳某的證言，擬證明原告自2014年3月份起至事故發(fā)生前幾天一直在株洲市景榮園林配套工程有限公司做泥工，并居住在工地，月收入6000元。
證據(jù)十、原告父母身份證及戶(hù)口本，擬證明被撫養(yǎng)人情況。
證據(jù)十一、原告子女戶(hù)口本，擬證明被撫養(yǎng)人情況。
證據(jù)十二、交通費(fèi)發(fā)票，擬證明住院期間的交通費(fèi)支出。
證據(jù)十三、車(chē)損鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明原告摩托車(chē)車(chē)損4040元。
被告吳某某辯稱(chēng)：交通事故發(fā)生屬實(shí)。涉案車(chē)輛已經(jīng)投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付，已墊付各項(xiàng)費(fèi)用233417.4元，超出部分應(yīng)當(dāng)予以返還。原告的誤工及傷殘等應(yīng)當(dāng)按戶(hù)籍性質(zhì)計(jì)算。
被告吳某某為支持其抗辯，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、安陸市陳店鄉(xiāng)王陳村村民委員會(huì)證明一份及公安機(jī)關(guān)戶(hù)籍信息、陳店鄉(xiāng)財(cái)政所證明，擬證明原告平時(shí)在家務(wù)農(nóng)，閑時(shí)在外務(wù)工，享受農(nóng)田直補(bǔ)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)二、收據(jù)三份，擬證明被告吳某某墊付資金222000＋2000＋2500，合計(jì)226500元。
證據(jù)三、普愛(ài)醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張，擬證明墊付3847.04元醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)四、購(gòu)物票據(jù)2張，計(jì)款2800元，擬證明墊付資金2800元。
證據(jù)五、被告吳某某駕駛證，擬證明合法駕駛。
被告張明月未到庭應(yīng)訴答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：1、愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。2、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。3、保險(xiǎn)公司對(duì)前期產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行審核和核檢。4、保險(xiǎn)公司在前期已先行支付10萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。5、原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高。
被告保險(xiǎn)公司為支持其抗辯，向本院提交保險(xiǎn)公司人傷案件詢(xún)問(wèn)筆錄一份及照片一組，擬證明原告受傷前居住在安陸市陳店鄉(xiāng)王陳村。
被告張明月未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證：原告陳想節(jié)提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、十三，被告吳某某、保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。原告提交的證據(jù)八，被告吳某某認(rèn)為鑒定結(jié)論過(guò)高，保險(xiǎn)公司提出重新鑒定的申請(qǐng)。原告提交的證據(jù)九，被告吳某某、保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。原告提交的證據(jù)十，被告吳某某、保險(xiǎn)公司認(rèn)為通過(guò)對(duì)方證據(jù)九的證人證言可以證實(shí)，原告的父母有勞動(dòng)能力并有收入來(lái)源，不應(yīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告提交的證據(jù)十一，被告吳某某、保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)按戶(hù)口性質(zhì)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告提交的證據(jù)十二，被告吳某某、保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為過(guò)高。
被告吳某某提交的證據(jù)一，原告陳想節(jié)有異議，認(rèn)為與自己提交的村委會(huì)出具的證明相矛盾，且村委會(huì)婦聯(lián)主任已當(dāng)庭作證，因此，該組證據(jù)不具有證明效力；保險(xiǎn)公司請(qǐng)求對(duì)上述相矛盾的兩份證據(jù)予以核實(shí)。被告吳某某提交的證據(jù)二原告陳想節(jié)對(duì)數(shù)額認(rèn)可，但認(rèn)為包括在保險(xiǎn)公司先予執(zhí)行的50000元；保險(xiǎn)公司對(duì)上述50000元由被告吳某某領(lǐng)取認(rèn)可。被告吳某某提交的證據(jù)三、四原告陳想節(jié)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不包括在起訴數(shù)額中；保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，原告陳想節(jié)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被詢(xún)問(wèn)人與簽字人不一致，筆錄內(nèi)容不真實(shí)。
對(duì)上述原、被告雙方均無(wú)異議的證據(jù)本院依法予以確認(rèn)。對(duì)有異議的證據(jù)本院綜合評(píng)判如下：
1、原告提交的證據(jù)八系專(zhuān)業(yè)性機(jī)構(gòu)出具的專(zhuān)門(mén)性意見(jiàn)，被告認(rèn)為鑒定結(jié)論過(guò)高卻但無(wú)證據(jù)反駁并申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該份鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容本院依法予以采信。

2、原告提交的證據(jù)九包括：原告陳想節(jié)的戶(hù)口本證明內(nèi)容為陳想節(jié)系農(nóng)業(yè)戶(hù)口；安陸市陳店鄉(xiāng)王陳村村民委員會(huì)證明兩份證明內(nèi)容為陳想節(jié)一直在外從事泥工，農(nóng)田糧食直補(bǔ)由其父母領(lǐng)??；湖南株洲景榮園林配套工程有限公司證明一份及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表計(jì)算明細(xì)證明內(nèi)容為陳想節(jié)2014年3月起至事故發(fā)生前在該公司做泥工，月工資6000元；證人周某的證言證明內(nèi)容為陳想節(jié)不是農(nóng)忙時(shí)在家，農(nóng)閑是在外務(wù)工，而是一直在外做泥工；證人陳某的證言證明內(nèi)容為陳想節(jié)下學(xué)后一直在外做泥工，事故發(fā)生之前在廣州務(wù)工。被告吳某某、保險(xiǎn)公司認(rèn)為兩證人證言說(shuō)法不一致，對(duì)原告陳想節(jié)的情況并不完全了解，不能證明原告在外務(wù)工連續(xù)滿(mǎn)一年以上，但認(rèn)為兩份證言可以證實(shí)陳想節(jié)事故發(fā)生前在廣州務(wù)工，每年回家過(guò)年；工時(shí)表計(jì)算明細(xì)沒(méi)有原告簽名，亦無(wú)勞動(dòng)合同及相關(guān)社保情況、居住證明相佐證，且原告陳想節(jié)的證人陳某證實(shí)陳想節(jié)在廣州打工，因此認(rèn)為這組證據(jù)是虛假的。被告吳某某提交的證據(jù)一證明內(nèi)容為陳想節(jié)平時(shí)在家務(wù)農(nóng)、享受農(nóng)田直補(bǔ)，被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)詢(xún)問(wèn)筆錄一份證明內(nèi)容為陳想節(jié)事故發(fā)生前長(zhǎng)住在安陸市陳店鄉(xiāng)王陳村1組，對(duì)原告的證據(jù)九予以反駁。本院認(rèn)為，原告陳想節(jié)提交的該組證據(jù)九一組中書(shū)證證據(jù)書(shū)證材料與證人證言之間的證明內(nèi)容存在相互自相矛盾之處，無(wú)法認(rèn)定原告陳想節(jié)在何處從事泥工工作，但結(jié)合被告吳某某提交的證據(jù)一、及被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)一組，能夠確認(rèn)以下內(nèi)容：陳想節(jié)居住在安陸市陳店鄉(xiāng)王陳村1組，系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，平時(shí)在外從事泥工工作、居住在當(dāng)時(shí)工地，春節(jié)時(shí)回家過(guò)年，陳想節(jié)全家土地并無(wú)流轉(zhuǎn)且享受政府糧食直補(bǔ)，對(duì)上述三組原、被告提交的證據(jù)的其他證明內(nèi)容本院不予采信。
3、原告陳想節(jié)父母均已年滿(mǎn)60周歲，屬于被撫養(yǎng)對(duì)象，對(duì)陳想節(jié)提交的證據(jù)十的證明目的，本院依法予以采信。陳想節(jié)子女均系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，且生活在陳店鄉(xiāng)，不屬于城市，對(duì)原告提交的證據(jù)十一按城鎮(zhèn)居民計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的證明目的本院不予采信。
4、原告陳想節(jié)提交的證據(jù)十二交通費(fèi)發(fā)票客觀、真實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)，除新發(fā)生的交通費(fèi)中有3月31日的一張不符合交通費(fèi)發(fā)生的時(shí)間，其他交通費(fèi)發(fā)票本院依法予以確認(rèn)。
5、被告提交的證據(jù)二中的房租費(fèi)2500元、證據(jù)三、證據(jù)四中的購(gòu)物發(fā)票不在原告的主張中，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予計(jì)算。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和本案的有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2015年7月10日17時(shí)48分許，被告吳某某駕駛鄂K×××××號(hào)貨車(chē)由東向西行駛至243省道67公里＋850米路段，因操作不當(dāng)，駛?cè)胱髠?cè)車(chē)道，與由西向東原告陳想節(jié)駕駛的鄂K×××××號(hào)二輪摩托車(chē)相撞后又與路外路燈桿相撞，造成原告陳想節(jié)受傷、雙方車(chē)損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告陳想節(jié)被送往安陸市普愛(ài)醫(yī)院搶救（，用去搶救費(fèi)3847.11元，此費(fèi)用由被告吳某某支付，不在原告的主張內(nèi)。）并于當(dāng)日當(dāng)日原告陳想節(jié)被轉(zhuǎn)往孝感市中心醫(yī)院救治，入院診斷為創(chuàng)傷性腦干出血，住院147天。2015年12月4日出院，出院診斷為1、重型顱腦損傷：彌漫性索傷，原發(fā)性腦干傷創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦室出血雙額頂葉多發(fā)挫裂，顱底骨折，腦積水，頭面部多處皮膚挫裂傷、擦挫傷；2、左肩胛骨骨折，左腕COLLES骨折，右股骨內(nèi)髁骨折伴膝關(guān)節(jié)韌帶損傷；3、左側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)及視神經(jīng)損傷；4、四肢及胸背部多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、定期復(fù)查頭CT片，了解腦積水變化；3、骨科眼科建議到上級(jí)醫(yī)院診治；××專(zhuān)科醫(yī)院鑒定；4、隨診。住院用去醫(yī)療費(fèi)248963.89元。2015年10月26日、2016年1月5日、1月6日、1月7日、3月15日、3月16日、3月23日原告去往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查治療分別用去相關(guān)費(fèi)用328.6元、888元、307.7元、9.5元、1102.4元、350.5元、6.5元。上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)251957.09元。被告吳某某在陳想節(jié)住院期墊付費(fèi)用174000元（224000-50000），被告保險(xiǎn)公司先予支付100000元。2015年7月16日，安陸市公安局交通警察大隊(duì)依法作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：1、吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛因采取措施不當(dāng)，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，吳某某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；2、陳想節(jié)在此事故中無(wú)責(zé)任。
2016年3月14日，孝感精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告陳想節(jié)的人身?yè)p傷作出司法鑒定意見(jiàn)如下：1、被鑒定人陳想節(jié)人體損傷后遺癥V（五）級(jí)傷殘、Ⅸ（九）級(jí)傷殘、Ⅹ（十）級(jí)傷殘、Ⅹ（十）級(jí)傷殘、Ⅹ（十）級(jí)傷殘、Ⅹ（十）級(jí)傷殘Ⅹ（十）級(jí)傷殘，多等級(jí)傷殘綜合賠償指數(shù)70%；2、誤工期自受傷之日起至本鑒定前一日止，在誤工期內(nèi)需一人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期180日；3、自本鑒定之日起，后續(xù)治療費(fèi)，據(jù)鄂司鑒協(xié)（2015）12號(hào)文件中相關(guān)規(guī)定：①周?chē)窠?jīng)肢體部分癱活動(dòng)訓(xùn)練，理療等治療費(fèi)預(yù)計(jì)3000元；②腦損傷后中度精神障礙精神心理治療費(fèi)預(yù)計(jì)6000元；③兩年內(nèi)，按500元每月計(jì)算，建議給予抗癲癇治療費(fèi)12000元；××、××的治療費(fèi)可按實(shí)際發(fā)生的作為賠償依據(jù)；4、本次腦損傷日后如出現(xiàn)腦積水、膠質(zhì)增生或右膝關(guān)節(jié)韌帶損傷致膝關(guān)節(jié)功能明顯障礙、左肩胛骨骨折等，如須行手術(shù)治療的，均應(yīng)另行鑒定。2016年6月30日，原告陳想節(jié)前往孝感市中心醫(yī)院進(jìn)行磁共振顱腦平掃，用去檢查費(fèi)600元，交通費(fèi)76元
另查明，原告陳想節(jié)系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，居住在安陸市陳店鄉(xiāng)王陳村1組，平時(shí)在外從事泥工工作、居住在當(dāng)時(shí)工地，春節(jié)時(shí)回家，陳想節(jié)全家土地并無(wú)流轉(zhuǎn)且享受?chē)?guó)家糧食直補(bǔ)。其父親陳為學(xué)，xxxx年xx月xx日出生，其母親鄭大英，xxxx年xx月xx日出生，兩人共有5名子女。被扶養(yǎng)人陳悅，系原告陳想節(jié)之女，xxxx年xx月xx日出生，另一被撫養(yǎng)人陳臻博，系原告陳想節(jié)之子，xxxx年xx月xx日出生。
鄂K×××××號(hào)貨車(chē)實(shí)際車(chē)主系被告張明月，事故當(dāng)天出借給被告吳某某運(yùn)送裝修材料。該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年3月17日起至2016年3月16日止。
依原告的申請(qǐng)項(xiàng)目及經(jīng)本院確認(rèn)的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對(duì)原告陳想節(jié)因此次交通事故形成造成的經(jīng)濟(jì)損失核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)251957.09元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7350元（147×50）；3、后期治療費(fèi)21000元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元；5、殘疾賠償金165816元（11844×20×70%）；6、誤工費(fèi)30259元（41994÷365×263）；7、護(hù)理費(fèi)22436.4元（263×31138÷365）；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)137242元（12×9803÷5×70%＋13×9803÷5×70%＋14×9803÷5×70%＋16×9803÷2×70%）；9、交通費(fèi)2309.4元（2233.4＋76）；10、精神損害撫慰金35000元；11、鑒定費(fèi)5500元；12、財(cái)產(chǎn)損失4040元，以上十二項(xiàng)共計(jì)691909.89元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、成因、過(guò)錯(cuò)及責(zé)任作出認(rèn)定書(shū)，原、被告雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告陳想節(jié)因本次交通事故至傷殘，其作為賠償權(quán)利人請(qǐng)求直接侵權(quán)人吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定；鄂K×××××號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，陳想節(jié)請(qǐng)求上述兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院依法予以支持。原告陳想節(jié)無(wú)證據(jù)證明被告張明月在事故中存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)請(qǐng)求其賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С帧?br/>根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（（2006）民他字第25號(hào)）規(guī)定：“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)，受害人雖然是農(nóng)村戶(hù)口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源為城市的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。因此，陳想節(jié)須證明自己符合以上兩個(gè)條件才能達(dá)到其證明目的。陳想節(jié)雖然從事泥工工作，部分脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但其不管是在株洲還是在廣州打工均居住在當(dāng)時(shí)的工地，每年回安陸市陳店鄉(xiāng)王陳村住所過(guò)年，并沒(méi)有證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上在某地長(zhǎng)期久住的意思表示，其主要消費(fèi)性支出地仍然在其住所地，因此并不符合在城鎮(zhèn)居住、生活的法律特征，其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)以其戶(hù)口性質(zhì)予以計(jì)算。原告陳想節(jié)從事泥工工作，未舉證證明自己最近三年的平均收入狀況，本院參照建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。原告陳想節(jié)主張的四被撫養(yǎng)人生活費(fèi)前12年超過(guò)了上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。
原告陳想節(jié)的損失超過(guò)了保險(xiǎn)限額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳想節(jié)122000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳想節(jié)500000元，共計(jì)622000元，已支付100000元，還應(yīng)當(dāng)賠償522000元，超出部分69909.89元（691909.89-622000）由被告吳某某承擔(dān)，被告吳某某已墊付174000元，予以扣減后，原告陳想節(jié)應(yīng)當(dāng)返還被告吳某某104090.11元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償原告陳想節(jié)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失522000元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、原告陳想節(jié)在得到保險(xiǎn)賠償款當(dāng)日返還被告吳某某104090.11元；
三、駁回原告陳想節(jié)其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5529元由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李波林
審判員 楊麗
人民陪審員 鄭凱瑞

書(shū)記員： 胡建毅