王某某
肖江云（湖北春園律師事務(wù)所）
陳某某
彭曉勇

上訴人（原審被告）王某某，女。
委托代理人肖江云，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）陳某某，女。
委托代理人彭曉勇，系陳某某之夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告彭榮某，男。
上訴人王某某因與被上訴人陳某某、原審被告彭榮某民間借貸糾紛一案，不服谷城縣人民法院于2013年10月8日作出的（2013）鄂谷城民四初字第00144號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人王某某，被上訴人陳某某接受了本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照先利息后主債務(wù)的順序抵充。本案中，因上訴人王某某與被上訴人陳某某在欠條中約定500000元的借款月利率為1.5%（即月息7500元），故上訴人王某某的每筆還款超出利息部分應(yīng)當(dāng)?shù)殖浔窘?，此后按未還本金部分以雙方約定利率計算利息。原審法院依此方法計算至上訴人王某某最后一筆還款并無不當(dāng)，上訴人王某某上訴稱原審判決利息計算方法錯誤的理由，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2013年10月8日至2014年1月8日期間利息問題。上訴人王某某作為債務(wù)人，本應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)，若上訴人王某某誠實守信，則不會發(fā)生本案訴訟，故無論是否延遲送達民事判決書，均不影響上訴人王某某履行還款義務(wù)。因此，上訴人王某某上訴稱其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2013年10月8日至2014年1月8日期間利息的主張，不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，判決結(jié)果適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費740元，由上訴人王某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照先利息后主債務(wù)的順序抵充。本案中，因上訴人王某某與被上訴人陳某某在欠條中約定500000元的借款月利率為1.5%（即月息7500元），故上訴人王某某的每筆還款超出利息部分應(yīng)當(dāng)?shù)殖浔窘?，此后按未還本金部分以雙方約定利率計算利息。原審法院依此方法計算至上訴人王某某最后一筆還款并無不當(dāng)，上訴人王某某上訴稱原審判決利息計算方法錯誤的理由，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2013年10月8日至2014年1月8日期間利息問題。上訴人王某某作為債務(wù)人，本應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)，若上訴人王某某誠實守信，則不會發(fā)生本案訴訟，故無論是否延遲送達民事判決書，均不影響上訴人王某某履行還款義務(wù)。因此，上訴人王某某上訴稱其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2013年10月8日至2014年1月8日期間利息的主張，不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，判決結(jié)果適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費740元，由上訴人王某某負擔(dān)。

審判長：陳守軍
審判員：劉峰
審判員：趙炬

書記員：張悅