原告：陳惠某。
委托代理人：汪群，湖北立豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：張小麗，湖北立豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：武漢經(jīng)開萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司，住所地武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心區(qū)11-8地塊聯(lián)發(fā)大廈第七層。
法定代表人：丁本錫，該公司總裁。
委托代理人：金焰。
委托代理人：艾勇，湖北萬澤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告陳惠某訴被告武漢經(jīng)開萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬達(dá)廣場(chǎng)）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員管理獨(dú)任審判。本案于2014年1月20日、2014年2月25日、2014年6月6日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳惠某及其委托代理人汪群、委托代理人張小麗到庭參加了訴訟，被告經(jīng)開萬達(dá)投資委托代理人艾勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年10月24日，原告陳惠某與被告萬達(dá)廣場(chǎng)簽訂《買賣合同》，該《買賣合同》系武漢市住房保障和房屋管理局及武漢市工商行政管理局監(jiān)制?！顿I賣合同》中約定原告陳惠某購(gòu)買被告萬達(dá)廣場(chǎng)開發(fā)的位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)12C2地塊武漢經(jīng)開萬達(dá)廣場(chǎng)二期商品房第S2幢1-2層S28號(hào)房產(chǎn)。房屋用途為商業(yè)服務(wù)，層高為一層5.4米，二層為4.2米。房屋建筑面積85.70平方米，單價(jià)為每平方米人民幣21，294.59元，房屋總價(jià)款為人民幣1，824，946元。原告陳惠某一次性向被告萬達(dá)廣場(chǎng)支付購(gòu)房款等內(nèi)容。被告萬達(dá)廣場(chǎng)于2013年6月30日前將滿足下列條件的房產(chǎn)交付原告陳惠某：1、完成規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、人防、燃?xì)獾妊b項(xiàng)驗(yàn)收；2、公共配套設(shè)施、市政公用設(shè)施及園林綠化工程按設(shè)計(jì)要求建成，并滿足使用功能要求；3、供電、供水、排水等設(shè)施按設(shè)計(jì)要求建成，并經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到正常使用條件；4、完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)；5、供水，房屋交付時(shí)，達(dá)到使用條件等內(nèi)容。同時(shí)，《買賣合同》還對(duì)逾期交房的違約責(zé)任、交房手續(xù)、規(guī)劃、設(shè)計(jì)變更等事宜作出了約定，并按照補(bǔ)充協(xié)議約定的相關(guān)約定執(zhí)行。
同日，原、被告雙方針對(duì)《買賣合同》約定事宜又簽訂了合同附件一至六，在附件四中雙方約定：室內(nèi)樓梯，商鋪內(nèi)預(yù)留上下樓梯洞口及埋件；在附件六補(bǔ)充協(xié)議中約定：房屋交付時(shí)間為2013年6月30日之前，具體時(shí)間以被告萬達(dá)廣場(chǎng)發(fā)送的《入伙通知書》為準(zhǔn)（不遲于前述交房日期）；雙方將《買賣合同》中房屋交付的條件修改為出賣人取得竣工驗(yàn)收備案證明文件，且該條件為該房屋交付的唯一條件，買受人不得以房屋、裝飾、設(shè)備不符合要求及公共配套設(shè)施和市政公用設(shè)施不完善為由拒絕接受房屋，否則按照買受人原因造成房屋未能按期交付執(zhí)行，出賣人就此不承擔(dān)延期交付責(zé)任；出賣人發(fā)出《入伙通知書》的形式可以是電話、傳真、信函或在當(dāng)?shù)毓_發(fā)行的報(bào)紙公告等形式；房屋交付時(shí)水、電達(dá)到使用條件；買受人逾期辦理房屋交付手續(xù)或因買受人的原因造成房屋未能按期交付的，每逾期一日，買受人應(yīng)向出賣人支付購(gòu)房款總額的萬分之一作為違約金，且視為從《入伙通知書》送達(dá)之日起第5日將該房產(chǎn)交付買受人；因出賣人的原因造成未在本合同約定期限內(nèi)將房產(chǎn)交付買受人，買受人給予出賣人30日寬展期，寬展期內(nèi)出賣人無需向買受人承擔(dān)違約責(zé)任。在寬展期限屆滿后仍未將房產(chǎn)交付買受人，自約定交付期限屆滿后第31日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人承擔(dān)已交購(gòu)房款萬分之一的違約金；規(guī)劃及設(shè)計(jì)變更，合同附件所示該房屋所在區(qū)域的平面布局為暫定，如為優(yōu)化原因進(jìn)行調(diào)整，且未降低政府部門批準(zhǔn)的規(guī)劃指標(biāo)，則出賣人可以自主實(shí)施，不需提前征得買受人同意。但如出賣方向買受人發(fā)出相關(guān)通知，買受人應(yīng)在收到通知后7日內(nèi)日給予書面回復(fù)，逾期回復(fù)或未明確表示不同意的，視為買受人同意并接受該調(diào)整；關(guān)于合同解除，如因買受人的原因解除合同，買受人向出賣人支付購(gòu)房總額20%的違約金，并由買受人承擔(dān)出賣人簽署合同及補(bǔ)充協(xié)議而導(dǎo)致的稅、費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用；如合同解除后需辦理合同備案撤銷手續(xù)，買受人自出賣人發(fā)出解除通知之日起10內(nèi)，配合出賣人辦理相關(guān)撤銷手續(xù)。如合同解除后，需買受人騰退該房屋的，買受人應(yīng)當(dāng)在出賣人發(fā)出騰退房屋通知之日起30日內(nèi)，將該房屋恢復(fù)至交付時(shí)原狀。如房屋交付后合同解除，買受人應(yīng)向出賣人支付房屋使用費(fèi)；如因出賣人原因?qū)е沦I受人有權(quán)解除合同及補(bǔ)充協(xié)議，買受人一次性付款方式或分期付款方式購(gòu)房，則出賣人應(yīng)在合同解除之日起30日內(nèi)，向買受人返還已付購(gòu)房款及利息（自出賣人收到房款日計(jì)至退款日，利率按照中國(guó)人民銀行公布的同期活期存款利率執(zhí)行）；根據(jù)建筑抗震結(jié)構(gòu)安全需要，該房屋室內(nèi)天棚局部有結(jié)構(gòu)梁，沿墻有結(jié)構(gòu)柱或剪力墻，衛(wèi)生間頂部可能有明管，廚房、衛(wèi)生間可能有管道井。前述情況最終以交房實(shí)際為準(zhǔn)，買受人對(duì)此沒有異議等內(nèi)容。
2011年9月30日，原告陳惠某按照合同約定一次性向被告萬達(dá)廣場(chǎng)支付購(gòu)房款人民幣1，824，946元。2013年6月28日武漢市住房保障和房屋管理局就經(jīng)開廣場(chǎng)二期S1至S3商鋪頒發(fā)武漢市房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工交付使用備案證，備案面積6，128.7平方米，證書編號(hào)：武房開備字（2013）112號(hào)。2013年6月30日，被告萬達(dá)廣場(chǎng)通知原告陳惠某接收所購(gòu)房產(chǎn)，并于當(dāng)日在湖北日?qǐng)?bào)針對(duì)武漢經(jīng)開萬達(dá)廣場(chǎng)發(fā)出《入伙通知公告》，通知武漢經(jīng)開萬達(dá)廣場(chǎng)二期商鋪符合入伙條件的業(yè)主于2013年6月30日-7月10日辦理入伙手續(xù)。其后，原、被告辦理收房手續(xù)過程中，原告陳惠某發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)開萬達(dá)擬交付的S28房屋存在一樓層高不足5.4米，與合同約定不符；房屋一樓、二樓未能排水、給水；整個(gè)樓層的排水、排污管道安置在原告陳惠某所購(gòu)房產(chǎn)中等諸多問題，據(jù)此，原告陳惠某拒絕收受前述房產(chǎn)，并要求被告萬達(dá)廣場(chǎng)對(duì)房產(chǎn)予以整改，以達(dá)到交付的標(biāo)準(zhǔn)，但雙方多次協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明，在武漢經(jīng)開萬達(dá)廣場(chǎng)二期商品房第S2幢房屋竣工備案圖紙中并未標(biāo)示原告陳惠某所購(gòu)房屋內(nèi)安置排水、排污等公共管道，房屋一二層之間含建設(shè)樓梯。原告陳惠某所購(gòu)S28號(hào)房產(chǎn)一層凈高505厘米，樓板厚度不超過15厘米。原告陳惠某所購(gòu)房產(chǎn)與其樓上毗連房產(chǎn)之間并不符合強(qiáng)制設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)換層要求，但S28房產(chǎn)二層以上房屋的排水、排污管道穿過樓層基本集中在S28房屋內(nèi)距頂部約50厘米的半空中，并留有檢修口，最后由S28號(hào)房頂下行至房屋外的排水陰溝中。在原告陳惠某所購(gòu)S28號(hào)房屋及相鄰、附近房屋樓下地下層均為配電房，排水、排污管道設(shè)置從S28號(hào)房屋下穿并非唯一必然選擇。目前，S28房屋經(jīng)被告萬達(dá)廣場(chǎng)整改后，除仍存在前述問題外，房屋一層仍未能達(dá)到排水要求。
以上事實(shí)有原告陳惠某、被告經(jīng)開萬達(dá)投資提供的《武漢市商品房買賣合同》以及附件六份、原告陳惠某提供的房款支付憑證、房屋竣工圖紙，現(xiàn)場(chǎng)照片及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《買賣合同》系武漢市住房保障和房屋管理局及武漢市工商行政管理局監(jiān)制的樣式合同，其后，原、被告通過簽署《買賣合同》附件和補(bǔ)充協(xié)議的方式對(duì)《買賣合同》中約定的內(nèi)容予以細(xì)化、明確及變更，合同附件為被告萬達(dá)廣場(chǎng)一方預(yù)先擬定，并未在訂立合同時(shí)與對(duì)方協(xié)商的格式合同，在未違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，對(duì)合同雙方具有法律約束力，應(yīng)以雙方約定的內(nèi)容為準(zhǔn)?！顿I賣合同》的附件中將交房條件變更為取得竣工驗(yàn)收備案證明文件為唯一交房條件，該約定并未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對(duì)原、被告之間具有法律約束力。
原告陳惠某在上述合同及附件、補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，依約向被告萬達(dá)廣場(chǎng)履行支付購(gòu)房款的義務(wù)，被告萬達(dá)廣場(chǎng)亦在約定的期限內(nèi)通過公告等約定的方式通知原告陳惠某收受符合交付條件的房屋，但被告萬達(dá)廣場(chǎng)為了節(jié)約建設(shè)成本，將可通過建設(shè)轉(zhuǎn)換層而安置的公共設(shè)施，集中安裝在原告陳惠某所購(gòu)房產(chǎn)中，雖附件中約定“交付房屋中可能會(huì)出現(xiàn)明管及管道井，且買受人對(duì)此無異議”，但被告萬達(dá)廣場(chǎng)前述行為直接降低原告陳惠某所購(gòu)房屋的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并影響原告陳惠某對(duì)其所購(gòu)房屋的有效使用，其行為有違誠(chéng)信。經(jīng)原告陳惠某通知被告萬達(dá)廣場(chǎng)予以整改后，被告萬達(dá)廣場(chǎng)在合理的期限內(nèi)未能消除，結(jié)合其房屋存在層高不足、房屋一層未排水等違約情形，原告陳惠某購(gòu)房所欲追求的合同目的已不能實(shí)現(xiàn)。故原告陳惠某要求解除合同的訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告陳惠某要求被告萬達(dá)廣場(chǎng)返還原告陳惠某購(gòu)房款人民幣1，824，946元及違約金（或經(jīng)濟(jì)損失）的訴請(qǐng)，雖雙方在合同中約定因被告萬達(dá)廣場(chǎng)的原因?qū)е潞贤獬?，被告萬達(dá)廣場(chǎng)向原告陳惠某退還房款及利息（從收到收房款日至退款日，利率按中國(guó)人民銀行公布的同期活期存款利率執(zhí)行），但原告陳惠某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照同期中國(guó)人民銀行貸款予以計(jì)算上述期限內(nèi)的損失。本院認(rèn)為，原告陳惠某要求被告萬達(dá)廣場(chǎng)返還購(gòu)房款人民幣1，824，946元的訴請(qǐng)，本院予以支持；違約金主要功能系補(bǔ)償為主，懲罰為輔，原告陳惠某作為個(gè)人，在未提供證據(jù)證實(shí)的情形下，其損失主要為資金占用的存款利息的損失，結(jié)合本案中被告萬達(dá)廣場(chǎng)違約事實(shí)，本院依法調(diào)整違約金以購(gòu)房款人民幣1，824，946元為基數(shù)從房款交付之日起按中國(guó)人民銀行同期五年期定期存款利率計(jì)算至本判決確定履行期間實(shí)際給付之日止，超過的部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十一條、第四十四條第一款、第六十條、第七十七條、第九十四條第四款、第九十七條、第一百一零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋﹥（二）》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告陳惠某與被告武漢經(jīng)開萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司于2011年10月24日簽訂的《武漢市商品房買賣合同》；
二、被告武漢經(jīng)開萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向返還原告陳惠某購(gòu)房款人民幣1，824，946元，并支付違約金（以人民幣1，824，946元為基數(shù)從2011年9月30日起按中國(guó)人民銀行同期五年期定期存款利率計(jì)算至本判決確定履行期間實(shí)際給付之日止）；
三、駁回原告陳惠某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告武漢經(jīng)開萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣25，404元，減半收取人民幣12，702元，由被告武漢經(jīng)開萬達(dá)投資有限公司負(fù)擔(dān)，因此款原告陳惠某已先行墊付，被告武漢經(jīng)開萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司將此款隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告陳惠某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　管　理

書記員：李國(guó)坤