原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告陳某某與被告范某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人邱俊豪、被告范某、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)15,649.82元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)10,000元、殘疾賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,900元、律師代理費(fèi)4,500元。上述損失要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告范某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年10月3日，原告與被告范某發(fā)生交通事故，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告范某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司系被告范某所駕駛車輛的保險(xiǎn)人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告范某辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及滬CRXXXX小型轎車的保險(xiǎn)情況均無(wú)異議。對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，愿與原告進(jìn)行協(xié)商。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)無(wú)異議外，其余各項(xiàng)損失均持異議，由法院依法認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月3日16時(shí)10分許，在上海市浦東新區(qū)滬南公路出六奉公路西約5米處，被告范某駕駛滬CRXXXX小型轎車行駛時(shí)，與在該處駕駛電動(dòng)自行車行駛的原告發(fā)生兩車相撞事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告范某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院接受治療。2018年7月20日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，鑒定意見(jiàn)為：“1、被鑒定人陳某某因故致L1壓縮性骨折、椎管骨性略占位，構(gòu)成XXX傷殘。2、其損傷后的休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)1,900元。2018年10月8日，原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。原告為訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)4,500元。
　　另查明，滬CRXXXX小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)別中含第三者責(zé)任保險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬(wàn)元)及不計(jì)免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，被告范某提出，其在事發(fā)后為原告墊付住院押金5,000元、門診醫(yī)療費(fèi)1,661.70元，并給付原告現(xiàn)金500元，要求在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。原告對(duì)此不持異議。
　　審理中，原告與被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司就計(jì)算殘疾賠償金的傷殘系數(shù)確認(rèn)一致為0.18；確認(rèn)精神損害撫慰金為9,000元并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。對(duì)于其他未能協(xié)商確認(rèn)一致的項(xiàng)目，雙方均要求法院依法判決。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證、司法鑒定意見(jiàn)書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告范某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其次在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，仍有不足的，由被告范某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、車輛損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,900元，本院認(rèn)為均無(wú)不當(dāng)，故予以支持。(2)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告及被告范某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史材料、費(fèi)用清單等，在扣除原告住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)、無(wú)門診病史佐證的醫(yī)療費(fèi)、門診醫(yī)療費(fèi)中的附加支付部分費(fèi)用后，本院憑據(jù)核定金額為16,389.65元(其中被告范某墊付1,661.70元)。(3)護(hù)理費(fèi)，原告主張10,000元。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)憑據(jù)確認(rèn)為6,400元，其余護(hù)理期限60日酌情以50元/日為賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3,000元，故共計(jì)支持原告護(hù)理費(fèi)9,400元。(4)殘疾賠償金，原告與被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司確認(rèn)傷殘系數(shù)為0.18，本院另結(jié)合原告定殘時(shí)的年齡、原告的戶籍性質(zhì)，確認(rèn)原告的殘疾賠償金為157,741.92元。(5)精神損害撫慰金，原告與被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司確認(rèn)一致為9,000元并由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以照準(zhǔn)。(6)交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)，原告分別主張500元和300元，本院分別酌情支持300元和200元。(7)律師代理費(fèi)，原告主張4,500元。根據(jù)原告獲賠金額、相關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，本院酌情支持3,500元。
　　綜上，本院確認(rèn)本起交通事故造成原告各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)202,941.57元，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告120,500元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下500元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告78,941.57元；由被告范某賠償原告不宜納入保險(xiǎn)賠付范圍的律師代理費(fèi)3,500元，因被告范某于事發(fā)后已累計(jì)為原告墊付7,161.70元，故原告應(yīng)返還被告范某3,661.70元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告陳某某120,500元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告陳某某78,941.57元；
　　三、原告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告范某3,661.70元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,248元(已減半收取，原告陳某某已預(yù)交)，此款由原告陳某某負(fù)擔(dān)140元，由被告范某負(fù)擔(dān)2,108元，被告范某應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝