原告：陳某某。委托訴訟代理人：葛揚(yáng)，揚(yáng)州市江海法律服務(wù)所法律工作者。被告：江某某。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道1188號。負(fù)責(zé)人：唐世龍，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：龐城城，該公司員工。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市龍蟠路95-3號。負(fù)責(zé)人：龔樂，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐承林，安徽天道律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王飛翔，安徽天道律師事務(wù)所律師。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償原告因本次事故產(chǎn)生的損失89687元。事實(shí)與理由：2017年11月23日16時35分許，被告江某某駕駛皖Ｍ×××××號重型半掛牽引車牽引皖Ｍ×××××號半掛車行駛至邗江區(qū)沿江路與吉安南路交叉路口向西100米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告陳某某受傷，兩車受損。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告江某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。皖Ｍ×××××號重型半掛牽引車在被告華安保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險），在被告人壽保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱三責(zé)險），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告陳某某因本次事故造成的各項(xiàng)損失現(xiàn)要求三被告依法進(jìn)行賠償。被告江某某辯稱，對本起事故的發(fā)生、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定不持異議；事故發(fā)生后，我為原告墊付了部分費(fèi)用，請求在本案中一并處理。被告華安保險公司對本起事故的發(fā)生、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及皖Ｍ×××××號重型半掛牽引車在該公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)等事實(shí)不持異議，辯稱，原告主張的部分損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求不予支持。被告人壽保險公司對本起事故的發(fā)生、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及皖Ｍ×××××號重型半掛牽引車在該公司投保三責(zé)險（保險限額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)等事實(shí)不持異議，辯稱，原告主張的部分損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求不予支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的本起事故的發(fā)生、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定、皖Ｍ×××××號重型半掛牽引車在被告華安保險公司投保交強(qiáng)險，在被告人壽保險公司投保三責(zé)險（保險限額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)本院詢問，被告江某某陳述皖Ｍ×××××號半掛車未投保保險。事故發(fā)生當(dāng)日，原告即被送往揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院住院治療，于2017年12月22日出院，出院診斷為:1.中型閉合性顱腦損傷，2.右顳頂枕部硬膜下血腫，3.蛛網(wǎng)膜下腔出血，4.基底節(jié)區(qū)腦梗死，5.左鎖骨骨折，6.雙側(cè)××，7.腰椎外傷術(shù)后，8.膽囊炎，巨大膽囊，9.急性化膿性膽囊炎。原告因住院治療、復(fù)查等共計產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)損失32532.23元（含伙食費(fèi)692.5元）。原告另支付救護(hù)費(fèi)200元。訴訟中，被告人壽保險公司主張原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中部分與本起事故無關(guān)，但未申請對關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。受本院委托，揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所于2018年6月28日按照《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)對原告陳某某作傷殘程度及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限鑒定（期間委托江蘇省揚(yáng)州五臺山醫(yī)院司法鑒定所對原告作有無精神障礙及智力缺損鑒定），結(jié)論為：被鑒定人陳某某顱腦損傷致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成十級傷殘。從受傷之日起，休息期限為180日，營養(yǎng)期限為45日，護(hù)理期限為45日。為此，原告支付鑒定費(fèi)4920元。原告提交的戶口簿顯示，自2015年5月19日起，原告居住于“八里鎮(zhèn)金港北苑23幢1007室”。2018年1月2日，揚(yáng)州市邗江區(qū)人民政府蔣王街道辦事處蔣邑社區(qū)居民委員會出具證明稱，陳某某與其子陳正勇共同居住于水印西堤家園30幢1103室。水印西堤家園30幢1103室登記在陳正勇名下。另，事故發(fā)生后，被告江某某給付原告9000元。
原告陳某某與被告江某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滁州中心支公司（以下簡稱華安保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由審判員楊寬永適用簡易程序于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人葛揚(yáng)，被告江某某，被告華安保險公司的委托訴訟代理人龐城城，被告人壽保險公司的委托訴訟代理人徐承林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告江某某駕駛皖Ｍ×××××號重型半掛牽引車牽引皖Ｍ×××××號半掛車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，被告江某某負(fù)事故全部責(zé)任，皖Ｍ×××××號重型半掛牽引車在被告華安保險公司投保交強(qiáng)險，在被告人壽保險公司投保三責(zé)險（保險限額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告陳某某因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失由被告華安保險公司在交強(qiáng)險賠償限額（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、死亡傷殘賠償限額11萬元和財產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)先行賠償，超出部分，由被告人壽保險公司在三責(zé)險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。本院結(jié)合原告的舉證及被告的質(zhì)證，認(rèn)定原告因本次事故產(chǎn)生的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)31839.73元，本院根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票扣除伙食費(fèi)后核定；被告人壽保險公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但未提交證據(jù)證明；該公司對部分醫(yī)療費(fèi)的關(guān)聯(lián)性提出異議，但未申請鑒定；該公司要求扣除陪客費(fèi)，但該費(fèi)用與事故具有關(guān)聯(lián)性，本院均不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，按照20元/日的標(biāo)準(zhǔn)計算原告主張的住院30日；3、營養(yǎng)費(fèi)675元，按照15元/日的標(biāo)準(zhǔn)計算營養(yǎng)期45日；4、護(hù)理費(fèi)3600元，原告經(jīng)鑒定護(hù)理期限為45日，按照80元/日的標(biāo)準(zhǔn)計算；5、殘疾賠償金39259.8元，原告長期居住于城鎮(zhèn)，故按照江蘇省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元/年、9年賠償年限、10%的傷殘系數(shù)計算；被告華安保險公司、人壽保險公司要求按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，與事實(shí)不符，本院不予采納；6、精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平酌定；7、鑒定費(fèi)4920元，該費(fèi)用系原告確定傷殘支付的必要費(fèi)用，應(yīng)予以支持；8、交通費(fèi)800元（含救護(hù)費(fèi)200元），本院根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌定；9、財產(chǎn)損失500元，本院根據(jù)事故認(rèn)定書載明的兩車受損酌定。上述各項(xiàng)損失合計87194.53元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)合計33114.73元屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用，由被告華安保險公司在該限額項(xiàng)下賠償1萬元，其余23114.73元由被告人壽保險公司在三責(zé)險限額范圍內(nèi)賠償；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)合計53579.8元屬交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用，由被告華安保險公司在該限額項(xiàng)下全額賠償，財產(chǎn)損失500元屬交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用，由被告華安保險公司在該限額項(xiàng)下賠償，故被告華安保險公司合計賠償64079.8元。原告在收到上述賠償后返還被告江某某墊付款9000元。綜上，原告的訴訟請求本院依法予以支持，但數(shù)額本院予以調(diào)整。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第三十一條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滁州中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失64079.8元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失23114.73元；三、原告陳某某在收到上述賠償款之日返還被告江某某墊付款9000元；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取399元，由被告江某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，在返還給被告江某某的款項(xiàng)中扣減）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院。

審判員　　楊寬永

書記員：戴蓉