上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邢臺(tái)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司），住所地：邢臺(tái)市鋼鐵北路273號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊玉河，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐佳，該公司員工。
被上訴人（原審原告）陳某某，學(xué)生。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）侯某，農(nóng)民。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧晉縣人民法院（2014）寧民初字第850號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月2日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人邢臺(tái)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司委托代理人徐佳，被上訴人陳某某委托代理人曹紹靜，被上訴人侯某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月4日15時(shí)，陳某某騎電動(dòng)自行車(chē)載陳二達(dá)行至308國(guó)道577KM＋950M處由西向北轉(zhuǎn)彎時(shí)與由東向西行駛的侯某駕駛的冀E×××××轎車(chē)相撞，造成陳某某和陳二達(dá)傷、兩車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)寧晉縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2013年7月16日作出了寧公交認(rèn)字（2013）第243號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定侯某與陳某某各負(fù)事故的同等責(zé)任，陳二達(dá)無(wú)責(zé)任。陳某某受傷后被送到寧晉縣醫(yī)院，當(dāng)日轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院，又轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，2013年7月15日出院，住院11天，共支付醫(yī)療費(fèi)13091.78元，交通費(fèi)1640元。河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于2013年10月20日出具診斷證明，診斷為：左橈骨遠(yuǎn)端骨折，右額部及顏面部外傷，右眼屈光不正，于2013年7月4日至2013年7月15日在我院住院治療。河北省邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2014年2月12日作出冀邢橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2014）臨鑒字第13號(hào)傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人陳某某誤工期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期60日。陳某某為此支付鑒定費(fèi)1400元。陳某某系河北迪瑞特服飾有限公司職工，月平均工資3000元，護(hù)理人為陳某某母親史聚敏，史聚敏系寧晉縣豐鑫制衣有限公司職工，月平均工資3300元。侯某的冀E×××××轎車(chē)在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間分別為2013年3月28日零時(shí)起至2014年3月27日二十四時(shí)止、2013年3月1日零時(shí)起至2014年2月28日二十四時(shí)止。候旭墊付陳某某一方33000元，但未用于本案陳某某的治療。
原審認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)13091.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)6600元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)1640元，以上損失共計(jì)34981.78元，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下16341.78元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失17240元。對(duì)于原告的上述損失應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)直接賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失5000元（本事故中另案原告陳二達(dá)已占用其中的5000元），死亡傷殘限額內(nèi)直接賠償原告死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失17240元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，因本次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g的發(fā)生的交通事故，作為非機(jī)動(dòng)車(chē)一方的駕駛?cè)岁惸衬池?fù)事故的同等責(zé)任，具有過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方的被告候旭的責(zé)任，參照河北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法第五十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，確定被告候旭承擔(dān)原告陳某某的損失的75%，承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠償原告陳某某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額外的剩余醫(yī)療費(fèi)損失11341.78元的50%即5670.89元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)損失11341.78元的25%即2835.4元和鑒定費(fèi)1400元的75%即1050元，合計(jì)3885.4元，由被告候旭直接賠償原告。原告的其他訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告父親收取被告侯某墊付款33000元，可在陳二達(dá)案中處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原審判決：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失5000元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失17240元；以上合計(jì)22240元。二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失5670.89元。三、被告候旭于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失3885.4元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取150元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)30元，被告候旭負(fù)擔(dān)120元。
上訴人邢臺(tái)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為，（一）醫(yī)療費(fèi)數(shù)額有誤。根據(jù)最高院人身?yè)p害解釋第十九條和保險(xiǎn)合同等，其公司只需承擔(dān)河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院期間的醫(yī)保用藥，其他費(fèi)用不承擔(dān)。受害人多次轉(zhuǎn)院治療無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明及病歷，根據(jù)保險(xiǎn)合同，非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)由事故直接責(zé)任人承擔(dān)。（二）對(duì)原審原告所做的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限的鑒定有異議。該鑒定系受害方單方委托，程序不合法，出院醫(yī)囑及診斷證明均未顯示傷者需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及出院后需繼續(xù)陪護(hù)的意見(jiàn)。（三）對(duì)護(hù)理費(fèi)、誤工人員的工資表真實(shí)性有異議。陳某某母親史聚敏系小學(xué)教師，享受?chē)?guó)家財(cái)政發(fā)放的工資，一審法院卻認(rèn)可沒(méi)有加蓋公章的工資表判決我司承擔(dān)60天的護(hù)理費(fèi)，明顯不公。（四）一審法院直接將二張同是2014年1月22日產(chǎn)生的救護(hù)車(chē)費(fèi)用判決由我司承擔(dān)有違公正。
被上訴人陳某某庭審中口頭答辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人侯某庭審中口頭答辯稱(chēng)：一審判決我賠償陳某某75%的損失不正確，事故雙方系同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)多出的25%責(zé)任。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張慶安 審　判　員　　解寶成 代理審判員　　楊擁軍

書(shū)記員：楊世敏