再審申請人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住天津市薊縣。委托訴訟代理人:盛滿永，河北馬健輝律師事務所律師。被申請人（原審原告）：靜國衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住唐山市玉田縣。

再審申請人陳某某因與被申請人靜國衛(wèi)民間借貸糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院(2016)冀0229民初549號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。陳某某申請再審稱，申請人與被申請人靜國衛(wèi)系表兄妹關系，2012年被申請人靜國衛(wèi)委托申請人將其所有的錢款向外借出用以獲得一定利息，并陸續(xù)通過銀行向申請人陸續(xù)轉賬3477800元。而這些欠款按被申請人的要求全部轉給了案外人胡思佳（系被申請人靜國衛(wèi)之母的外甥女）進行理財。申請人的銀行卡也一直由案外人胡思佳持有和使用。被申請人靜國衛(wèi)與申請人之間沒有借貸關系。申請人所出具的收條等只是對打到申請人卡內金額的記數(shù)憑證，而真正建立借貸關系的是案外人胡思佳。案外人胡思佳也一直經由申請人的銀行賬戶，陸續(xù)向被申請人靜國衛(wèi)還款2124051元。因一審開庭時，案外人胡思佳下落不明，無法到庭說明案件事實，且申請人未持有銀行卡，無法提供銀行轉賬還款記錄及自身系受委托出借錢款的證明，形成舉證不能的不利局面。因此，導致一審法院在關鍵事實上認定不清?，F(xiàn)申請人已經找到案外人胡思佳，且胡思佳已出具其為真正借款人并將自行承擔后續(xù)還款義務的證明，同時申請人也已找到先前的銀行轉賬還款記錄，這些申請人提供的新證據(jù)，足以證明申請人與被申請人靜國衛(wèi)之間不存在借貸關系，原判決法律關系認定錯誤，申請人不應對被申請人靜國衛(wèi)承擔還款義務。目前，申請人的情形符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款”有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”再審情形，故申請人向貴院提出再審申請，請求貴院依法撤銷河北省玉田縣人民法院（2016）冀0229民初549號民事判決書，依法再審并重新作出判決。并向本院提交了以下證據(jù)：１、證明一份，主要內容為：我叫胡思佳身份證號×××，天津市薊州區(qū)下倉鎮(zhèn)北小胡村人，從2012年8月份開始至2014年初通過陳某某（身份證號：×××）多次向靜國衛(wèi)借款共計510.1萬元，陳某某全部是通過現(xiàn)金方式多次交付給我的上述借款，上述借款應由我負責償還，與陳某某無關。特此證明證明人：胡思佳。2、銀行轉賬記錄，中國工商銀行股份有限公司天津薊縣支行出具的相關賬戶銀行流水。靜國衛(wèi)提交意見稱，玉田縣人民法院(2016)冀0229民初549號民事判決書認定事實清楚，適用法律正確，再審申請人以”有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”為由提出再審申請，缺乏法律支持。一、被申請人與再審申請人之間是民間借貸關系而非再審申請人主張的理財關系。被申請人在訴訟中向玉田縣人民法院提交了多份證據(jù)，其中有銀行轉賬憑證，證明被申請人向再審申請人名下的賬戶轉款的事實存在；還有再審申請人向被申請人出具的多張”借條”，說明在出具該借條時再審申請人亦認可與被申請人之間存在借貸關系，還有再審申請人向被申請人出具的還款協(xié)議，這些證據(jù)符合民間借貸的證據(jù)規(guī)則，可以證明被申請人與再審申請人之間存在民間借貸關系，而非后來再審申請人主張的理財關系。二、再審申請人提交的銀行明細不屬于新證據(jù)的范疇。本案原審過程中，主審法官多次要求再審申請人（即本案原審被告)提供證據(jù)。假設當時確如再審申請人所述該銀行卡由他人持有，但是再審申請人作為開卡人、亦可以要求他人歸還該銀行卡,或者到銀行掛失補辦并打印銀行流水，但是再審申請人根本沒有提供，其應該承擔舉證不能的后果，故這份證據(jù)不屬于新證據(jù)，不應作為再審申請人提起再審的依據(jù)。即使該銀行明細顯示再審申請人與案外人胡思佳之間的財務往來，也只能證明再審申請人與案外人胡思佳之間存在的法律關系，而與被申請人無關。三、案外人胡思佳與本案無關。不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，亦不能證明該案的相關案件事實。本案是被申請人與再審申請人之間的民間借貸糾紛，至于再審申請人與其他任何第三人之間是否存在其他法律關系，均與本案無關，亦不應屬于本案的新證據(jù)。綜上、借條、還款協(xié)議、銀行轉賬憑證等證據(jù)完全能夠認定被申請人與再審申請人之間不存在理財關系，再審申請人提交的銀行明細及證人證言不屬于本案的新證據(jù)，胡思佳與本案無關。故被申請人認為再審申請人的再審主張，沒有任何新的事實和證據(jù)，也沒有任何合法理由，更缺乏法律依據(jù)的支持。再審申請人的申請理由，完全是歪曲事實，狡辯是非，無理纏訴，浪費司法資源。被申請人懇請貴院依法駁回申請人的再審申請，維持原審判決的嚴肅性和權威性，維護被申請人的合法權益。本院經審查認為，2017年1月27日本院向靜國衛(wèi)、陳某某分別送達了（2016）冀0229民初549號民事判決書，雙方均未上訴，陳某某于2018年3月30日，向本院申請再審。陳某某申請再審依據(jù)的是《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項”有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的”。陳某某提交了證明人為胡思佳的證明，因胡思佳本人沒有到庭，對其證明的真實性，本院不予認定，且其證明內容，不足以推翻原審認定的陳某某為靜國衛(wèi)出具了多張借條，并與靜國衛(wèi)簽訂還款協(xié)議，靜國衛(wèi)提交的銀行賬目查詢明細單亦能清晰地顯示其將現(xiàn)金轉入陳某某的賬戶，雙方之間形成了民間借貸關系的事實；陳某某提供的銀行轉賬記錄，在原審庭審結束前已經存在，不屬于因客觀原因無法取得或者在規(guī)定期限內不能提供的證據(jù)，再審申請人也未能對逾期提供證據(jù)的理由做出合理解釋，該份證據(jù)在原審靜國衛(wèi)提交的銀行轉賬記錄中亦有相關記錄，且在靜國衛(wèi)原審提交的銀行轉賬記錄中除有陳某某提供的這部分轉賬記錄外，還有雙方其他轉賬的情況，陳某某提供這份證據(jù)不能全面反映雙方的資金往來情況。綜上，陳某某提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，亦不能足以推翻原判決，其認為本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的再審事由，不能成立。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請。