原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣，現(xiàn)住香河縣。法定代理人：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。系原告陳某某之父。委托訴訟代理人楊會東，香河縣縣城大揚法律服務所法律工作者。被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省曹縣人，現(xiàn)住曹縣。委托訴訟代理人張宏剛，河北寶成律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道222號裕豐豪庭1號樓1-1-702、802、902。負責人：范紅軍，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人關志偉，系公司職員。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費16126.49元（包括輔助支具費1760元）、護理費21000元、住院伙食補助費800元、交通費1390元、復讀損失4000元、精神損失費5000元，共計48316.49元；二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年4月7日13時20分，被告王某駕駛京Ｐ×××××號輕型貨車沿黃院村至孫小營村由南向北行駛，行至孫小營村家家樂超市前與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，王某負此事故的全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，王某僅為原告墊付部分醫(yī)療費，故依法訴至法院。被告王某辯稱，對于原告合理合法的損失，被告中華聯(lián)合財險在交強險和商業(yè)三者險范圍內先行賠償，不足部分被告王某承擔賠償責任。被告中華聯(lián)合財險辯稱，同意在不計免賠的情況下賠償原告合理合法的損失，不同意賠償復讀損失與精神損失、訴訟費等間接損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月7日13時20分，被告王某駕駛京Ｐ×××××號輕型貨車沿香河縣黃院村至孫小營村由南向北行駛，行至孫小營村家家樂超市前與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，王某負此事故的全部責任，原告無責任。王某駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合財險投保了交強險及商業(yè)三者險（限額200000元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。另查：原告陳某某受傷后先后在香河縣人民醫(yī)院、北京朝陽急診搶救中心、北京積水潭醫(yī)院治療，住院8天，共支出醫(yī)療費17057.79元（包括輔助支具費1760元。其中被告王某墊付5931.3元），醫(yī)囑建議出院后一人護理173天。護理人員韓立伶為香河縣亞泰賓館職工，月平均工資為3500元。上述事實，有雙方當事人陳述、原告陳某某提供的香河縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院費用清單、住院病歷、陪護證明書、香河縣亞泰賓館營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明及2017年1、2、3月份工資表等證據(jù)及被告王某提供的駕駛證、行駛證、肇事車輛商業(yè)險及交強險保單、醫(yī)療費票據(jù)、香河縣人民醫(yī)院X線檢查報告單等證據(jù)在卷佐證。
原告陳某某與被告王某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的法定代理人陳某及其委托訴訟代理人楊會東、被告王某的委托訴訟代理人張宏剛、中華聯(lián)合財險的委托訴訟代理人關志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身權受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。原告陳某某在本次交通事故中受到人身傷害，經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告王某在本次事故中負全部責任，原告無責任。王某所駕駛事故車輛在中華聯(lián)合財險投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險（限額為200000元，含不計免賠），投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應先在交強險各分項限額范圍內予以賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內予以賠償，仍有不足，在保險范圍之外的合理損失，王某予以賠償。原告陳某某主張醫(yī)療費16126.49元（其中包括輔助支具費1760元），二被告有異議，稱應扣除非醫(yī)保用藥15%，輔助支具費不予賠償，本院認為，二被告未提供證據(jù)證實其主張，對該異議不予采納。因原被告提交的證據(jù)證實原告醫(yī)療費共計17057.79元（包括輔助支具費1760元）,故本院予以支持；原告主張住院伙食補助費800元（100元/天×8天），不違反法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護理費21000元，二被告均有異議，對原告提交的證據(jù)真實性不認可，本院認為，原告提供的證據(jù)中均加蓋了香河縣亞泰賓館的公章，證據(jù)形式合法、要件齊全，故對以上異議不予采納，原告提交的證據(jù)證實護理人員月平均工資為3500元，因原告住院8天，醫(yī)囑建議出院后一人護理173天，故原告護理費為21116.67元（3500元/天÷30天×181天），因原告請求護理費為21000元，故本院予以支持；原告主張交通費1390元，二被告均有異議，稱不具有真實性和關聯(lián)性，本院對該意見予以采納，但結合原告的傷情及就醫(yī)地點、次數(shù)、人數(shù)等實際情況，本院酌情確認原告交通費為1300元；原告主張復讀損失4000元，二被告均有異議，稱原告未提交證據(jù)證實，不予認可，本院對該意見予以采納，對該主張不予支持；原告主張的精神損失費5000元，二被告均提出異議，稱無法律依據(jù)，不予賠償，本院對該意見予以采納，對該主張不予支持。本案原告的各項損失如下：1、醫(yī)療費17057.79元、住院伙食補助費800元，共計17857.79元；2、護理費為21000元、交通費為1300元，共計22300元。上述原告的各項損失共計40157.79元。經(jīng)核算，被告中華聯(lián)合財險在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費32300元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費7857.79元。被告王某曾為原告墊付醫(yī)療費5931.3元，與中華聯(lián)合財險賠償原告的醫(yī)療費17057.79元相折抵后，由中華聯(lián)合財險直接給付王某5931.3元，其余醫(yī)療費11126.49元（17057.79元-5931.3元）由中華聯(lián)合財險賠付原告。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費等共計34226.49元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償被告王某為原告陳某某墊付的醫(yī)療費5931.3元。以上一、二項于本判決生效后十日內履行。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取504元，由被告王某負擔402，由原告陳某某負擔102元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　林曉文

書記員：張萱