原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：庫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省漯河市，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐曉東，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏彩平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高小超(系被告魏彩平丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告陳某某訴被告庫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)、魏彩平機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人龔斌、被告庫某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人徐曉東、被告魏彩平的委托訴訟代理人高小超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣122164.20元(以下幣種均為人民幣)。二、要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠付)。三、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月13日，被告庫某某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)裕鴻路安秀路口處時與騎駛電動自行車的被告魏彩平(車上乘坐原告)發(fā)生碰撞，致被告魏彩平及原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告庫某某負事故主要責任，被告魏彩平負事故次要責任，原告負事故次要責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、事故認定書2、門診病歷、診斷報告、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單3、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票4、(2018)滬0151民初8123號民事判決書5、代理費發(fā)票。
　　被告庫某某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。牌號為滬C8XXXX涉案車輛在本公司投保交強險及保額為100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。事發(fā)后本公司墊付給原告陳某某10000元，要求在本案中一并處理。另外本公司已經(jīng)賠償本起事故另一傷者魏彩平交強險21008元、商業(yè)險682.40元，合計人民幣21690.40元。對鑒定結(jié)論中的三期期限無異議,但對傷殘等級有異議，申請重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。2018年12月3日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人陳某某之胸11、胸12椎體壓縮性骨折(壓縮程度均達1/3),構(gòu)成八(捌)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬C8XXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本起事故造成兩人傷，被告平安財險上海分公司已經(jīng)向另一傷者魏彩平賠付交強險21008元、商業(yè)險682.40元，合計人民幣21690.40元。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原、被告對住院伙食補助費80元(20元/天×4天)、物損費100元達成一致意見且符合法律規(guī)定，故本院對上述損失依法予以確認。
　　2、原告主張醫(yī)療費24406.70元，被告平安財險上海分公司表示對醫(yī)療費金額認可，但要求扣除非醫(yī)保部分。本院認為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應(yīng)由被告保險公司承擔為宜。經(jīng)審核，本院確認原告的醫(yī)療費為24406.70元。
　　3、原告主張護理費6040元(住院期間護理費880元+60元/天×86天)。被告平安財險上海分公司認可40元/天，期限認可。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為5180元(880元+50元/天×60天)。
　　4、原告主張營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)。被告平安財險上海分公司認可30元/天，期限認可。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為2700元(30元/天×90天)。
　　5、原告主張交通費1000元。被告平安財險上海分公司認可200元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌情給予交通費為500元。
　　6、原告主張殘疾賠償金63787.50元(30375元/年×7年×30%)。被告平安財險上海分公司對于標準認可27825元/年，對年限認可，對系數(shù)不認可。本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當，依法予以確認。
　　7、原告主張精神損害撫慰金15000元(50000元×30%)。根據(jù)鑒定意見以及原、被告在本起交通事故中的過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標準，本院酌定原告的精神損害撫慰金為12000元。
　　8、原告主張鑒定費1950元。被告平安財險上海分公司表示鑒定費不屬于保險理賠范圍，故不認可。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故原告主張鑒定費并無不當，故本院予以確認。
　　9、原告主張代理費6000元。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。被告庫某某表示同意承擔1000元代理費。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定原告的代理費為4500元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計115204.20元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告庫某某負事故主要責任，被告魏彩平負事故次要責任,原告負事故次要責任，并無不當，本院予以確認。根據(jù)當事人各方的過錯程度,本院認為被告庫某某承擔60%賠償責任,被告魏彩平承擔20%賠償責任,原告陳某某承擔20%賠償責任為宜。被告平安財險上海分公司系滬C8XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當事人對鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。現(xiàn)保險公司提出異議的理由尚未符合上述情形，且現(xiàn)保險公司也未提供確實、充分的證據(jù)證明其主張，故對保險公司的重新鑒定理由本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某護理費5180元、精神損害撫慰金9000元、殘疾賠償金63787.50元、交通費500元、物損100元、合計人民幣78567.50元,扣除墊付給原告陳某某現(xiàn)金10000元,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還需賠償原告陳某某人民幣68567.50元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費24406.70元、住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1950元，共計29136.70中的60%計人民幣17482元；
　　三、被告魏彩平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某精神損害撫慰金3000元、鑒定費390元，共計人民幣3390元。
　　四、被告庫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某代理費人民幣4500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣2743元，減半收取計1372元，由原告陳某某負擔340元，被告庫某某負擔1032元，被告魏彩平負擔25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳