上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省駐馬店市驛城區(qū)。委托訴訟代理人：劉亞蘇，河南明信律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省駐馬店市驛城區(qū)。委托訴訟代理人：劉亞蘇，河南明信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳永振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任縣。委托訴訟代理人：魏立峰，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任縣，系任縣任城鎮(zhèn)章臺(tái)社區(qū)居民委員會(huì)推薦。原審被告：何濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省泌陽(yáng)縣。上訴人陳某某、何某因與被上訴人陳永振、原審被告何濤買賣合同糾紛一案，不服河北省任縣人民???院（2017）冀0526民初1043號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人何某及二上訴人的共同委托訴訟代理人劉亞蘇，被上訴人陳永振及其委托訴訟代理人魏立峰到庭參加訴訟。原審被告何濤經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某、何某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷河北省任縣人民法院（2017）冀0526民初1043號(hào)民事判決；二、依法改判駁回對(duì)被上訴人的訴訟請(qǐng)求；三、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)定何濤、陳某某、何某三人共同向陳永振做玉米買賣生意，原被告達(dá)成口頭銷售玉米協(xié)議與事實(shí)不符，且沒(méi)有證據(jù)支持。首先，本案是買賣合同糾紛，何濤、陳某某不是買賣合同當(dāng)事人。該買賣合同達(dá)成前，陳某某、何某??曾與陳永振有過(guò)任何方式的聯(lián)系，一審判決也查明“由何濤聯(lián)系陳永振”，所以陳某某、何某不是本案買賣合同相對(duì)人。何濤與陳某某離婚后獨(dú)自經(jīng)營(yíng)糧食生意，本案買賣合同是何濤與陳永振雙方達(dá)成的口頭買賣協(xié)議，欠條也是何濤向陳永振出具。其次，何濤與陳永振之間的玉米買賣合同，陳永振共計(jì)送往駐馬店八車玉米，因第一次送貨時(shí)貨車超載，且何濤不在駐馬店，何濤委托何某協(xié)調(diào)運(yùn)管以放行超載車輛。一審?fù)徶嘘愑勒耜愂鲫惸衬池?fù)責(zé)其他事項(xiàng)，在沒(méi)有證據(jù)證明陳某某接貨的情況下，一審法院認(rèn)定陳某某負(fù)責(zé)接貨系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。再次，何濤與陳永振之間的玉米買賣合同總標(biāo)的款為495118.35元，何濤銀行賬戶為中原銀行，陳永振與何某銀行賬戶同為農(nóng)業(yè)銀行，因跨行跨地區(qū)轉(zhuǎn)賬，會(huì)產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)且不能及時(shí)到賬，何濤將第一次貨款10萬(wàn)元轉(zhuǎn)給何某農(nóng)業(yè)銀行賬戶???，由何某代為支付陳永振，該行為是父子間的幫助行為，不是作為合同買方履行合同行為，余款由何濤直接支付給陳永振。二、原審程序違法。一審法院承辦人到駐馬店市驛城區(qū)陳某某家中送達(dá)傳票時(shí)，陳某某向承辦法官講清楚與何濤離婚事實(shí)后，明確表示拒絕簽字的情況下，仍留置送達(dá)何濤傳票，且沒(méi)有邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或所在單位代表到場(chǎng)，存在程序違法行為。三、原審判決有失公允，明顯故意偏袒被上訴人。首先，本案買賣合同糾紛發(fā)生在何濤與陳永振之間，而陳某某與何濤早已離婚，與其子何某共同居住，與何濤共同居住不合常理，本案沒(méi)有證據(jù)證明陳某某參與過(guò)該買賣合同，一審判決其承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。何某早已成年對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，原審法院依據(jù)何某對(duì)其父親的一次幫助行為就認(rèn)定為合同買方，判決何某承擔(dān)連帶責(zé)任，違背了合同相對(duì)性。??次，原審法院認(rèn)定陳永振陳述的“2017年3月陳永振找到何濤催要貨款，何濤將陳永振領(lǐng)到河南省駐馬店市驛城區(qū)戶與何某、陳某某共同招待宴請(qǐng)陳永振，并稱他們共同在此居住?！币粚?fù)徶嘘愑勒耜愂鲈搩?nèi)容，沒(méi)有任何證據(jù)支持，一審法院采信偏袒被上訴人。陳永振辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律正確，所做判決客觀公正，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。何濤未答辯。陳永振向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告立即給付原告玉米款287410元；二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及相應(yīng)利息（利息自2017年7月11日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類借款利率計(jì)算，直到還清欠款時(shí)）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告何濤與被告陳某某原系夫妻關(guān)系，被告何濤與被告陳某某于2012年9月24日，在河南省泌陽(yáng)縣民政局辦理離婚登記。被告何某系被告何濤和被告陳某某之子，上述被告均在河南省駐馬店市驛城區(qū)居住。2016年11月，被告何濤、陳某某、何某三人以原生活家庭成員，共同與原告陳永振做買賣玉米生意，原被告達(dá)成口頭銷售玉米協(xié)議，由原告陳永振供貨，由被告將貨銷售到駐馬店市天方生物工程有限公司，被告方具體分工為由何濤聯(lián)系原告，陳某某負(fù)責(zé)接貨，由何某付款，并協(xié)調(diào)駐馬店交通運(yùn)管人員關(guān)系。到2016年12月6日，被告共欠原告貨款287410元，2017年3月原告找被告催要貨款，被告何濤將原告領(lǐng)到河南省駐馬店市驛城區(qū)戶與被告何某、陳某某共同招待宴請(qǐng)?jiān)?，并稱他們共同在此居住。被告何濤于2017年3月23日，給原告陳永振出具欠條一份，言明欠原告貨款287410元。上述事實(shí)由被告何濤給打的欠條、被告何某付給原告貨款明細(xì)、雙方當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等證據(jù)在卷予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，被告何濤、陳某某、何某三人以原家庭成員為基礎(chǔ)，共同與原告陳永振做玉米買賣生意，被告三人分工不同，其欠原告的貨款，應(yīng)由上述被告三人共同償還。被告何濤、陳某某、何某欠原告的貨款應(yīng)當(dāng)償還，被告這種欠款長(zhǎng)期不還的做法是錯(cuò)誤的，侵犯了原告的合法權(quán)益，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告貨款的法律責(zé)任。原被告并未約定被告逾期付款，應(yīng)支付銀行利息，故對(duì)原告讓被告支付銀行利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、判決生效后十日內(nèi)，由被告何濤、陳某某、何某共同給付原告貨款287410元。被告何濤、陳某某、何某相互承擔(dān)償還貨款的連帶責(zé)任。二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5611元，減半收取2806元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1957元，由被告何濤、陳某某、何某共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：陳永振提供的證據(jù)不足以認(rèn)定陳某某系本案玉米買賣合同的當(dāng)事人。對(duì)一審查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)何濤向陳永振出具欠條，證明欠陳永振玉米款287410元以及雙方之間存在玉米買賣合同關(guān)系的事實(shí)沒(méi)有異議。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是陳某某、何某是否同何濤一起與陳永振之間存在玉米買賣合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”由上述法律規(guī)定在沒(méi)有書面合同時(shí)，可以通過(guò)一方已經(jīng)履行交付標(biāo)的物或者給付價(jià)款的義務(wù)的證據(jù)，來(lái)判斷買賣合同的成立。本案中，當(dāng)事人之間沒(méi)有簽訂書面買賣合同，在雙方對(duì)口頭協(xié)議約定的合同相對(duì)人的范圍有異議時(shí)，應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，通過(guò)雙方的行為進(jìn)行認(rèn)定。陳永振主張運(yùn)輸交付玉米時(shí)何某向其提供過(guò)幫助，并向其支付過(guò)玉米款10萬(wàn)元。何某認(rèn)可該事實(shí)，但辯稱上述行為是對(duì)其父親何濤的日常幫助行為，本院不采信。由何某的上述行為，本院認(rèn)定何某系本案買賣合同的買受人。陳永振主張陳某某也系本案買賣合同的買受人，但其沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，原審??定陳某某系本案買賣合同的當(dāng)事人，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。關(guān)于一審程序問(wèn)題。一審法院在駐馬店市驛城區(qū)戶送達(dá)開庭傳票時(shí)，陳某某在場(chǎng)，何某作為成年家屬也在場(chǎng)，故一審法院留置送達(dá)何濤的開庭傳票并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，陳某某、何某的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省任縣人民法院（2017）冀0526民初1043號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：“二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求?！倍⒆兏颖笔∪慰h人民法院（2017）冀0526民初1043號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：本判決生效后十日內(nèi)，由何濤、何某共同給付陳永振貨款287410元。何濤、何某相互承擔(dān)償還貨款的連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5611元，減半收取2806元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1957元由何濤、何某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)5611元，由何某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。