陳某某
曹鑫鋒（河北理苑律師事務所）
中交第二航務工程局有限公司
魏煥廷（重慶必揚律師事務所）

原告陳某某（系泊頭市鑫利建筑器材租賃站業(yè)主），個體工商戶。
委托代理人曹鑫鋒，河北理苑律師事務所律師。
被告中交第二航務工程局有限公司。住址:湖北省武漢市東西湖區(qū)金銀湖路11號。企業(yè)代碼:17768539-1.
法定代表人王世峰，董事長。
委托代理人魏煥廷，重慶必揚律師事務所律師。
陳某某與中交第二航務工程局有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2014年12月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月3日公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人曹鑫鋒、魏煥廷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:原、被告對雙方簽訂的三份協議、原告開具的發(fā)票、未退租賃物、運費及維修費、被告付款金額無異議，本院予以確認。雙方爭議的焦點在于租賃費應計算到何時？違約金是否支付？原、被告雙方雖然在2011年12月28日簽訂了補充協議，但雙方均未按協議履行，原告未按時提供發(fā)票，被告未按時付款，該協議第四條明確約定違反此條，該協議作廢。故原、被告雙方簽訂的2011年12月28日的協議并未生效。被告未返還租賃物，雙方簽訂的租賃合同并未解除。事后雙方也未達成解除合同的協議，被告至今沒有退還租賃物，被告也未提供對未退租賃物達成賠償的協議，視為租賃物仍在使用中，租賃合同是有償合同，原告主張租賃費計算到實際返還租賃物時止的請求有事實和法律依據，應予支持。被告的辯解理由不能成立。2010年7月23日簽訂的租賃合同第六條明確約定:結算方式為以領料單和退料單為憑，每月20日結算租金一次，逾期給付每天按日租金加收1%違約金。被告未按期付款應承擔違約責任。但雙方約定的違約金較高，原告的損失應比照銀行同期逾期貸款利率計算，原告主張的違約金應不高于損失的130%，原告主張的500000元較高，支持200000元為宜。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告給付原告租賃費1274648元（截止到2015年6月30日）及違約金200000元。限判決生效后五日內給付，逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
案件受理費34650元，保全費5000元，共計39650元，由被告負擔16795元，原告負擔22855元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原、被告對雙方簽訂的三份協議、原告開具的發(fā)票、未退租賃物、運費及維修費、被告付款金額無異議，本院予以確認。雙方爭議的焦點在于租賃費應計算到何時？違約金是否支付？原、被告雙方雖然在2011年12月28日簽訂了補充協議，但雙方均未按協議履行，原告未按時提供發(fā)票，被告未按時付款，該協議第四條明確約定違反此條，該協議作廢。故原、被告雙方簽訂的2011年12月28日的協議并未生效。被告未返還租賃物，雙方簽訂的租賃合同并未解除。事后雙方也未達成解除合同的協議，被告至今沒有退還租賃物，被告也未提供對未退租賃物達成賠償的協議，視為租賃物仍在使用中，租賃合同是有償合同，原告主張租賃費計算到實際返還租賃物時止的請求有事實和法律依據，應予支持。被告的辯解理由不能成立。2010年7月23日簽訂的租賃合同第六條明確約定:結算方式為以領料單和退料單為憑，每月20日結算租金一次，逾期給付每天按日租金加收1%違約金。被告未按期付款應承擔違約責任。但雙方約定的違約金較高，原告的損失應比照銀行同期逾期貸款利率計算，原告主張的違約金應不高于損失的130%，原告主張的500000元較高，支持200000元為宜。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告給付原告租賃費1274648元（截止到2015年6月30日）及違約金200000元。限判決生效后五日內給付，逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
案件受理費34650元，保全費5000元，共計39650元，由被告負擔16795元，原告負擔22855元。

審判長：張雙玲
審判員：趙洪濤
審判員：郭利

書記員：許亞娜