原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季克華，上海市百匯律師事務所。
　　被告：季友德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭曉明，上海市致真律師事務所律師。
　　被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：季贇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高某某，住址同上。
　　原告陳某某與被告季友德、高某某、季贇債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人季克華、被告季友德的委托訴訟代理人鄭曉明、被告高某某(同時作為被告季贇的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求，請求判令：判令確認被告季友德對上海市寶山區(qū)寶鋼十一村XXX號XXX室享有共有份額三分之一(房產(chǎn)價值200萬元)，并析出屬于被告季友德的份額，用于清償季友德對原告?zhèn)鶆?65,557元及利息(自2014年7月31日起算，按照銀行同期貸款利率的2倍，至實際清償日止，扣減已支付的利息34,000元)。事實和理由：原告與季友德、王月華之間的借貸關系經(jīng)崇明法院調(diào)解結(jié)案，根據(jù)調(diào)解結(jié)果，季友德、王月華應于2011年3月31日前歸還原告借款、利息及案件受理費。但季友德和王月華并未履行。后在執(zhí)行中，雙方達成和解協(xié)議。據(jù)該協(xié)議，季友德應當歸還原告475,557元，后來季友德歸還了44,000元，余款至今未還。原告認為，上海市寶山區(qū)寶鋼十一村XXX號XXX室房產(chǎn)中高某某的份額，應認定為高某某與季友德共有，故向法院提起析產(chǎn)訴訟。
　　被告季友德辯稱，不同意原告訴請，一是案件已過訴訟時效，和解協(xié)議于2013年2月25日簽署，還款期限是2014年7月30日，之后沒有證據(jù)證明時效是延續(xù)的；二是實體問題，案子性質(zhì)是民間借貸，季友德是見證人和擔保人，但因季友德不懂，以為只是名義擔保，擔保的主合同是民間借貸，借款人是王月華，已經(jīng)于2012年去世，王月華有法定繼承人，不應該由季友德承擔責任。
　　被告高某某、季贇辯稱，系爭房屋是兩被告的，高某某從來沒收到、也沒用過原告一分錢，高某某和季贇不能做被告，請法院駁回原告對高某某、季贇的起訴。系爭房屋是2006年買的，當時登記在高某某、季贇名下，是共同共有，高某某和季友德是夫妻，于1982年結(jié)婚的，至今未離婚。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人提供的證據(jù)，包括上海市不動產(chǎn)登記簿、民事調(diào)解書、申請執(zhí)行表、立案通知書、和解協(xié)議書、執(zhí)行裁定書、承諾書、借款協(xié)議書等，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、(2010)崇民一(民)初字第660號民事調(diào)解書載明：陳某某、王月華、季友德自愿達成如下協(xié)議：王月華、季友德于2011年3月31日前歸還陳某某借款461,000元，并承擔利息10,372元，合計471,372元；雙方無其他爭議；案件受理費8,370元，減半收取計4,185元，由被告負擔。
　　2013年2月25日，陳某某、季友德達成和解協(xié)議：本案執(zhí)行標的為人民幣475,557元，季友德從2013年3月底始，逐月歸還陳某某欠款，具體金額由陳某某與季友德另行協(xié)商。上述欠款最遲在2014年7月30日之前全部還清。雙方無其他爭議。以上協(xié)議，由雙方當事人簽字或蓋章后生效。一方當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年，從和解協(xié)議規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
　　季友德以崇明區(qū)人民法院于2017年6月凍結(jié)其銀行卡，已超過兩年的申請執(zhí)行期限等為由提出執(zhí)行異議。崇明區(qū)人民法院于2018年3月21日出具駁回異議申請的執(zhí)行裁定書，載明：關于異議人提出的恢復執(zhí)行已過訴訟時效的問題，首先，雖然和解協(xié)議中規(guī)定的履行期間最后一日為2014年7月30日，按照規(guī)定，從該日起計算申請執(zhí)行的期間為兩年，因異議人未履行該協(xié)議，故申請執(zhí)行人從異議人未履行之日后一直口頭、書面提出恢復執(zhí)行及要求加大執(zhí)行力度，而本院也于2014年12月16日對異議人采取過司法拘留，本案的執(zhí)行一直在繼續(xù)中，其時間并未超過兩年的訴訟時效。
　　二、被告季友德與高某某系夫妻關系，被告季贇系雙方之女，上海市寶山區(qū)寶鋼十一村XXX號XXX室房屋登記在被告高某某、季贇名下，為共同共有。審理中，被告認可季友德對寶鋼十一村XXX號XXX室房屋享有四分之一的份額，但被告不同意處理該房屋來還債，不同意析產(chǎn)處理。
　　本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，申請執(zhí)行人代為提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許。本案中，被告季友德未能清償債務，故本案原告作為已經(jīng)生效裁判文書的申請執(zhí)行人代為提起析產(chǎn)訴訟，要求確認被告季友德在系爭房屋中的產(chǎn)權(quán)份額，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以準許。不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)登記發(fā)生效力。被告高某某、季贇經(jīng)依法登記為系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人，登記時共有情況為共同共有，故被告高某某、季贇對該房屋各自享有二分之一的份額，而被告高某某與季友德系夫妻，故被告高某某與季友德分別對該房屋享有四分之一的份額。至于原告要求法院在本案中析出屬于被告季友德的份額，用于清償季友德對原告的債務，鑒于被告方不同意對該房屋進行析產(chǎn)處理，且被告之間共有基礎沒有喪失，故對原告此項訴訟請求不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第九十九條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市寶山區(qū)寶鋼十一村XXX號XXX室房屋由被告季友德享有四分之一的份額，被告高某某享有四分之一的份額，被告季贇享有二分之一的份額。
　　二、對原告陳某某的其余訴訟請求不予支持。
　　本案案件受理費減半收取為11,400元，由被告季友德負擔2,850元，被告高某某負擔2,850元，被告季贇負擔5,700元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔