原告陳某某，個體工商戶。
委托代理人胡倫強，湖北松之杰律師事務所律師。一般授權代理。
被告劉某某，農(nóng)民。

原告陳某某訴被告劉某某保證合同糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳榮獨任審判，于2016年1月28日公開開庭進行了審理，原告陳某某及其委托代理人胡倫強、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原、被告均系松滋市沙道觀鎮(zhèn)大興垸村村民，2014年3月4日，經(jīng)被告劉某某介紹，公安縣義和農(nóng)貿(mào)有限公司法定代表人胡學強以公安縣義和農(nóng)貿(mào)有限公司的名義向原告陳某某借款100萬元（原告陳某某以農(nóng)業(yè)銀行銀行卡轉(zhuǎn)賬方式向胡學強付款），胡學強并以公安縣義和農(nóng)貿(mào)有限公司的名義于當日給原告陳某某出具一份借款借據(jù)，在借據(jù)中載明“定于2014年12月31日前還清”借款，被告劉某某以擔保人的名義在該借據(jù)上簽名。借款后胡學強按照其與原告陳某某口頭約定月息1.5萬元的標準，僅向原告陳某某支付3萬元利息。后胡學強因非法吸收公眾存款等無力償還，其于2014年4月4日主動到公安機關投案自首，2015年3月13日胡學強因犯非法吸收公眾存款、信用卡詐騙罪被公安縣人民法院判處有期徒刑十三年。原告陳某某催討欠款無果后于2016年1月4日訴訟來院，要求判令被告劉某某履行擔保責任償還借款100萬元。
另查明，2015年10月17日，被告劉某某在原告陳某某妻子倪華芳書寫的“證明”上簽名認可，該“證明”內(nèi)容為：“2014年3月4日胡學強向陳某某借款100萬元，由我擔保，至今未還，這件事屬實?，F(xiàn)在我仍然愿意履責，并協(xié)助陳某某去催討這筆錢?！薄?/p>

本院認為：2014年3月4日原告陳某某經(jīng)被告劉某某介紹向?qū)嶋H借款人胡學強借款100萬元，同時被告劉某某為胡學強借款提供擔保，被告劉某某并在胡學強出具的借款借據(jù)上作為擔保人進行了簽名，上述事實表明，在原告陳某某與實際借款人胡學強之間的100萬元民間借貸主合同關系建立的同時，原、被告之間形成相應的從合同即借款擔保合同關系。雖然事后實際借款人胡學強的借款行為被生效的刑事判決認定構成非法吸收公眾存款犯罪，但并無證據(jù)顯示出借人原告陳某某事先知道或者應當知道借款人胡學強借款用于違法犯罪活動等，故原、被告之間形成的上述擔保合同應認定為有效合同，由于雙方對保證方式及保證期間沒有約定，應認定為連帶責任保證。根據(jù)原告陳某某與實際借款人胡學強訂立的民間借貸合同約定，本案主債務履行期屆滿之日為2014年12月31日，而法律規(guī)定連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人應當在主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，在此期間債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任，即原告陳某某應當在法定保證期間2015年6月30日前要求被告劉某某承擔保證責任，但原告陳某某并無證據(jù)證明其在2015年6月30日前依法要求被告劉某某承擔保證責任，故保證人被告劉某某的保證責任現(xiàn)在已經(jīng)免除。原告陳某某所舉被告劉某某于2015年10月17日向原告陳某某出具的書面“證明”，亦達不到其主張的保證人被告劉某某在法定保證期間屆滿后仍存在保證責任的證明目的，原告陳某某要求被告劉某某承擔本案擔保責任的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十五條、第十八條、第十九條、第二十六條、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十四條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條及最高人民法院《關于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費13800元，減半收取6900元，由原告陳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　陳　榮

書記員：盧秋靜