陳某興
恩施香城現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）

原告陳某興，男，生于1953年7月24日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民。
被告恩施香城現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。
法定代表人張美生，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人（特別授權(quán)）童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
原告陳某興訴被告恩施香城現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司勞動爭議一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡易程序于2014年2月18日公開開庭進行了審理。原告陳某興、被告恩施香城現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的委托代理人童軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點是原、被告間形成的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系是用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系則指兩個或兩個以上的平等主體之間，依據(jù)民事法律規(guī)范，一方向另一方提供勞務(wù)，另一方依約支付勞務(wù)報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從屬性是勞動關(guān)系的最大特征，是考量是否構(gòu)成勞動關(guān)系的根本標準，包括人格上、經(jīng)濟上和組織上的從屬性。經(jīng)濟上的從屬性表現(xiàn)為勞動者通過勞動換取生活資料，體現(xiàn)出勞動力與勞動報酬的交換關(guān)系。組織上的從屬性指勞動關(guān)系建立之后解除之前，勞動者始終作為用人單位組織中的一員而存在，受用人單位的指揮和控制，主要表現(xiàn)為勞動者須嚴格遵循用人單位的各項規(guī)章制度。而勞務(wù)關(guān)系的雙方主體間只存在財產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟關(guān)系，彼此間無從屬性，勞動者提供勞務(wù)服務(wù)，用人方支付勞務(wù)報酬，各自獨立，地位平等。勞動者為用人單位勞動所取得的收入是否為其主要的生活來源是判斷勞動關(guān)系經(jīng)濟從屬性的重要因素。本案中，原告陳某興在被告恩施香城現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司提供勞動力獲得報酬的同時，還在其他用人單位領(lǐng)取勞動報酬，其在被告處領(lǐng)取的報酬只是其生活來源的很小一部分，原告與被告間不存在經(jīng)濟從屬性。另，原告陳某興與被告簽訂的是《食用菌菌種廠委托看護合同》，原告只是受被告的委托照看食用菌菌種廠內(nèi)的財物，原告并不受被告相應(yīng)規(guī)章制度的約束。雙方簽訂的是勞務(wù)合同，而非勞動合同，故原告陳某興與被告恩施香城現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司間形成的是民法意義上的勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系，不受勞動法的保護。據(jù)此，原告請求被告支付差額補償金16400元、雙倍的賠償金7200元的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某興的訴訟請求。
案件受理費10元，減半交納5元，由原告陳某興負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時交納案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交案件受理費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的爭議焦點是原、被告間形成的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系是用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系則指兩個或兩個以上的平等主體之間，依據(jù)民事法律規(guī)范，一方向另一方提供勞務(wù)，另一方依約支付勞務(wù)報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從屬性是勞動關(guān)系的最大特征，是考量是否構(gòu)成勞動關(guān)系的根本標準，包括人格上、經(jīng)濟上和組織上的從屬性。經(jīng)濟上的從屬性表現(xiàn)為勞動者通過勞動換取生活資料，體現(xiàn)出勞動力與勞動報酬的交換關(guān)系。組織上的從屬性指勞動關(guān)系建立之后解除之前，勞動者始終作為用人單位組織中的一員而存在，受用人單位的指揮和控制，主要表現(xiàn)為勞動者須嚴格遵循用人單位的各項規(guī)章制度。而勞務(wù)關(guān)系的雙方主體間只存在財產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟關(guān)系，彼此間無從屬性，勞動者提供勞務(wù)服務(wù)，用人方支付勞務(wù)報酬，各自獨立，地位平等。勞動者為用人單位勞動所取得的收入是否為其主要的生活來源是判斷勞動關(guān)系經(jīng)濟從屬性的重要因素。本案中，原告陳某興在被告恩施香城現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司提供勞動力獲得報酬的同時，還在其他用人單位領(lǐng)取勞動報酬，其在被告處領(lǐng)取的報酬只是其生活來源的很小一部分，原告與被告間不存在經(jīng)濟從屬性。另，原告陳某興與被告簽訂的是《食用菌菌種廠委托看護合同》，原告只是受被告的委托照看食用菌菌種廠內(nèi)的財物，原告并不受被告相應(yīng)規(guī)章制度的約束。雙方簽訂的是勞務(wù)合同，而非勞動合同，故原告陳某興與被告恩施香城現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司間形成的是民法意義上的勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系，不受勞動法的保護。據(jù)此，原告請求被告支付差額補償金16400元、雙倍的賠償金7200元的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某興的訴訟請求。
案件受理費10元，減半交納5元，由原告陳某興負擔。

審判長：黃澤勇

書記員：劉燕