陳某某
曹葆振（湖北亨迪律師事務(wù)所）
白陽
丁權(quán)（蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告:陳某某。
委托代理人:曹葆振，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:白陽。
委托代理人:丁權(quán)，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告陳某某因與被告白陽民間借貸糾紛一案，于2015年12月09日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員張衛(wèi)疆獨(dú)任審判，于2015年12月29日公開開庭審理了本案。原告陳某某及其委托代理人曹葆振、被告白陽及其委托代理人丁權(quán)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告陳某某為與被告白陽等人合伙開設(shè)網(wǎng)吧前期投入資金25萬元，后因原、被告雙方約定，將原告前期投資款轉(zhuǎn)為被告向其借款，該事實(shí)有被告出具的借條予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告出具給原告的借條，其實(shí)質(zhì)是雙方就先期合伙所作的結(jié)算。該借條內(nèi)容是被告白陽的真實(shí)意思表示，具有合同性質(zhì)，且不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，原、被告之間形成了合法的借貸關(guān)系。被告請(qǐng)求撤銷其出具的借條，因其未能提供充分證據(jù)證明其出具借條時(shí)存在重大誤解、顯失公平、乘人之危、欺詐和脅迫等可撤銷民事行為之情形，對(duì)其主張本院不予支持。被告辯稱，該借條只能證明原告投資，雙方并未結(jié)算，與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。雙方在武漢等地合伙經(jīng)營結(jié)算問題，可另案主張。被告未按約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，且被告的行為表明已無意繼續(xù)履行借款合同的義務(wù)，故原告要求被告償還全部借款，依法應(yīng)予支持。關(guān)于利息計(jì)算，因被告出具的借條約定月息3分，即年利率36%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告主張對(duì)未支付的利息按月息3分計(jì)算，超出上述司法解釋規(guī)定，對(duì)超出部分，本院不予支持。被告已經(jīng)自愿支付的利息有效，未支付的利息部分則應(yīng)以年利率24%（月利率2%）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告白陽于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金25萬元及利息（利息以本金25萬元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，從2015年11月17日起至借款實(shí)際履行完畢時(shí)止，已經(jīng)支付的1500元可予抵減）；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5275元，因適用簡易程序減半收取2637.50元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)158.25元，由被告白陽負(fù)擔(dān)2479.25元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告陳某某為與被告白陽等人合伙開設(shè)網(wǎng)吧前期投入資金25萬元，后因原、被告雙方約定，將原告前期投資款轉(zhuǎn)為被告向其借款，該事實(shí)有被告出具的借條予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告出具給原告的借條，其實(shí)質(zhì)是雙方就先期合伙所作的結(jié)算。該借條內(nèi)容是被告白陽的真實(shí)意思表示，具有合同性質(zhì)，且不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，原、被告之間形成了合法的借貸關(guān)系。被告請(qǐng)求撤銷其出具的借條，因其未能提供充分證據(jù)證明其出具借條時(shí)存在重大誤解、顯失公平、乘人之危、欺詐和脅迫等可撤銷民事行為之情形，對(duì)其主張本院不予支持。被告辯稱，該借條只能證明原告投資，雙方并未結(jié)算，與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。雙方在武漢等地合伙經(jīng)營結(jié)算問題，可另案主張。被告未按約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，且被告的行為表明已無意繼續(xù)履行借款合同的義務(wù)，故原告要求被告償還全部借款，依法應(yīng)予支持。關(guān)于利息計(jì)算，因被告出具的借條約定月息3分，即年利率36%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告主張對(duì)未支付的利息按月息3分計(jì)算，超出上述司法解釋規(guī)定，對(duì)超出部分，本院不予支持。被告已經(jīng)自愿支付的利息有效，未支付的利息部分則應(yīng)以年利率24%（月利率2%）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告白陽于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金25萬元及利息（利息以本金25萬元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，從2015年11月17日起至借款實(shí)際履行完畢時(shí)止，已經(jīng)支付的1500元可予抵減）；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5275元，因適用簡易程序減半收取2637.50元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)158.25元，由被告白陽負(fù)擔(dān)2479.25元。

審判長：張衛(wèi)疆

書記員：段浩