陳某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司
韓鳳（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系大連升興工業(yè)有限公司大慶分公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號。
負(fù)責(zé)人焦宗河，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓鳳，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新商初字第384號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人陳某某，被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司委托代理人韓鳳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1994年9月28日，原告陳某某作為投保人將牌照號為黑EXXXXX藍(lán)鳥王轎車在大慶市保險(xiǎn)支公司龍崗辦事處投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)以及車上人員責(zé)任險(xiǎn)、玻璃破碎險(xiǎn)等附加險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為大慶升興公司，保險(xiǎn)期間自1994年9月29日至1995年9月28日。
保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)單號:9400216）中特別約定注明:每次事故被保險(xiǎn)人按其所負(fù)事故責(zé)任比例自行承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)損失，全部責(zé)任自負(fù)10%、主要責(zé)任自負(fù)7%，同等責(zé)任自負(fù)5%，次要責(zé)任自負(fù)3%；第三者責(zé)任險(xiǎn)，每次事故人身最高限額為每傷一人20000元，每亡一人30000元，每殘一人40000元。
同日，保險(xiǎn)人向投保人出具了機(jī)動車輛保險(xiǎn)證。
此份保險(xiǎn)證載明:依據(jù)9400216號保險(xiǎn)單出具本保險(xiǎn)證；被保險(xiǎn)人:大慶升興公司；廠牌型號:蘭鳥王；使用性質(zhì):企自；車損險(xiǎn)保額:370000元；第三者責(zé)任險(xiǎn):無限；附加險(xiǎn):玻璃、乘客；保險(xiǎn)期限:1994年9月29日至1995年9月28日。
保險(xiǎn)期限屆滿后，保險(xiǎn)人向投保人又出具一個(gè)保險(xiǎn)證。
保險(xiǎn)證載明:依據(jù)0807130號保險(xiǎn)單出具本保險(xiǎn)證；被保險(xiǎn)人:大慶升興公司；廠牌型號:藍(lán)鳥王；保險(xiǎn)期限:1995年10月10日至1996年10月9日；使用性質(zhì)、車損險(xiǎn)保額、第三者責(zé)任險(xiǎn)、附加險(xiǎn)等項(xiàng)均空白。
本院認(rèn)為，上訴人陳某某與被上訴人就牌照為黑EXXXXX藍(lán)鳥王轎車形成的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及續(xù)保的保險(xiǎn)證，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
本案的爭議焦點(diǎn)為上訴人陳某某是否為被保險(xiǎn)人并享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。
在本案中，根據(jù)上訴人在原審提交的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)證，顯示被保險(xiǎn)人為大慶升興公司，因該證據(jù)系上訴人提供，自1994年起一直在上訴人處，上訴人亦未對被投保人為大慶升興公司提出異議或要求變更，且保險(xiǎn)單中顯示案涉車輛性質(zhì)企業(yè)自用，上訴人在起訴狀中亦稱案涉車輛登記在大連升興工業(yè)有限公司大慶分公司名下，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)上訴人即是案涉保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，上訴人的上訴主張本院不予支持。
本案涉及的保險(xiǎn)賠償金已由被保險(xiǎn)人升興公司申請并領(lǐng)取，故上訴人的上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1203元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某與被上訴人就牌照為黑EXXXXX藍(lán)鳥王轎車形成的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及續(xù)保的保險(xiǎn)證，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
本案的爭議焦點(diǎn)為上訴人陳某某是否為被保險(xiǎn)人并享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。
在本案中，根據(jù)上訴人在原審提交的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)證，顯示被保險(xiǎn)人為大慶升興公司，因該證據(jù)系上訴人提供，自1994年起一直在上訴人處，上訴人亦未對被投保人為大慶升興公司提出異議或要求變更，且保險(xiǎn)單中顯示案涉車輛性質(zhì)企業(yè)自用，上訴人在起訴狀中亦稱案涉車輛登記在大連升興工業(yè)有限公司大慶分公司名下，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)上訴人即是案涉保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，上訴人的上訴主張本院不予支持。
本案涉及的保險(xiǎn)賠償金已由被保險(xiǎn)人升興公司申請并領(lǐng)取，故上訴人的上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1203元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：王奕尊