原告：陳某某，女，漢族，住江蘇省。
　　原告：顧某某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：?jiǎn)谭?，河北喬烽律師事?wù)所律師。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：郭艷玲，河北喬烽律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海淘最企業(yè)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陸斌，總經(jīng)理。
　　被告：上海歐港置業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陸斌，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：姚衛(wèi)國(guó)，上海市東策律師事務(wù)所律師。
　　被告：周仕供，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：朱龍梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張石明，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、顧某某訴被告上海淘最企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱淘最公司)、上海歐港置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱歐港公司)、周仕供、朱龍梅房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及兩原告共同委托訴訟代理人郭艷玲，被告淘最公司、歐港公司共同委托訴訟代理人姚衛(wèi)國(guó)、被告朱龍梅委托訴訟代理人張石明到庭參加了訴訟；被告周仕供經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兩原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告淘最公司向兩原告支付2019年4月至6月的房屋租金，計(jì)人民幣65,211元(以下幣種相同)。2、被告歐港公司、被告周仕供、被告朱龍梅對(duì)被告淘最公司的違約行為承擔(dān)連帶責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，兩原告申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為：1、要求被告淘最公司向兩原告支付2019年4月至9月的房屋租金，計(jì)73,430.60元，并支付至實(shí)際支付日止逾期支付期間的租金利息。2、要求自2019年10月1日起解除原告與被告淘最公司的《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，并要求被告淘最公司承擔(dān)解除合同后支付違約金的責(zé)任。3、被告歐港公司、被告周仕供、被告朱龍梅與被告淘最公司連帶清償支付租金和違約金責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。后兩原告將變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)變更為增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)：1、要求被告淘最公司向兩原告支付2019年4月至9月的房屋租金，計(jì)73,430.60元，并支付至實(shí)際支付日止逾期支付期間的租金利息。2、要求自2019年10月1日起解除原告與被告淘最公司的《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，并要求被告淘最公司承擔(dān)解除合同后支付違約金的責(zé)任。3、被告歐港公司、被告周仕供、被告朱龍梅與被告淘最公司連帶清償支付租金和違約金責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。因原告的變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)未在舉證期限內(nèi)提出，且原告變更、增加的訴訟請(qǐng)求中關(guān)于2019年7月之后的租金、利息支付及解除合同的請(qǐng)求事項(xiàng)涉及案涉房屋實(shí)際租賃收入的查明及實(shí)際承租人利益，不適合在本案中合并審理，故本院未予準(zhǔn)許。原告增加主張的2019年4月至6月的租金利息(至實(shí)際支付日止)，與其訴狀中載明的訴請(qǐng)相互關(guān)聯(lián)，本院予以準(zhǔn)許，在本案中合并審理。
　　事實(shí)和理由：2012年9月23日，兩原告與被告歐港公司簽訂預(yù)定協(xié)議，購(gòu)買本市金山區(qū)同凱路XXX弄XXX-XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱案涉房屋)。該預(yù)定協(xié)議第八條要求“簽訂本協(xié)議時(shí)，必須同時(shí)簽訂該房屋的委托經(jīng)營(yíng)管理合同，本預(yù)定協(xié)議才生效?！痹诒桓鏆W港公司的要求下，兩原告與被告淘最公司簽訂了為期八年的委托經(jīng)營(yíng)管理合同。根據(jù)《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約定，前兩年兩原告將案涉房屋免費(fèi)交由被告淘最公司經(jīng)營(yíng)；第三年、第四年的租金經(jīng)被告歐港公司、被告淘最公司協(xié)調(diào)直接轉(zhuǎn)為購(gòu)房款；第五年的租金按照合同約定應(yīng)在2017年7月開始支付。但經(jīng)兩原告多次催要，被告淘最公司以經(jīng)營(yíng)不善為由拒不支付2017年7月至2019年3月的租金，兩原告已向法院起訴主張。2019年4月至6月的租金被告淘最公司再次拒不支付。兩原告索要無(wú)望，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，訴請(qǐng)法院判決被告淘最公司繼續(xù)履行合同，向兩原告支付合同約定的租金。被告歐港公司在出售房屋時(shí)，通過(guò)格式條款強(qiáng)行要求原告簽訂委托經(jīng)營(yíng)管理合同，與被告淘最公司共謀通過(guò)高額租金收益的虛假承諾，以達(dá)到被告歐港公司的售房目的。被告淘最公司與被告歐港公司惡意串通使原告的利益受損。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款、《現(xiàn)金管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十二條、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十八條第二款、最高人民法院第15號(hào)指導(dǎo)案例，被告歐港公司應(yīng)與被告淘最公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告淘最公司系一人公司，被告周仕供是其唯一股東，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條之規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款、《現(xiàn)金管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十二條、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十八條第二款、最高人民法院第15號(hào)指導(dǎo)案例，被告周仕供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告朱龍梅的個(gè)人賬戶既用于被告淘最公司收取租金，又用于收取兩原告交給被告歐港公司的購(gòu)房款。由此可以證明被告朱龍梅系被告淘最公司與被告歐港公司的共同員工，也是其代理人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條關(guān)于“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力”的規(guī)定，以及《人民幣單位存款管理辦法》第八條，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十八條第二款，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第一百零九條的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)與其他被告一起共同承擔(dān)責(zé)任。綜上，為維護(hù)兩原告的合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告淘最公司當(dāng)庭辯稱：對(duì)于原告與淘最公司簽訂了為期八年的《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》及淘最公司欠付租金的事實(shí)沒(méi)有異議。淘最公司有能力也愿意及時(shí)支付相應(yīng)租金至法院賬戶。
　　被告歐港公司當(dāng)庭辯稱：不同意對(duì)淘最公司欠付租金承擔(dān)連帶責(zé)任，原告的該項(xiàng)主張沒(méi)有依據(jù)。歐港公司與原告之間系房屋買賣合同關(guān)系，沒(méi)有義務(wù)向原告支付租金。歐港公司與淘最公司之間存在正常的資金往來(lái)，但不存在資金混同，更不存在人格混同。
　　被告周仕供書面辯稱：不同意兩原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)。本案所涉合同簽訂時(shí)，淘最公司并非一人有限公司。直到2016年5月，被告周仕供才成為淘最公司的唯一股東，同時(shí)，周仕供也因涉嫌刑事案件被羈押，屆時(shí)淘最公司已委托朱龍梅代收租金，所以在淘最公司變更為一人有限公司后，被告周仕供無(wú)法參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，不可能支配公司財(cái)產(chǎn)，不存在個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同的情況，被告淘最公司2016、2017年度的審計(jì)報(bào)告可以證明該事實(shí)。
　　被告朱龍梅當(dāng)庭辯稱：不同意對(duì)淘最公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。朱龍梅是歐港公司的員工，不是本案的適格被告。朱龍梅曾受托為淘最公司管理資金，在此期間沒(méi)有損害委托人利益。
　　訴訟中，兩原告向本院書面申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)，本院經(jīng)審查后未予準(zhǔn)許，并向其送達(dá)了《不準(zhǔn)許調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)通知書》；原告對(duì)此申請(qǐng)復(fù)議，本院經(jīng)復(fù)議后向其送達(dá)了《對(duì)不準(zhǔn)許調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)通知書申請(qǐng)復(fù)議的答復(fù)》。
　　經(jīng)審理查明：2012年9月23日，兩原告與被告歐港公司簽訂預(yù)定協(xié)議，購(gòu)買案涉房屋。2013年1月18日，兩原告與被告歐港公司簽訂了上海市商品房預(yù)售合同，該合同第二十四條約定，甲方(歐港公司)已選聘被告淘最公司對(duì)該房屋進(jìn)行前期物業(yè)管理。兩原告與被告淘最公司就案涉房屋簽訂了委托經(jīng)營(yíng)管理合同，雙方關(guān)于本市金山區(qū)同凱路XXX弄XXX號(hào)房屋約定收益如下：租賃期限自2013年7月1日起至2021年6月30日止的前提下，前兩年免費(fèi)交予被告淘最公司經(jīng)營(yíng)，第三年至第四年租金122,032元(該部分租金經(jīng)兩原告與被告淘最公司、歐港公司協(xié)商后，用于抵扣部分購(gòu)房款)，第五年至第六年每年租金137,286元，第七年至第八年，被告淘最公司根據(jù)實(shí)際租賃收入與兩原告結(jié)算傭金，托管房屋實(shí)際租賃收入的90%歸兩原告所有，剩余10%則作為委托傭金歸被告淘最公司所有，租金每季度一付，在每季度的第一個(gè)月內(nèi)憑發(fā)票支付。雙方關(guān)于本市金山區(qū)同凱路XXX弄XXX號(hào)房屋約定收益同上。以上案涉房屋交由被告淘最公司經(jīng)營(yíng)管理后，與本市金山區(qū)同凱路XXX弄XXX號(hào)、XXX號(hào)房屋一并由被告淘最公司轉(zhuǎn)租給案外人張?jiān)萍t使用。在原告方與被告淘最公司履行委托經(jīng)營(yíng)管理合同的第三、四年，被告淘最公司并未按照合同約定要求原告提交發(fā)票，而是由雙方直接按合同約定租金的95%予以結(jié)算，實(shí)際執(zhí)行的租金標(biāo)準(zhǔn)為每季度65,211元。
　　被告淘最公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示其經(jīng)營(yíng)范圍為：企業(yè)管理咨詢(除經(jīng)紀(jì))，物業(yè)管理服務(wù)【依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)】。本案所涉租金債務(wù)產(chǎn)生期間，被告淘最公司為一人有限責(zé)任公司，周仕供為該公司的唯一股東。被告歐港公司原經(jīng)營(yíng)范圍為：投資管理(除金融、證券等國(guó)家專項(xiàng)審批項(xiàng)目)，日用百貨、五金交電、衛(wèi)生潔具、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)等【依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)】。后于2019年6月21日變更為：企業(yè)咨詢管理，商務(wù)咨詢，文化藝術(shù)交流策劃咨詢，市場(chǎng)營(yíng)銷策劃，建筑裝飾工程，電子商務(wù)(不得從事增值電信、金融業(yè)務(wù))，日用百貨，服裝服飾，五金交電，衛(wèi)生潔具，玩具，木制品銷售，市政工程，園林綠化工程，房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)【依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)】。
　　被告朱龍梅是被告歐港公司的員工，受委托為兩原告及其他購(gòu)房人辦理過(guò)產(chǎn)證。2017年5月，被告朱龍梅根據(jù)被告淘最公司的授權(quán)委托，代被告淘最公司向次承租人張?jiān)萍t收取了包括案涉房屋在內(nèi)的金山區(qū)同凱路40弄9、10、11、12號(hào)房屋自2017年3月8日至2018年3月7日的租金，并在經(jīng)辦人處簽字。
　　以上事實(shí)由原告方提供的房屋產(chǎn)權(quán)證、委托經(jīng)營(yíng)管理合同、編號(hào)為XXXXXXXX-125814的錄音資料、三方協(xié)議、通話記錄單、淘最公司對(duì)朱龍梅授權(quán)變更工商登記檔案的授權(quán)書、預(yù)定協(xié)議、上海市商品房預(yù)售合同、公拍網(wǎng)同凱路同項(xiàng)目房產(chǎn)售價(jià)截圖、金山法院司法拍賣同項(xiàng)目房產(chǎn)報(bào)價(jià)表、房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告、張?jiān)萍t向淘最公司繳納租金的收據(jù)、陳某某與汪東升的微信聊天記錄、同凱路XXX弄XXX號(hào)購(gòu)房發(fā)票及付款明細(xì)、同凱路XXX弄XXX號(hào)購(gòu)房發(fā)票及付款明細(xì)、編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX-1、XXXXXXXX-001、XXXXXXXX-003的錄音證據(jù)、房租轉(zhuǎn)房款的憑證、淘最公司股東變更記錄、淘最公司的登記信息、對(duì)工商變更登記授權(quán)書(歐港公司對(duì)朱龍梅的授權(quán)委托書)、張?jiān)萍t與樂(lè)禧匯的房屋租賃合同、張?jiān)萍t的身份證復(fù)印件、歐港公司對(duì)朱龍梅辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記的授權(quán)委托書、商品房登記申請(qǐng)書、陳某某向朱龍梅銀行賬戶匯房款回執(zhí)、辦產(chǎn)證款收據(jù)、朱龍梅賬戶、租金收據(jù)、(2017)滬0116民初11259號(hào)案件庭審筆錄、錄音證據(jù)(編號(hào)XXXXXXXX-001、XXXXXXXX-003、XXXXXXXX-002)、朱龍梅通過(guò)微信給陳某某轉(zhuǎn)款1,399.67元記錄、陳某某支付寶賬戶實(shí)名認(rèn)證截屏、陳某某向朱龍梅支付寶賬戶轉(zhuǎn)款26,000元記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、業(yè)主汪家律等人的房產(chǎn)證明及向朱龍梅個(gè)人中國(guó)銀行賬戶(尾號(hào)0234)轉(zhuǎn)款銀行回單、(2018)滬0116民初728號(hào)案件庭前會(huì)議筆錄及庭審筆錄等證據(jù)、本案庭審筆錄及已經(jīng)生效的(2018)滬0116民初728號(hào)民事判決書所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，兩原告與被告淘最公司簽訂的《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且無(wú)法律規(guī)定的無(wú)效情形，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方均應(yīng)按約全面履行?，F(xiàn)被告淘最公司未履行到期債務(wù)，原告主張其支付到期租金，符合合同約定，被告淘最公司應(yīng)當(dāng)支付。本案?jìng)鶆?wù)產(chǎn)生期間(2019年4月)，淘最公司系一人有限責(zé)任公司，被告周仕供系其唯一自然人股東，在其未能舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的前提下，被告周仕供應(yīng)對(duì)淘最公司所附債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告歐港公司應(yīng)對(duì)被告淘最公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，缺少事實(shí)依據(jù)，更結(jié)合(2017)滬0116民初11259號(hào)、(2018)滬0116民初728號(hào)民事判決均已得到履行的情況來(lái)看，本案被告淘最公司、歐港公司并不存在因人格混同導(dǎo)致債權(quán)人主體辨識(shí)困難、脫逃債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情形，故本院對(duì)兩原告要求歐港公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。原告主張被告朱龍梅應(yīng)對(duì)被告淘最公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，缺少法律依據(jù)，本院不予支持。因被告淘最公司未能根據(jù)合同約定于每季度開始的第一個(gè)月內(nèi)按期支付租金，故對(duì)于原告提出的支付逾期利息的主張，本院按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率予以支持并按以下方式確定利息：以65,211元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，計(jì)算自2019年5月1日起至實(shí)際履行日止的利息。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款、第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海淘最企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某、顧某某關(guān)于本市金山區(qū)同凱路XXX弄XXX-XXX號(hào)房屋2019年4月1日至2019年6月30日的租金人民幣65,211元及逾期利息(利息計(jì)算方式為：以65,211元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，計(jì)算自2019年5月1日起至實(shí)際履行日止的利息)；
　　二、被告周仕供對(duì)被告上海淘最企業(yè)管理有限公司前述所負(fù)之款承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告陳某某、顧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣715元，由被告上海淘最企業(yè)管理有限公司、周仕供共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：孫匆匆