陳某某
羅滿滄（河北金源律師事務(wù)所）
張家口市老某某林場(chǎng)
沽源縣林業(yè)局
王鵬飛

原告陳某某，個(gè)體。
委托代理人羅滿滄，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告張家口市老某某林場(chǎng)，住所地沽源縣豐元店鄉(xiāng)老某某林場(chǎng)。
法定代表人閆旭，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
被告沽源縣林業(yè)局，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)。
法定代表人宋曉平，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王鵬飛。
原告陳某某訴被告張家口市老某某林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱林場(chǎng)）、被告沽源縣林業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱林業(yè)局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人羅滿滄、被告張家口市老某某林場(chǎng)法定代表人閆旭、被告沽源縣林業(yè)局委托代理人王鵬飛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年原告以沽源縣宏源建筑工程有限責(zé)任公司（現(xiàn)沽源縣弘立建筑工程有限責(zé)任公司）的名義承攬了被告張家口市老某某林場(chǎng)“沽源縣國(guó)營(yíng)老某某林場(chǎng)新建改建工程”即林業(yè)培訓(xùn)中心工程。
工程完工后，經(jīng)審核認(rèn)定，工程款總計(jì)862913元。
此款在原告的多次催要下，被告張家口市老某某林場(chǎng)向原告支付了480000元，剩余382913元至今未給付。
但當(dāng)時(shí)約定，該工程款由二被告共同給付，現(xiàn)二被告均未給付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求二被告給付工程款382913。
被告林場(chǎng)辯稱，林業(yè)培訓(xùn)中心工程是2006年施工，2007年出具的審計(jì)報(bào)告，閆旭是2010年任張家口市老某某林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)，老某某林場(chǎng)賬上不欠付原告或者沽源縣宏源建筑工程有限責(zé)任總公司的工程款。
2011年原告找過(guò)林場(chǎng)負(fù)責(zé)人閆旭要工程款，經(jīng)閆旭向林場(chǎng)負(fù)責(zé)人郭占庫(kù)了解情況，郭占庫(kù)所述和原告提供的郭占庫(kù)書(shū)面證明一致。
因郭占庫(kù)當(dāng)時(shí)既是林場(chǎng)負(fù)責(zé)人，又兼任沽源縣林業(yè)局副局長(zhǎng)，主管修建林業(yè)培訓(xùn)中心工程，所以他和林業(yè)局原局長(zhǎng)陳有富商定該工程款林業(yè)局和林場(chǎng)共同給付，但彼此各負(fù)擔(dān)多少不清楚。
郭占庫(kù)說(shuō)已經(jīng)給付原告48萬(wàn)元，林場(chǎng)應(yīng)當(dāng)給付原告的工程款已經(jīng)全部給付完畢，且原告給林場(chǎng)開(kāi)具了票據(jù)，我們林場(chǎng)的賬上都有記載。
原告要求林場(chǎng)給付剩余工程款已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
被告林業(yè)局辯稱，2011年宋曉平任林業(yè)局局長(zhǎng)，兩任局長(zhǎng)交接的時(shí)候沒(méi)有提這個(gè)事情。
從林業(yè)局賬上查詢，林業(yè)局也不欠付原告的工程款。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向法庭提交郭占庫(kù)出具的書(shū)面證明1份、基建工程預(yù)算審核認(rèn)定表1份、工程審核匯總表1份，以上證據(jù)共同證明原告為沽源縣國(guó)營(yíng)老某某林場(chǎng)所干的工程款總額為862913元，被告張家口市老某某林場(chǎng)已經(jīng)給付480000元，剩余的工程款二被告均未給付。
被告林場(chǎng)對(duì)基建工程預(yù)算審核認(rèn)定表及工程審核匯總表1份予以認(rèn)可，對(duì)郭占庫(kù)出具的書(shū)面證明有異議，林場(chǎng)已經(jīng)給付原告480000元，現(xiàn)已經(jīng)不欠付原告的工程款。
被告林業(yè)局對(duì)郭占庫(kù)出具的書(shū)面證明有異議，只是郭占庫(kù)的單方說(shuō)明，并沒(méi)有陳有富的簽字認(rèn)可。
對(duì)基建工程預(yù)算審核認(rèn)定表及工程審核匯總表，不清楚。
被告林場(chǎng)提交審計(jì)報(bào)告1份，證明林場(chǎng)已經(jīng)不欠付原告的工程款，剩余的工程款應(yīng)由林業(yè)局給付。
原告對(duì)該審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)審計(jì)報(bào)告證明老某某林場(chǎng)、沽源縣林業(yè)局、施工方三方共同商量并決定由老某某林場(chǎng)、沽源縣林業(yè)局共同出資，且該工程的權(quán)屬現(xiàn)在不能確定，在不能確認(rèn)之前，二被告應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告林業(yè)局對(duì)林場(chǎng)提交審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其主張有異議，這是林場(chǎng)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。
庭審后，被告林場(chǎng)提交原告出具的收條15張，證明其已經(jīng)向原告支付工程款525650元，對(duì)此原告無(wú)異議。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見(jiàn)》第4條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張家口市老某某林場(chǎng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告陳某某工程款337263元；
二、駁回原告陳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告張家口市老某某林場(chǎng)未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理7044元，由被告張家口市老某某林場(chǎng)負(fù)擔(dān)6204元，原告負(fù)擔(dān)840元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見(jiàn)》第4條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張家口市老某某林場(chǎng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告陳某某工程款337263元；
二、駁回原告陳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告張家口市老某某林場(chǎng)未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理7044元，由被告張家口市老某某林場(chǎng)負(fù)擔(dān)6204元，原告負(fù)擔(dān)840元。

審判長(zhǎng)：袁成海

書(shū)記員：郭亭亭