原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：胡玥凡，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海青潤(rùn)園林綠化工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：方志平。
　　委托訴訟代理人：祝勇。
　　委托訴訟代理人：羅以定。
　　原告陳某某與被告上海青潤(rùn)園林綠化工程有限公司勞動(dòng)合同糾紛案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人胡玥凡，被告上海青潤(rùn)園林綠化工程有限公司的委托訴訟代理人祝勇、羅以定到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某訴稱，原告于2015年5月8日進(jìn)入被告處擔(dān)任綠化工，月工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣(以下幣種均為人民幣)3,050元，雙方簽有數(shù)份勞動(dòng)合同，最后一份合同的期限至2019年3月31日止。2019年3月29日，被告要求原告與案外人上海漢涇勞動(dòng)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“漢涇公司”)簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)時(shí)被告承諾原告工作崗位不變、工資待遇不變，其余未涉及，但實(shí)際上勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移后原告的工作地點(diǎn)會(huì)從寶鋼廠區(qū)的西區(qū)變更至中區(qū)，工作內(nèi)容據(jù)原告所知也會(huì)從原來(lái)的綠化養(yǎng)護(hù)變更為保潔，故考慮到原告利益可能受損，故原告不同意與漢涇公司簽訂勞動(dòng)合同并要求與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2019年4月10日，被告同意與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并交給原告一份空白的合同文本，但其中記載“合同期限以本項(xiàng)目結(jié)束時(shí)止”，原告認(rèn)為該合同實(shí)際上是一份有期限限制的合同，并非真正的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，因此原告拒絕簽訂。原告實(shí)際工作至2019年4月10日，之后因已經(jīng)申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解故未再至被告處上班。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求被告支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12,200元(3,050元/月計(jì)算4個(gè)月)。
　　被告上海青潤(rùn)園林綠化工程有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告承接寶鋼廠區(qū)的綠化業(yè)務(wù)，此次因被告未直接中標(biāo)而是上海園林集團(tuán)中標(biāo)，但實(shí)際上被告是掛靠在上海園林集團(tuán)，故寶鋼園林的綠化工作依然由被告直接運(yùn)營(yíng)，因有一部分綠化工作人員系與漢涇公司簽訂勞動(dòng)合同，為方便統(tǒng)一管理，被告在包括原告在內(nèi)的員工勞動(dòng)合同到期前打算將其勞動(dòng)關(guān)系平移到漢涇公司，當(dāng)時(shí)被告承諾工作崗位、工資待遇均保持不變，工齡連續(xù)計(jì)算，除原告在內(nèi)的五位員工外，其他員工均與被告以及漢涇公司簽訂了三方協(xié)議。2019年3月29日，原告在被告召開(kāi)勞動(dòng)關(guān)系平移會(huì)議時(shí)中途退場(chǎng)。被告于2019年4月1日詢問(wèn)原告為何不與漢涇公司簽訂合同，原告表示工作單位改變故不同意，并要求繼續(xù)與被告續(xù)簽，被告表示同意并給了一份與被告間的空白合同文本，原告表示需要回家與家人商量。2019年4月4日，被告再次找到原告詢問(wèn)是否已經(jīng)簽訂好了合同，原告表示沒(méi)有簽且還需要幾天考慮。2019年4月8日，原告表示要與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告表示可以并現(xiàn)場(chǎng)讓資料員打印了一份無(wú)固定期限合同的文本給原告，因資料員入職不久、業(yè)務(wù)不熟練，忘記將合同文本上“期限以本項(xiàng)業(yè)務(wù)結(jié)束時(shí)止”字樣的內(nèi)容刪除。原告拿到文本又表示需要回去考慮一下。被告要求原告于2019年4月10日將簽好的合同交給被告，原告當(dāng)天至被告處時(shí)仍然未簽訂合同并詢問(wèn)被告是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，當(dāng)天下午原告就未再上班。2019年4月10日下午，被告分別向原告的戶籍地以及在上海的居住地寄送了掛號(hào)信，要求原告于2019年4月30日之前至被告處簽訂合同，但原告未予回應(yīng)。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　針對(duì)被告的答辯意見(jiàn)，原告表示：原告知曉其他員工與被告以及漢涇公司簽訂三方協(xié)議且其中約定工作崗位、工資待遇以及工齡不變。2019年4月1日，被告找過(guò)原告要求與漢涇公司簽訂合同，另表示若原告實(shí)在不愿與漢涇公司簽訂合同也可以與被告簽訂，當(dāng)時(shí)被告給了原告一份被告名義的空白合同文本。2019年4月4日，被告找過(guò)原告，但當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)向調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)了調(diào)解。2019年4月8日，被告給了原告一份無(wú)固定期限勞動(dòng)合同文本，但其中有期限的限制故原告未簽。2019年4月10日，被告找過(guò)原告，但原告沒(méi)有要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告收到了被告寄送的掛號(hào)信，其中要求原告2019年4月30日前簽訂合同，但沒(méi)有明確簽訂的主體。
　　經(jīng)審理查明，原告于2015年5月8日進(jìn)入被告處從事綠化工作，月工資標(biāo)準(zhǔn)為3,050元/月。原、被告間簽有數(shù)份勞動(dòng)合同，最后一份期限至2019年3月31日止，合同到期后原告在被告處實(shí)際工作至2019年4月10日。
　　另查明，原告于2019年4月30日向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12,200元。仲裁委員會(huì)于2019年6月18日作出對(duì)原告的申訴請(qǐng)求不予支持的仲裁裁決。原告不服該裁決，訴至本院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書(shū)及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求被告支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但是原、被告于勞動(dòng)合同到期前就續(xù)簽事宜進(jìn)行過(guò)多次協(xié)商，原告亦自認(rèn)被告要求其與漢涇公司簽訂合同時(shí)承諾工作崗位以及工資待遇保持不變，也知曉其他員工與漢涇公司已經(jīng)簽訂了三方協(xié)議，約定工作崗位、工資待遇以及工齡保持不變，故原告的勞動(dòng)權(quán)利尚未受到實(shí)質(zhì)損害。原告要求與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告也向原告提供了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同文本，雖該文本中有“期限以本項(xiàng)業(yè)務(wù)結(jié)束時(shí)止”等表述不清的瑕疵，但綜觀2019年3月29日之后雙方的多次協(xié)商，被告并無(wú)侵犯原告勞動(dòng)權(quán)利的惡意，故原告以此為由拒絕續(xù)簽實(shí)為不妥。綜上，被告在雙方勞動(dòng)合同到期前已經(jīng)盡到了通知原告續(xù)簽合同并保障原告勞動(dòng)權(quán)利的義務(wù)，原告在無(wú)充分理由的情形下拒絕簽訂合同不應(yīng)當(dāng)要求被告支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某要求被告上海青潤(rùn)園林綠化工程有限公司支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12,200元的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王玉平

書(shū)記員：向??超