原告：陳志彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。委托訴訟代理人：康秋山，男，石家莊市天正法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：陳常山，男，系陳志彬之父。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市臨漳縣。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130400665250215Ｊ。負責人：劉金龍，男，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙雨，男，系該公司職員。委托訴訟代理人：劉明亮，男，系該公司職員。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部。住所地邯鄲市邯山區(qū)滏東大街南頭路東。統(tǒng)一社會信用代碼：91130400754031153Ｇ。負責人：姚秋祥，男，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉會金，男，河北趙苑律師事務所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地石家莊市長安區(qū)方北路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100772787077Ｍ。負責人：張保龍，男，系該公司總經(jīng)理。

陳志彬向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、精神撫慰金等共計170378.42元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年1月13日23時40分許，原告陳志彬駕駛冀Ａ×××××-冀Ａ×××××解放安通牌重型倉棚式半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至469ＫＭ+100Ｍ處時，與前方于右側車道排隊等候通行的由被告張某某駕駛的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型平板半掛車追尾相撞，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型平板半掛車受力前移與由姚現(xiàn)偉駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車追尾相撞，造成冀Ａ×××××-冀Ａ×××××解放安通牌重型倉棚式半掛車駕駛人陳志彬、乘車人陳歡受傷，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型平板半掛車駕駛人張某某受傷，三車不同程度損壞且有貨物損失的交通事故。該事故經(jīng)高速邢臺支隊南宮大隊認定，原告負主要責任，被告張某某負次要責任，姚現(xiàn)偉無責任。事故車輛冀Ｄ×××××在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有保險，冀Ｄ×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部投有保險，冀Ａ×××××在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投有保險。為維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求法院支持原告訴訟請求。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，1、冀Ｄ×××××車輛在我司投有交強險和商業(yè)三者險限額100萬元不計免賠，保險期限均為2016年2月24日至2017年2月23日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，掛車冀Ｄ×××××未在我司投保。2、在事故車輛駕駛證、行駛證有效審驗不存在保險責任免賠的情況下，對于原告合理合法的損失首先應扣除兩份交強險，超出交強險部分我公司在商業(yè)險按照事故責任比例次要責任承擔最多不超過30%的責任，并考慮主掛車保險限額份額的分擔。3、鑒定費、訴訟費等間接損失我公司不予承擔。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部辯稱，對原告合理合法的損失，在沒有免責的情況下，我司同意在保險限額內(nèi)承擔責任。在交強險賠付完后的余額按責任比例確定數(shù)額后按照主掛車的投保比例分擔。該車掛車在我司投保有5萬元的商業(yè)三者險不計免賠保險期限為2016年3月12日至2017年3月11日。訴訟費、鑒定費不予承擔。張某某辯稱，1、對本次交通事故的發(fā)生、時間、地點及投保情況無異議。2、原告訴請的各項費用，應由保險公司予以賠償。事故發(fā)生時，答辯人在保險公司投有交強險和足額的商業(yè)第三者險，事故發(fā)生時仍處于保險期間內(nèi)，并且答辯人所駕駛的車輛具有合格的行駛證、答辯人具有駕駛證，駕駛行為完全符合法律規(guī)定。根據(jù)保險法及最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋規(guī)定，本案應當由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠付，答辯人不應承擔賠償責任。3、在本案中，雖然交警大隊所出具的道路交通事故認定書認定答辯人負次要責任，原告負主要責任，但本次交通事故的發(fā)生完全系原告不遵守道交法的規(guī)定，嚴重的疲勞駕駛，追尾撞擊答辯人所駕駛的車輛而導致的。事故發(fā)生地點處于青銀高速公路469ＫＭ+100Ｍ（河北和山東省界通往青島方向的高速公路收費站卡口附近），當時等待通行的車輛很多，大家都在依次排隊等候通過高速公路收費站，答辯人所駕駛的車輛處于低速行駛狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)前方車輛都在停車等候通行這一情況，便減速慢行，并于前方右側車道排隊等候通行的車輛（即姚現(xiàn)偉駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××車）后方停車，答辯人剛停好車，打開雙閃，并拉上手剎，恰在此時，原告因疲勞駕駛而完全未注意前方路況以及答辯人所駕駛的車輛已經(jīng)停車并打開雙閃，原告駕車從后方直接追尾撞擊答辯人所駕駛的車輛，致使答辯人所駕駛的車輛受到撞擊前移，而后與前方車輛（即姚現(xiàn)偉駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××車）追尾，這才導致了此次三車追尾交通事故的發(fā)生，致使答辯人所駕駛的車輛及答辯人前方車輛均受到不同程度的損壞，答辯人也在此次事故中受傷，肋骨骨折。在事故發(fā)生時，原告完全處于疲勞駕駛的狀態(tài)，根本未踩剎車，也沒有采取任何有效措施以防止或減少交通事故所造成的損失?？v觀本次事故，原告具有非常明顯的嚴重過錯，從而釀成了本次災禍，造成了答辯人嚴重的財產(chǎn)損失及人身損害。4、答辯人對原告訴請的賠償項目及賠償金額有異議，請求人民法院依法對原告所提交的證據(jù)予以核實。原告訴請的殘疾賠償金、后續(xù)治療費、以及誤工費、護理費、營養(yǎng)費需要提請專業(yè)的鑒定機構進行鑒定，出具鑒定意見。本案中原告具有非常明顯的嚴重過錯，造成的一切損失及后果均系原告的過錯所導致的，故原告訴請的精神損害撫慰金不應支持。訴訟費應由原告自行承擔。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司未作答辯。本案原告陳志彬圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。被告對原告提交的河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的冀公（高）交（邢南）認字（2017）第011301號道路交通事故認定書、邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書無異議，本院予以確認并在卷佐證。被告對原告請求的殘疾賠償金23838元、鑒定費2700元無異議，本院依法予以確認。雙方有爭議的證據(jù)和事實如下：1、關于醫(yī)療費。原告請求132264.74元，被告對醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但認為按照商業(yè)三者險條款中的約定，應扣除20%的非醫(yī)保用藥。2、關于住院伙食補助費。原告按照每天100元、住院42天請求4200元，被告對住院時間無異議，但認為補助標準應為每天50元。3、關于交通費。原告請求3000元。被告對交通費票據(jù)的真實性有異議，認為與事故沒有關聯(lián)性，不同意賠償。4、關于護理費。原告按照鑒定的護理期110天、其妻吳玉輕的工資每天84元計算護理費9240元，提交的證據(jù)有邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書、石家莊瑞豐包裝有限公司證明、營業(yè)執(zhí)照、2016年10、11、12月份工資表、勞動合同書、吳玉輕銀行卡交易明細單。被告稱原告提供的證據(jù)不能證明護理人實際發(fā)放的工資標準及扣發(fā)工資的事實，認為應當按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準計算。5、關于誤工費。原告按照2017年河北省交通運輸業(yè)工資標準計算十個月的誤工費50456元，提交的證據(jù)有邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書、原告的駕駛證、從業(yè)資格證。被告對證據(jù)沒有異議，但是認為按照交通運輸業(yè)工資標準請求誤工費證據(jù)不足，且誤工期不能超過定殘前一天。6、關于營養(yǎng)費。原告按照營養(yǎng)期90天、每天50元請求營養(yǎng)費4500元。被告對營養(yǎng)期限無異議，但認為應當按照每天30元計算。7、關于殘疾輔助器具費。原告請求購買拐杖款200元、輪椅款500元，但稱票據(jù)丟失。被告稱沒有醫(yī)囑和票據(jù)，不予認可。8、關于二次手術費。原告按照鑒定數(shù)額18000元-22000元請求22000元，提交的證據(jù)有邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書。被告認為主張數(shù)額過高，應按18000元計算。9、關于精神撫慰金。原告請求5000元，被告稱應在1500元之內(nèi)酌情確定。10、關于被扶養(yǎng)人生活費。原告按照河北省農(nóng)村居民相關標準請求其父母和兒子的被扶養(yǎng)人生活費共計21555元，提供的證據(jù)有邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書、戶口本、身份證。被告對證據(jù)的真實性無異議，但對原告的計算方法持有異議，同時認為原告應提供家庭關系證明來證實原告兄弟姐妹的人數(shù)，還應提供原告父母無勞動能力及生活來源的證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月13日23時40分許，原告陳志彬駕駛車牌號為冀Ａ×××××-冀Ａ××××ד解放-安通”牌重型倉棚式半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至469ＫＭ+100Ｍ處時，與前方于右側車道排隊等候通行的由被告張某某駕駛的冀Ｄ×××××-冀Ｄ××××ד解放-金馬”牌重型平板半掛車追尾相撞，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號車受力前移與由姚現(xiàn)偉駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ××××ד解放-駿強”牌重型倉柵式半掛車追尾相撞，造成冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號車駕駛人陳志彬、乘車人陳歡受傷，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號車駕駛人張某某受傷，三車不同程度損壞且有貨物損失的交通事故。2017年1月23日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出冀公（高）交（邢南）認字（2017）第011301號道路交通事故認定書，認定原告負此事故的主要責任，被告張某某負此事故的次要責任，姚現(xiàn)偉、陳歡無責任。另查明，冀Ｄ×××××牽引車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有交強險一份、商業(yè)三者險一份限額100萬元附加不計免賠，保險期限均為2016年2月24日至2017年2月23日；冀Ｄ×××××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部投保有5萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠，保險期限為2016年3月12日至2017年3月11日。冀Ａ×××××號車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投有交強險，保險期限為2016年9月28日至2017年9月27日。原告的損失依法確認如下：1、原告主張的殘疾賠償金23838元、鑒定費2700元被告無異議，本院依法予以確認。2、醫(yī)療費132264.74元，是原告因此次交通事故就醫(yī)支付的實際費用，商業(yè)三者險條款是被告保險公司與其承保的車輛的投保人之間的約定，對原告沒有約束力，被告以商業(yè)三者險條款中的約定主張扣除原告20%的非醫(yī)保用藥的抗辯意見不予采納，原告請求醫(yī)療費132264.74元依法予以支持。3、住院伙食補助費。原告按照住院期間42天、每天100元請求住院伙食補助費4200元合理，依法予以確認。4、交通費。根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)，考慮原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)需要支付交通費的實際情況，交通費酌情支持2000元。5、護理費。原告提供的證據(jù)，能夠證實護理人員的收入狀況，原告按照護理人員的工資每天84元、經(jīng)鑒定確定的護理期110天請求護理費9240元依法確認。6、誤工費。原告提供的證據(jù)，能夠證明其從事交通運輸業(yè)，原告按照2017年河北省交通運輸業(yè)工資標準請求誤工費予以支持，但誤工期應當從事故發(fā)生之日計算至定殘前一天共計233天，誤工費為60548元／年÷365天×233天＝38651.20元。7、營養(yǎng)費。經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費標準確定為每天30元，營養(yǎng)費為2700元。8、殘疾輔助器具費。原告購買拐杖支付200元、購買輪椅支付500元，因發(fā)票丟失而無法提供證據(jù)，考慮到原告需要殘疾輔助器具的實際情況，殘疾輔助器具費酌情支持400元。9、二次手術費。經(jīng)鑒定，二次手術費為18000元-22000元，酌情確定為21000元。10、精神撫慰金。身體的傷殘無疑給原告帶來了精神上的創(chuàng)傷，綜合考慮原告的傷殘等級、被告的過錯程度和承擔責任的經(jīng)濟能力等因素，原告請求精神撫慰金5000元依法予以支持。11、被扶養(yǎng)人生活費。原告之父64周歲，賠償16年，原告之母60周歲，賠償20年，原告之子10周歲，賠償8年，因原告兄弟二人，被扶養(yǎng)人生活費為（9798元／年×8年＋9798元／年×8年＋9798元／年×4年÷2）×10%＝17636.4元。
原告陳志彬訴被告張某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告陳志彬的委托訴訟代理人康秋山、陳常山、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人趙雨、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部的委托訴訟代理人劉會金到庭參加訴訟，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司、被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。第二次開庭，原告陳志彬的委托訴訟代理人康秋山、陳常山、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人劉明亮、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部的委托訴訟代理人劉會金、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司的委托訴訟代理人劉志虎到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。在交通事故中沒有責任的機動車，其承保的保險公司也應當在交強險無責任賠償限額內(nèi)依法賠償。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的冀公（高）交（邢南）認字（2017）第011301號道路交通事故認定書，雙方當事人均無異議，應當作為確定原、被告承擔民事責任的依據(jù)。原告的損失首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內(nèi)依法賠償，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險無責任限額內(nèi)依法賠償，超出交強險分項限額部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償30%，由兩個保險公司按照商業(yè)三者險的保額比例賠償，鑒定費2700元由被告張某某按照事故比例賠償30%。因本次事故還有另一傷者陳歡（另案處理），交強險責任限額內(nèi)應當為其保留相應份額。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳志彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費四項共計9000元整，賠償原告陳志彬殘疾賠償金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、殘疾輔助器具費、精神撫慰金等共計85765.6元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險無責任限額內(nèi)賠償原告陳志彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費四項共計1000元整，賠償原告陳志彬殘疾賠償金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、殘疾輔助器具費、精神撫慰金等共計11000元。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告陳志彬剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費四項共計150164.74元的30%的20／21即42904.21元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告陳志彬剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費四項共計150164.74元的30%的1／21即2145.21元。三、被告張某某賠償原告陳志彬鑒定費2700元的30%即810元。四、駁回原告陳志彬其他訴訟請求。以上第一、二、三項自本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費減半收取1855元，由被告張某某負擔1680元，原告陳志彬負擔175元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　孫保仲

書記員：李康