原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市西青區(qū)。
被告：駢勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：王永飛，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：張永祥，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：曹建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。

原告陳某某與被告駢勇、趙某、曹建平采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月14日公開開庭進行了審理。原告陳某某、被告駢勇及其委托訴訟代理人王永飛，被告趙某委托訴訟代理人張永祥，被告曹建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告鐵礦轉(zhuǎn)讓費合計416700元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年9月20日被告駢勇受讓鐵礦，受讓價格700000元人民幣，9月20日和9月21日分別簽署兩份欠款憑證，并于9月21日自愿將趙某名下牌照號京Ｐ×××××福特汽車親自開到天津抵押給原告，立有《車輛抵押協(xié)議》，一年半的時間里原告多次向被告追索轉(zhuǎn)讓費，但被告始終以種種理由拒絕履行給付義務(wù)，特向貴院提起訴訟，望如所愿。
原告陳某某為證實其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、2015年9月21日欠條一份，擬證明被告欠原告鐵礦轉(zhuǎn)讓費的事實；
2、2015年9月20日借條一份，擬證明事項同證據(jù)1；
3、《車輛抵押協(xié)議》，擬證明被告駢勇、趙某將車抵押給原告，轉(zhuǎn)讓款一直未給付，手續(xù)也沒有辦理；
4、《采礦許可證》，擬證明礦山的采礦許可證在有效期限內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告陳某某與被告駢勇達成了礦山口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定原告將靈壽縣南營鄉(xiāng)礦山的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告駢勇，雙方對口頭協(xié)議達成的時間及轉(zhuǎn)讓價款陳述不一，但均認可被告駢勇已給付原告礦山轉(zhuǎn)讓款233300元。原告稱被告尚欠其礦山轉(zhuǎn)讓款416700元，被告駢勇僅認可剩余266700元未給付。

本院認為，礦產(chǎn)資源屬于國家所有，從事礦產(chǎn)資源勘查和開采的，必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件，勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記。本案中，原告陳某某與被告駢勇均沒有采礦資質(zhì)，雙方就采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓達成的口頭協(xié)議，違反了法律的強制性規(guī)定，故該口頭協(xié)議無效。無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力，故原告要求被告依協(xié)議給付其鐵礦轉(zhuǎn)讓費的訴訟請求，本院不予支持。原告稱被告尚欠其礦山轉(zhuǎn)讓款416700元，被告駢勇僅認可剩余266700元未給付，結(jié)合本案的證據(jù)分析，2015年9月20日駢勇、趙某給原告出具的15萬元借條，原告并未提供證據(jù)證明該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，因該筆借款與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不作處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費7550元，減半收取3775元，由原告陳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　張　麗

書記員：唐珍珠