上訴人（一審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：陳貴亨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：馬長坤，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：王連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住黑龍江省大慶市。
委托訴訟代理人：常海泉，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人王連某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服甘南縣人民法院（2016）黑0225民初1614號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請求：l.撤銷甘南縣人民法院（2016）黑0225民初1614號民事判決，駁回被上訴人的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：一、關(guān)于時效問題。本案爭議超過了法律規(guī)定的一年時效，一審判決認(rèn)為治療終結(jié)后主張權(quán)利不超過時效錯誤；二、關(guān)于司法鑒定。傷殘等級以及固定物取出均有適當(dāng)?shù)臅r機，被上訴人如果按時取出固定物，加強功能訓(xùn)練，可以得到較好的恢復(fù)。一審判決中的司法鑒定，被上訴人的兩腿長度差為2厘米，而實際是否存在四舍五入不詳，應(yīng)精確至毫米。綜上，在鑒定人沒有出庭的情況下，一審法院沒有支持上訴人的重新鑒定的申請錯誤。本案應(yīng)發(fā)回重審或由二審法院委托重新鑒定后，根據(jù)鑒定結(jié)論依法認(rèn)定；三、關(guān)于責(zé)任認(rèn)定及遺漏訴訟主體的問題。責(zé)任認(rèn)定書至今沒有向上訴人送達(dá)，一審直接判決剝奪了上訴人依法享有的申請復(fù)核的權(quán)利。被上訴人乘坐的摩托車沒有車輛行駛證，無路權(quán)，無交強險。駕駛員王連奎無駕駛證，且當(dāng)時醉酒，交警部門沒有測試酒精含量。因此，王連奎應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，最低應(yīng)與上訴人承擔(dān)同等責(zé)任。本案應(yīng)發(fā)回重審，追加王連奎為本案當(dāng)事人；四、關(guān)于交強險的承擔(dān)。雙方均未辦理交強險，讓上訴人承擔(dān)全額交強險責(zé)任顯失公平。
王連某在二審中答辯稱，被上訴人在醫(yī)療過程中因骨質(zhì)疏松不能進(jìn)行二次術(shù)，不屬于訴訟時效期間的相關(guān)法律規(guī)定，最高院關(guān)于訴訟時效有明確的規(guī)定。關(guān)于司法鑒定，一審中被上訴人通過法院委托的司法鑒定部門按照法定程序依法作出的司法鑒定不存在程序瑕疵，該鑒定是合法有效的。關(guān)于責(zé)任認(rèn)定及遺漏訴訟主體的問題。應(yīng)該按甘南縣交通警察大隊依法作出責(zé)任認(rèn)定書來認(rèn)定事故責(zé)任。一審中上訴人雖對責(zé)任認(rèn)定書持有異議，但沒有提供相反證據(jù)來證實，也沒有申請復(fù)議和復(fù)核，一審中對該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定。關(guān)于交強險的承擔(dān)問題。因被上訴人是受害人，在該起交通事故中無責(zé)任，其有權(quán)選擇訴訟，一審中其按照責(zé)任劃分，要求上訴人承擔(dān)主要責(zé)任并不超出法律規(guī)定，是否追加王連奎其具有選擇權(quán)，王連奎與本案的上訴人不是必要的共同訴訟人，因此應(yīng)駁回上訴人的上訴請求。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
王連某向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計42,000.00元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。傷殘鑒定后，原告增加訴訟請求，賠償總額變更為121,850.14元。
一審法院認(rèn)定事實：2013年9月24日9時30分，被告陳某某駕駛黑02-59505龍江牌四輪車18馬力帶斗，沿甘南縣文明大街由南向北行駛至三所門前東西路口向左轉(zhuǎn)彎時，與沿文明大街由北向南行駛的王連奎駕駛的無號牌金城二輪摩托車相撞，造成王連奎與摩托車乘車人即原告王連某受傷、兩車受損的一般道路交通事故。甘南縣交警隊認(rèn)定陳某某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行而負(fù)主要責(zé)任，王連奎無證駕駛機動車而負(fù)次要責(zé)任，乘車人王連某無責(zé)任。當(dāng)天王連某入住甘南縣人民醫(yī)院，診斷為“左脛腓骨骨折”，住院23天，行切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，二級護理，花銷醫(yī)療費27094.73元，其中陳某某墊付4500.00元。2016年1月12日，王連某因“左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后”在大慶市中醫(yī)醫(yī)院門診113.00元。2016年1月23日，王連某因“左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后”再次入住甘南縣人民醫(yī)院，住院10天，二級護理，花銷醫(yī)療費5987.73元。訴訟中根據(jù)王連某的申請，2016年8月8日，齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書：評定王連某傷殘十級；治療終結(jié)時間為6個月；誤工日為180日；護理期90日；營養(yǎng)期90日。鑒定費4200.00元。一審另查明，王連某系城市家庭戶，其妻子劉玉楠經(jīng)營個體“大慶市薩爾圖區(qū)鑫勝電氣焊服務(wù)部”與食雜店。甘南縣至大慶市單程交通費為46.50（27+19.50）元。陳某某駕駛的機動四輪車未投保交強險。
一審法院認(rèn)為，公民因事故造成身體傷害則有權(quán)向侵權(quán)人主張損害賠償責(zé)任。原告王連某因事故造成的合理損失為：1、醫(yī)療費。包括住院醫(yī)療費與門診費，合計33,195.46元；2、伙食補助費。參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，計算為（23+10）天×100.00元／天=3300.00元；3、護理費。按照住院病案記載以及鑒定意見，參照當(dāng)?shù)赝壸o工標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)統(tǒng)計收入情況，其主張139.65元/天不超出限額，即90天×139.65元/天=12,568.75元；4、誤工費。根據(jù)原告家庭個體經(jīng)營職業(yè)及鑒定意見，其主張139.65元/天亦不超出居民服務(wù)業(yè)統(tǒng)計收入標(biāo)準(zhǔn)，故計算為139.65元/天×180天=25,137.00元；5、傷殘賠償金。根據(jù)原告戶籍情況，參照上年度本地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)計算24,203.00元／年×20年×10%=48406.00元；6、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定意見，合理計算為30.00元/天×90天=2700.00元；7、交通費。根據(jù)原告住院及必要陪護人員往返實際，計算為500.00元相對合理。8、精神撫慰金。原告因交通事故確實造成了傷殘痛苦，酌定其精神撫慰金為1000.00元。上述損失合計126,807.21元。關(guān)于賠償責(zé)任的分擔(dān)，被告駕駛的肇事車輛未投保交強險，其為事故主要責(zé)任，故原告合理損失依法應(yīng)由被告承擔(dān)交強險范圍內(nèi)損失后按照主次責(zé)任承擔(dān)70%份額的賠償。意即被告應(yīng)在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000.00元，剩余醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費合計29,195.46元則由被告按照70%份額承擔(dān)20,436.82元；原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金合計87,611.75元則應(yīng)由被告在交強險傷殘賠償額范圍承擔(dān)。故被告共計須賠償原告各項損失118,048.57元，扣除墊付的4500.00元，仍需賠償113,548.57元。其他合理損失原告依據(jù)過錯責(zé)任可向王連奎主張。關(guān)于本案訴訟時效問題，交通事故人身損害要根據(jù)后續(xù)的治療、休息、護理以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，故訴訟時效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算，原告在事故發(fā)生后結(jié)合出院醫(yī)囑及門診檢查，兩年多時間行“左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后”，系原手術(shù)治療必要，未有證據(jù)證明該手術(shù)系原告自身擴大損失，其待治療終結(jié)后主張權(quán)利并不超出訴訟時效；關(guān)于交警隊事故責(zé)任認(rèn)定不服的辯解，因其未在法定期限內(nèi)提起復(fù)核申請或訴訟，且無證據(jù)反駁該責(zé)任劃分，故對該辯解不予采納；關(guān)于被告提出王連奎為必要共同訴訟人的主張，因該交通事故系無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)行為的間接結(jié)合造成，即陳某某與王連奎系混合過錯，依法對原告承擔(dān)按份責(zé)任，故王連奎并非本案必要共同訴訟人；至于被告當(dāng)庭要求的鑒定申請，因原告不同意鑒定且該申請系舉證期限屆滿后提出，亦無證據(jù)推翻原鑒定意見，故本院不予準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十九至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告陳某某賠償原告王連某醫(yī)療費、伙食補助費、傷殘賠償金等合計113,548.57元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告王連某的其他訴訟請求。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2737.00元，由被告負(fù)擔(dān)2550.53元，原告負(fù)擔(dān)186.47元；鑒定費4200.00元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)2940.00元。
本案二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，不再重述。

本院認(rèn)為，陳某某駕駛的農(nóng)用四輪車與王連奎駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致摩托車乘坐人王連某受傷的事實清楚。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)責(zé)事故的主要責(zé)任，王連奎負(fù)事故的主要責(zé)任。因陳某某所駕駛的農(nóng)用四輪車屬機動車，其應(yīng)在交強險限額內(nèi)對王連某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。關(guān)于訴訟時效的問題，因王連某在發(fā)生交通事故以后需要根據(jù)后續(xù)的治療以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定賠償?shù)木唧w數(shù)額，因此一審法院關(guān)于訴訟時效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算的認(rèn)定合理，本院亦予認(rèn)定。關(guān)陳某某主張未收到事故責(zé)任認(rèn)定書的問題，因一審審理時王連某已經(jīng)向法庭出示的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，即使陳某某沒有收到責(zé)任認(rèn)定書，那么其在一審?fù)彆r已經(jīng)知道了責(zé)任認(rèn)定書的內(nèi)容，但在一審?fù)徍笾炼弻徖砬埃惸衬巢⑽淳驮撠?zé)任認(rèn)定向交警部門提出復(fù)議及訴訟，應(yīng)視為其對該責(zé)任認(rèn)定的認(rèn)可。關(guān)于陳某某要求重新鑒定的主張，因其未提供證據(jù)證實原鑒定意見書存在程序或?qū)嶓w問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，陳某某申請重新鑒定的理由不能成立。關(guān)于是否遺漏主體的問題，因王連某作為一審原告對于是否要求王連奎作為被訴主體具有選擇權(quán)，且交警部門已對王連奎與陳某某作出責(zé)任劃分，即王連奎是否進(jìn)行賠償不影響陳某某賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于交強險的承擔(dān)問題，因王連某系在乘坐王連奎的車輛過程中與陳某某的農(nóng)用四輪車發(fā)生交通事故，因此王連某系陳某某駕駛車輛的第三者，應(yīng)當(dāng)由陳某某在交強險限額內(nèi)對王連某承擔(dān)賠償責(zé)任。而王連某系王連奎車輛的乘員，不是第三者，故王連奎不應(yīng)承擔(dān)交強險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。
綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2737.00元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　于　丹

書記員：張朝陽