陳某某
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所）
孫某某
魏國田
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司

原告陳某某。
委托代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某某，農(nóng)民。
被告魏國田，司機。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責(zé)人李廷軍，該公司總經(jīng)理。
原告陳某某與被告孫某某、魏國田、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱大地衡水公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人趙彥娥、被告魏國田的委托代理人崔愛敏到庭參加了訴訟。被告孫某某、被告大地衡水公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告孫某某駕駛的機動車輛與駕駛?cè)死铢i駕駛車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告孫某某負事故的次要責(zé)任，被告魏國田有異議，認為應(yīng)當(dāng)由駕駛?cè)死铢i承擔(dān)全部責(zé)任，但被告魏國田并無證據(jù)證明其主張，吳橋縣交警大隊做出的事故認定書，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告孫某某應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。因被告孫某某所駕冀T×××××車在被告大地衡水公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故大地衡水公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某損失超過交強險的賠償部分，由被告大地衡水公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某某就在吳橋縣人民醫(yī)院和滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、東光縣醫(yī)藥所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，故對于原告主張的醫(yī)療費（除病歷取證費以外）本院予以支持。原告住院23天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日計算24日＋二次手術(shù)時30日，被告魏國田主張應(yīng)按照實際住院23日計算，二次手術(shù)時住院天數(shù)并不確定，對于被告魏國田的主張本院予以采信，故本院支持原告陳某某住院伙食補助費23日×100元／日=2300元。
滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第470號司法鑒定意見書對原告陳某某的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期等事項進行了評定，被告魏國田認為誤工期、營養(yǎng)期、護理期等鑒定期限過長，二次手術(shù)費、傷殘等級過高，但未提交證據(jù)予以證明其主張，該鑒定報告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的鑒定報告，故對原告陳某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、二次手術(shù)費等事項予以支持。原告陳某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算120日，共計3600元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告陳某某主張傷殘賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入10186元計算20年乘以傷殘系數(shù)10%，即20372元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告陳某某主張誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資15410元／365天×誤工期限（270＋90）天=15120元，被告魏國田認為誤工期限過長，原告所主張的誤工期限系鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的傷情作出，360日誤工期限系首期治療和二次手術(shù)期間誤工期限的總和，并無不合理之處。被告無證據(jù)證明期限過長，本院不予采信。故對于原告主張的誤工費本院予以支持。原告陳某某主張護理費住院期間按照上年度職工平均工資計算127元×24日×2人=6096元，出院后按照2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)42元×126天=5292元，二次手術(shù)期間的護理按照上年度職工平均工資計算127元×30天＝3810元。原告護理人員均為農(nóng)業(yè)戶口，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，按照在崗職工平均工資計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，故本院支持原告護理費15410元／365日×（120＋23＋30）日=7304元。原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術(shù)費10000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告因本次交通事故造成十級傷殘，對于身體和心理造成了一定傷害，對其今后的生活和工作造成了較大影響，主張6000元精神撫慰金過高，本院酌定4000元。原告主張的人傷司法鑒定費2000元，屬于為人身損害程度，所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求該鑒定費由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，提交了部分交通費票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定800元。
原告陳某某的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院核實確認為:1、醫(yī)療費94404.53元；2、住院伙食補助費2300元（23日×100元／日）；3、營養(yǎng)費3600元（120日×30元／日）；4、鑒定費2000元；5、護理費7304元（15410元／365日×（120＋23＋30）日］；6、誤工費15120元（15410元／365天×（270＋90）天］；7、傷殘賠償金20372元（10186元／年×20年×10%）；8、精神撫慰金4000元；9、二次手術(shù)費10000元；10、交通費800元，共計159900.53元。
另案周杰的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院核實確認為:1、醫(yī)療費23171元；2、住院伙食補助費1350元（27日×50元／日）；3、鑒定費2000元；4、護理費10791元（22580元／365日×27日＋76元／日×120日=10790元）；5、誤工費8095元（28409元／年÷365日×104日）；6、傷殘賠償金54192元（22580元／年×20年×12%）；7、精神撫慰金4000元；8、二次手術(shù)費8000元，共計111599元。
原告陳某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費94404.53元＋住院伙食補助費2300元＋營養(yǎng)費3600元＋二次手術(shù)費10000元=110304.53元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費2000元＋護理費7304元＋交通費800元＋誤工費15120元＋傷殘賠償金20372元＋精神撫慰金4000元=49596元。另案周杰的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費23171元＋住院伙食補助費1350元＋二次手術(shù)費8000元=32521元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費2000元＋護理費10791元＋誤工費8095元＋傷殘賠償金54192元＋精神撫慰金4000元=79078元。由于本案交通事故造成多人受傷，現(xiàn)有本案原告陳某某和另案周杰起訴要求賠償，為了公平合理的分配交強險的份額，本院按照損失比例分配兩原告在交強險應(yīng)獲賠償數(shù)額。對于原告陳某某的損失，故首先由被告大地衡水公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元×110304.53／（32521＋110304.53）=7723元，在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告陳某某110000元×49596／（79078＋49596）=42398元，超出交強險的109779元，由被告大地衡水公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%，即32934元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀T×××××車保險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費等各項損失計人民幣83055元；
二、被告孫某某、魏國田在本案交通事故事故中不再對原告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由原告陳某某承擔(dān)424元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)1876元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告孫某某駕駛的機動車輛與駕駛?cè)死铢i駕駛車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告孫某某負事故的次要責(zé)任，被告魏國田有異議，認為應(yīng)當(dāng)由駕駛?cè)死铢i承擔(dān)全部責(zé)任，但被告魏國田并無證據(jù)證明其主張，吳橋縣交警大隊做出的事故認定書，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告孫某某應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。因被告孫某某所駕冀T×××××車在被告大地衡水公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故大地衡水公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某損失超過交強險的賠償部分，由被告大地衡水公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某某就在吳橋縣人民醫(yī)院和滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、東光縣醫(yī)藥所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，故對于原告主張的醫(yī)療費（除病歷取證費以外）本院予以支持。原告住院23天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日計算24日＋二次手術(shù)時30日，被告魏國田主張應(yīng)按照實際住院23日計算，二次手術(shù)時住院天數(shù)并不確定，對于被告魏國田的主張本院予以采信，故本院支持原告陳某某住院伙食補助費23日×100元／日=2300元。
滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第470號司法鑒定意見書對原告陳某某的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期等事項進行了評定，被告魏國田認為誤工期、營養(yǎng)期、護理期等鑒定期限過長，二次手術(shù)費、傷殘等級過高，但未提交證據(jù)予以證明其主張，該鑒定報告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的鑒定報告，故對原告陳某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、二次手術(shù)費等事項予以支持。原告陳某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算120日，共計3600元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告陳某某主張傷殘賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入10186元計算20年乘以傷殘系數(shù)10%，即20372元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告陳某某主張誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資15410元／365天×誤工期限（270＋90）天=15120元，被告魏國田認為誤工期限過長，原告所主張的誤工期限系鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的傷情作出，360日誤工期限系首期治療和二次手術(shù)期間誤工期限的總和，并無不合理之處。被告無證據(jù)證明期限過長，本院不予采信。故對于原告主張的誤工費本院予以支持。原告陳某某主張護理費住院期間按照上年度職工平均工資計算127元×24日×2人=6096元，出院后按照2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)42元×126天=5292元，二次手術(shù)期間的護理按照上年度職工平均工資計算127元×30天＝3810元。原告護理人員均為農(nóng)業(yè)戶口，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，按照在崗職工平均工資計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，故本院支持原告護理費15410元／365日×（120＋23＋30）日=7304元。原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術(shù)費10000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告因本次交通事故造成十級傷殘，對于身體和心理造成了一定傷害，對其今后的生活和工作造成了較大影響，主張6000元精神撫慰金過高，本院酌定4000元。原告主張的人傷司法鑒定費2000元，屬于為人身損害程度，所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求該鑒定費由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，提交了部分交通費票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定800元。
原告陳某某的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院核實確認為:1、醫(yī)療費94404.53元；2、住院伙食補助費2300元（23日×100元／日）；3、營養(yǎng)費3600元（120日×30元／日）；4、鑒定費2000元；5、護理費7304元（15410元／365日×（120＋23＋30）日］；6、誤工費15120元（15410元／365天×（270＋90）天］；7、傷殘賠償金20372元（10186元／年×20年×10%）；8、精神撫慰金4000元；9、二次手術(shù)費10000元；10、交通費800元，共計159900.53元。
另案周杰的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院核實確認為:1、醫(yī)療費23171元；2、住院伙食補助費1350元（27日×50元／日）；3、鑒定費2000元；4、護理費10791元（22580元／365日×27日＋76元／日×120日=10790元）；5、誤工費8095元（28409元／年÷365日×104日）；6、傷殘賠償金54192元（22580元／年×20年×12%）；7、精神撫慰金4000元；8、二次手術(shù)費8000元，共計111599元。
原告陳某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費94404.53元＋住院伙食補助費2300元＋營養(yǎng)費3600元＋二次手術(shù)費10000元=110304.53元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費2000元＋護理費7304元＋交通費800元＋誤工費15120元＋傷殘賠償金20372元＋精神撫慰金4000元=49596元。另案周杰的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費23171元＋住院伙食補助費1350元＋二次手術(shù)費8000元=32521元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費2000元＋護理費10791元＋誤工費8095元＋傷殘賠償金54192元＋精神撫慰金4000元=79078元。由于本案交通事故造成多人受傷，現(xiàn)有本案原告陳某某和另案周杰起訴要求賠償，為了公平合理的分配交強險的份額，本院按照損失比例分配兩原告在交強險應(yīng)獲賠償數(shù)額。對于原告陳某某的損失，故首先由被告大地衡水公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元×110304.53／（32521＋110304.53）=7723元，在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告陳某某110000元×49596／（79078＋49596）=42398元，超出交強險的109779元，由被告大地衡水公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%，即32934元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀T×××××車保險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費等各項損失計人民幣83055元；
二、被告孫某某、魏國田在本案交通事故事故中不再對原告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由原告陳某某承擔(dān)424元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)1876元。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健