上訴人(原審被告)：陳志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江建宏疏浚工程有限公司董事，住浙江省舟山市普陀區(qū)。被上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省湯原縣。原審被告：陳冠霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住浙江省舟山市普陀區(qū)。原審被告：青島威宏疏浚工程有限公司，住所地青島市嶗山區(qū)寧夏路306號A樓605室。法定代表人：王海杰，董事長。

陳志軍上訴請求：1、維持黑龍江省湯原縣人民法院（2018）黑0828民再1號民事判決第一項(xiàng)；2、撤銷黑龍江省湯原縣人民法院（2018）黑0828民再1號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；3、駁回被上訴人的訴訟請求；4、本案原審、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定原審法院對被上訴人于2016年5月17日申請?jiān)黾拥亩?xiàng)訴訟請求具有管轄權(quán)，認(rèn)定事實(shí)錯誤，違反《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定。上訴人在原審調(diào)解過程中雖未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，原審法院亦不得違反級別管轄規(guī)定審理本案。原審判決以上訴人未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，且配合主審法官與被上訴人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議為由，在借款合同明確約定由合同簽訂地寧波市北侖區(qū)人民法院管轄情形下，認(rèn)定原審法院對被上訴人申請?jiān)黾拥亩?xiàng)訴訟請求有管轄權(quán)，認(rèn)定事實(shí)錯誤，且明顯違反我國《民事訴訟法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)人民法院。李某某答辯稱，一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。李某某一審訴訟請求：1、陳志軍償還其借款本金640萬元；2、從借款之日起至實(shí)際還款日止期間，利息按月利率2%計算；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在原審法院審理期間，李某某申請?jiān)黾佣?xiàng)訴訟請求：1、追加陳冠霖為本案被告，償還欠原告借款60萬元；2、追加陳志軍另外欠原告的借款300萬元。原審法院（2016）黑0828民初525號民事調(diào)解書對各方當(dāng)事人達(dá)成的以下和解協(xié)議予以確認(rèn)：一、李某某與陳志軍、陳冠霖一致認(rèn)可本金10000000元、三個月利息300000元及其他費(fèi)用200000元，其中包括陳冠霖欠款600000元；雙方約定陳志軍、陳冠霖于2016年8月16日一次性付清全部欠款本金及利息和費(fèi)用；如二被告在約定期限內(nèi)一次性給付10200000元，李某某同意放棄利息300000元。二、青島威宏公司對全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并用該公司的三艘船舶予以抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保手續(xù)雙方自行辦理。三、陳冠霖對陳志軍的全部欠款自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。四、案件受理費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)用30400元由李某某承擔(dān)。(2018)黑0828民再1號民事判決認(rèn)定事實(shí)：2015年1月28日，陳志軍向李某某借款210萬，借款期限為2015年1月28日至2015年9月30日，月息2%，超期每日加收20%利息，借款合同約定管轄為湯原縣人民法院，該筆借款原審原告并未向本院提供交付憑證，借款合同履行存疑；2015年1月28日，陳志軍與妻子鄒愛鋒在李某某處借款300萬元，由青島威宏公司與案外人浙江科霖船舶工程有限公司、浙江建宏疏浚工程有限公司進(jìn)行擔(dān)保，約定月利率2%，借款期限為2015年1月28日至2015年9月30日，李某某于2015年1月29日向案外人鄒愛鋒轉(zhuǎn)賬270萬元，約定管轄為寧波市北侖區(qū)人民法院，借款合同屬大部分履行；2015年9月23日，陳冠霖（陳志軍兒子）在李某某處借款60萬元，雙方約定按同期銀行貸款利率的四倍進(jìn)行計算利息，借款期限為2015年9月23日至2016年1月8日，由青島威宏公司提供擔(dān)保，同日李某某將借款轉(zhuǎn)入陳冠霖銀行賬戶，約定管轄為寧波市北侖區(qū)人民法院，陳冠霖雖提出該欠款已經(jīng)給付11.6萬，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)佐證。原審法院再審認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出”，該案有二份借款合同約定了發(fā)生糾紛由浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院管轄，但在原審法院立案后，原審被告并未在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，且積極配合本院主審法官與李某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，表明案件已確認(rèn)管轄法院，故本院管轄該案并無不當(dāng)；2015年1月28日，李某某與陳志軍簽訂210萬借款合同，該筆借款李某某并未向本庭提交給付憑證，陳志軍亦否認(rèn)實(shí)際收到借款，該筆借款實(shí)際履行存疑，故本院對李某某該筆借款訴求不予支持；陳冠霖代理人雖提出60萬元借款已經(jīng)給付李某某11.6萬，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)佐證，故對陳冠霖抗辯不予支持；李某某與原審被告關(guān)于利息的約定符合法律規(guī)定，故予以確認(rèn)；李某某書面申請放棄對陳志軍2016年3月25日借款350萬元、80萬元的訴訟請求，系自行處分權(quán)利，予以確認(rèn)。判決：一、撤銷(2016)黑0828民初525號民事調(diào)解書；二、陳志軍于判決書生效后三日內(nèi)立即給付李某某本金270萬元（利息以本金270萬元為基數(shù)，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年1月28日起計算至欠款實(shí)際清償之日止）；三、陳冠霖于判決書生效后三日內(nèi)立即給付李某某本金60萬元（利息以本金60萬元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率的四倍的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年9月23日起計算至欠款實(shí)際清償之日止）；四、青島威宏公司對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；五、駁回李某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)30400元由原審三被告共同承擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理對原審法院再審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被上訴人李某某向原審法院一審訴訟請求上訴人陳志軍償還借款640萬元，其證據(jù)為三份借款合同，均約定由原審法院管轄。訴訟中，李某某追加陳冠霖為被告，并增加了對陳冠霖向其借款60萬元，陳志軍、鄒愛鋒向其借款300萬元主張償還的訴訟請求。雖然后兩筆借款約定由寧波市北侖區(qū)人民法院管轄，但上訴人陳志軍及原審被告陳冠霖、青島威宏公司均未對管轄權(quán)提出異議，并積極應(yīng)訴，在原審法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，表明其愿意接受受訴法院管轄。本案再審中李某某放棄對兩筆借款的訴訟請求，訴訟標(biāo)的并未超出級別管轄范圍。另，本案系按照第一審程序再審的案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十九條第二款規(guī)定：“人民法院發(fā)回重審或者按第一審程序再審的案件，當(dāng)事人提出管轄異議的，人民法院不予審查?！本C上所述，上訴人陳志軍以原審法院違反級別管轄規(guī)定、對本案無管轄權(quán)的上訴請求不能成立，原審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
李某某因與陳志軍、陳冠霖、青島威宏疏浚工程有限公司（以下簡稱青島威宏公司）民間借貸糾紛一案，于2016年4月22日向湯原縣人民法院提起訴訟，審理過程中各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，湯原縣人民法院于2016年5月17日以（2016）黑0828民初525號民事調(diào)解書予以確認(rèn)。2017年5月25日，陳志軍向檢察機(jī)關(guān)申訴，湯原縣人民檢察院以黑湯檢民（行）監(jiān)23082800004號檢察建議書向湯原縣人民法院提出再審檢察建議，湯原縣人民法院作出（2017）黑0828民監(jiān)7號民事裁定書裁定再審，并于2018年4月23日作出(2018)黑0828民再1號民事判決。陳志軍不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)33200元由上訴人陳志軍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　鄭忠利
審判員　　王云禮
審判員　　李伊佳

書記員：張晶