原告：陳某某。委托訴訟代理人：豐珺，湖北善遠律師事務所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。被告：朱某某。委托訴訟代理人：劉先送。代理權(quán)限特別授權(quán)。委托訴訟代理人：韋麗娟，受法律援助中心指派，湖北忠三（黃石）律師事務所律師，代理權(quán)限一般代理。

陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等各項損失28330.45元（詳見賠償明細）；2.本案訴訟費由被告承擔。審理中，原告變更上述第一項訴訟請求為：判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等各項損失50082.45元。事實與理由：2017年5月9日16時50分，被告朱某某駕駛無號牌兩輪電動車（經(jīng)鑒定屬兩輪輕便摩托車）由華新路消防隊向湖濱大道方向行駛，行至黃石市華新路“洪湖一絕”快餐店路段時，該車與由右向左橫過道路的行人陳某某發(fā)生碰撞，造成陳某某受傷的道路交通事故。2017年5月25日，經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊黃石港大隊調(diào)查認定，原、被告均負此次道路交通事故的同等責任。2017年6月27日，黃石市公安局交通警察支隊經(jīng)復核決定，維持黃石港大隊的認定意見。2017年5月9日至2017年6月26日，陳某某傷后于黃石市中醫(yī)醫(yī)院住院治療48日。2017年8月15日，經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定，陳某某左股骨頸骨折評定為十級傷殘，后續(xù)治療費約2000元，若出現(xiàn)股骨頭壞死其治療費據(jù)實結(jié)算，傷后護理120日。朱某某辯稱，1、原告受傷是因其未遵守交通規(guī)則通行而自行摔倒所致，與被告沒有直接因果關(guān)系，被告的車輛沒有接觸到原告的身體，被告出于人道主義墊付了市中心醫(yī)院的檢查費449.5元，在原告住院期間關(guān)心探望原告并給付了500元；2、湖北省黃石市聯(lián)發(fā)機動車檢測有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論存在重大瑕疵，不能作為認定事故車系機動車及事故車與原告有接觸的依據(jù)，道路交通事故認定書存在重大瑕疵不能作為本案定案依據(jù)；3、原告的治療費用明顯超出必要范圍，存在“過度醫(yī)療”請求法院予以核實。4、被告的車輛按規(guī)定無法購買交強險，原告訴請的計算方式不妥，故請求法院駁回全部訴請。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于當事人有爭議的事實，本院認定如下：1、關(guān)于被告的車輛與原告是否接觸，被告答辯稱未與原告發(fā)生接觸，原告系自行摔傷，但其于2017年5月11日向黃石市公安局交通巡邏警察支隊黃石港大隊陳述其與原告發(fā)生了碰撞，根據(jù)禁止反言原則，本院對該答辯意見不予采信，結(jié)合道路交通事故認定書、湖北省黃石市聯(lián)發(fā)機動車檢測有限公司司法鑒定所鑒定意見書及當事人于庭審時的陳述，本院認定涉案車輛與原告發(fā)生了碰撞接觸；2、關(guān)于涉案車輛是否為機動車，湖北省黃石市聯(lián)發(fā)機動車檢測有限公司司法鑒定所系具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其受黃石市公安局交通巡邏警察支隊黃石港大隊委托作出的鑒定意見書具有較高的證明力，本院對其證據(jù)效力予以認定并采信其鑒定意見，即涉案車輛屬于機動車范疇；3、治療費用是否超出必要范圍，根據(jù)原告所提交的病案，可以證明原告住院治療主要是針對左股骨頸骨折等傷病。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。盡管被告對部分醫(yī)療費有異議，但沒有提交相應的證據(jù)證明其主張，故本院對該答辯意見不予采信。本院核定原告的各項損失如下：醫(yī)療費按票據(jù)合計14405.4元；后期治療費參照鑒定意見為2000元；住院伙食補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準酌情按50元／天計算48天，合計2400元；營養(yǎng)費依據(jù)醫(yī)囑酌情按30元／天計算48天，合計1440元；殘疾賠償金參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元／年的標準計算5年，賠償系數(shù)為10%，合計14693元（29386元／年×5年×10%=14693元）；殘疾輔助器具費憑票據(jù)計500元；護理費參照鑒定意見按2017年度湖北省服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元／年的標準計算120天，合計10743.12元；交通費酌情認定480元；精神損害撫慰金酌定3000元；鑒定費1920元，共計51581.52元。上述損失已包含對朱某某支付費用的核定。原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予認定。
原告陳某某與被告朱某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人豐珺，被告及委托訴訟代理人劉先送、韋麗娟到庭參加訴訟。審理中，當事人向本院申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為交通事故責任比例及是否在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。一、關(guān)于交通事故責任比例。公民的健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護。侵權(quán)人侵害民事權(quán)益，應當依法承擔侵權(quán)責任。被告朱某某駕駛車輛在道路上行駛，應盡到更為謹慎的注意義務，在道路較窄、路邊?？坑熊囕v、行人較多等路況較為復雜的路段應減速慢行并注意避讓行人，以確保通行安全。因朱某某未盡到前述注意義務，與原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷，應當依法承擔侵權(quán)責任，故本院確認被告朱某某為賠償義務人。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。原告未在確認安全的情況下橫過道路，自身也有一定過錯，故減輕朱某某的責任后，朱某某承擔50%的賠償責任。二、關(guān)于是否在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告駕駛的車輛于交通事故發(fā)生后經(jīng)鑒定得知，因其未安裝腳踏騎行裝置、整車質(zhì)量大于40kg等車輛屬性與電動自行車的技術(shù)標準不符，符合兩輪輕便摩托車的標準規(guī)定，屬于機動車范疇，但被告作為普通消費者，并不具有識別其所駕駛的車輛在技術(shù)標準上屬于電動自行車或機動車范疇的能力，其在不知情的情況下購買并使用該車輛，并不具有無證駕駛機動車的故意或過失，且實踐中涉案車輛也難以投保機動車第三者責任強制保險。故本案不宜適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，本院對原告的該訴請不予支持。綜上，為減輕當事人訴累，扣減被告已經(jīng)支付的費用后，被告還應賠償原告25316.01元{（51581.52-449.5-500）×50%=25316.01}。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告陳某某25316.01元。二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費254元，由被告朱某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　阮　珊

書記員：田也塬