陳某某
施健
沈平
張某某
周輝
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
陸頌煦
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路交通事故社會(huì)救助基金管理人）
施俊

原告陳某某。
委托代理人施健。
委托代理人沈平。
被告張某某。
委托代理人周輝。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)常熟路8號(hào)北區(qū)13樓綜合開拓二部。
負(fù)責(zé)人吳軍。
委托代理人陸頌煦。
第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路交通事故社會(huì)救助基金管理人），住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)興隆大街188號(hào)。
負(fù)責(zé)人許堅(jiān)固。
委托代理人施俊。
原告陳某某與被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱為保險(xiǎn)公司）、第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路交通事故社會(huì)救助基金管理人）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人施健、沈平，被告張某某及其委托代理人周輝、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人陸頌煦、第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路交通事故社會(huì)救助基金管理人）的委托代理人施俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、案涉事故概況:2013年9月13日，原告陳某某駕駛遼J×××××號(hào)正三輪載貨摩托車（后載周獻(xiàn)山）與被告張某某駕駛的蘇F×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由原告陳某某與被告張某某承擔(dān)同等責(zé)任，周獻(xiàn)山無(wú)責(zé)任。
二、肇事車輛投保情況:被告張某某駕駛的蘇F×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬(wàn)元三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，案涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
三、原告受傷治療的概況:事發(fā)當(dāng)日，原告被送至啟東市人民醫(yī)院住院治療，于同年10月24日出院，后又于2014年2月24日、2014年3月13日兩次入住啟東市人民醫(yī)院治療，共住院56天，支出醫(yī)療費(fèi)109185.04元（含殘疾輔助器具費(fèi)和擔(dān)架費(fèi)）。2014年6月18日，經(jīng)本院委托，南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情出具司法鑒定意見如下:1、陳某某因交通事故致重型顱腦損傷，遺有腦外傷后智能損害（中度）、腦外傷后精神障礙（重度），構(gòu)成交通事故三級(jí)傷殘；右額顳部顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)后，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。2、陳某某休息期為受傷當(dāng)日至評(píng)殘日前一日止，護(hù)理期為受傷當(dāng)日至評(píng)殘日前一日止，護(hù)理人數(shù)住院期間為二人、其余時(shí)間為一人，營(yíng)養(yǎng)期為180日。目前陳某某構(gòu)成終身大部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為一人。3、陳某某遺有重度精神障礙，需長(zhǎng)期服藥，費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。為此，原告支出鑒定費(fèi)3530元。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1062元（59×18）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張1800元（10元／天×180天）。
五、誤工費(fèi)，原告主張50821元（50000元／年×371天］。
六、護(hù)理費(fèi)，原告主張43000元［100元／天×（371＋59）］。
七、終身護(hù)理費(fèi)，原告主張648000元（20年×40000元／年×81%）
八、殘疾賠償金，原告主張527115.6元（32538元／年×20年×81%）。
九、精神損害撫慰金，原告主張36000元。
十、交通費(fèi)，原告主張2000元。
十一、物損，原告主張2000元。
十二、鑒定費(fèi)，原告主張3530元
十三、當(dāng)事人墊付情況:第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路交通事故社會(huì)救助基金管理人）在事發(fā)后已實(shí)際為原告墊付31405.02元。
十三、其他相關(guān)事實(shí):2014年8月14日，原告陳某某與陳英、虞慧革達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議書載明陳某某系陳英、虞慧革的雇員。同日，陳英、虞慧革出具承諾書，內(nèi)容為“周獻(xiàn)山向陳某某主張賠償部分，由陳英、虞慧革承擔(dān)，陳某某向張某某和張某某所投保的保險(xiǎn)公司主張部分由陳某某另行主張，與陳英、虞慧革無(wú)關(guān)”。2014年10月24日，被告張某某與原告陳某某達(dá)成協(xié)議，約定張某某賠償陳某某因本起交通事故造成的損失共計(jì)17萬(wàn)元，包括預(yù)付給另一傷者周獻(xiàn)山的1萬(wàn)元，周獻(xiàn)山另案所主張的賠償款中應(yīng)由張某某承擔(dān)的份額由陳某某承擔(dān)，其余損失由陳某某向保險(xiǎn)公司及其他賠償義務(wù)人主張。另一傷者周獻(xiàn)山因案涉交通事故造成的醫(yī)療項(xiàng)下的損失合計(jì)為103217.98元，傷殘項(xiàng)下的損失合計(jì)為71448.16元，張某某被判令承擔(dān)20440.78元，另承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)884元。
雙方對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償主張均有爭(zhēng)議。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。因交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)予以賠償。雙方當(dāng)事人就賠償自行達(dá)成協(xié)議，在不損害第三者利益的前提下，應(yīng)按照協(xié)議進(jìn)行賠償。被告張某某與被告陳某某達(dá)成的協(xié)議，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，對(duì)協(xié)議雙方具有約束力。協(xié)議約定張某某賠償陳某某共計(jì)17萬(wàn)元，包括預(yù)付給另一傷者周獻(xiàn)山的1萬(wàn)元，周獻(xiàn)山另案所主張的賠償款中應(yīng)由張某某承擔(dān)的份額由陳某某承擔(dān)，另案中已判決由張某某本人賠償周獻(xiàn)山20440.78元，承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)884元，故本案中除去保險(xiǎn)公司賠償?shù)臄?shù)額外，被告張某某應(yīng)賠償原告陳某某148675.22元。
南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見，鑒定主體有相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序合法，該鑒定意見可作為計(jì)算原告相關(guān)賠償數(shù)額的依據(jù)。
依據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，本院核定原告的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，但未能說(shuō)明該比例的合理合法性，故本院對(duì)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)108605.04元（含擔(dān)架費(fèi)）予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的輪椅費(fèi)580元屬殘疾輔助器具費(fèi)，本院將其計(jì)入傷殘項(xiàng)下予以支持；2、原告住院56天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算為1008元（56×18），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（10元／天×180天），原告主張合理，本院予以支持；3、誤工費(fèi)，原告以50000元／年的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張。原告提供的與陳英、虞慧革達(dá)成調(diào)解協(xié)議及雙方當(dāng)事人的庭審陳述可以證明原告從事漁業(yè)養(yǎng)殖，本院參照江蘇省漁業(yè)在崗職工平均工資及鑒定意見確認(rèn)的休息期限，計(jì)算原告的誤工費(fèi)為21502.03元（28333元／年÷365天×277天］；4、護(hù)理費(fèi)，原告以100元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)，但原告提供的相關(guān)證據(jù)與庭審陳述不相符，缺乏真實(shí)性、客觀性，故本院以農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)69.48元／天支持原告護(hù)理費(fèi)23136.84元（69.48元／天×277天＋69.48元／天×56天）；5、終身護(hù)理費(fèi)。原告因傷殘不能恢復(fù)生活自理能力，根據(jù)原告的年齡、健康狀況等因素，本院酌定原告定殘后的護(hù)理期限為5年，護(hù)理至2019年6月18日止。原告構(gòu)成終身大部分護(hù)理依賴，本院計(jì)算其評(píng)殘后的護(hù)理費(fèi)為88763.50元（25361元／年×5年×70%）。因原告已與張某某達(dá)成協(xié)議，故超過(guò)上述護(hù)理期限原告仍需護(hù)理的，不得再向被告張某某主張。6、殘疾賠償金，原告從事漁業(yè)養(yǎng)殖，其主張以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金未提供足夠的證據(jù)予以證實(shí)，本院以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金為220287.60元（13598元／年×20年×81%）；7、精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定25000元；8、交通費(fèi)，本院依據(jù)原告住院時(shí)間、鑒定地點(diǎn)等因素酌情支持1200元；9、車損，原告主張車損2000元未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。10、人損鑒定費(fèi)3530元，計(jì)入訴訟費(fèi)部分處理。
綜上，原告陳某某因案涉交通事故造成的醫(yī)療項(xiàng)下的損失合計(jì)為111413.04元，傷殘項(xiàng)下的損失合計(jì)為380469.97元。由被告保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償5190.91元（10000元÷（111413.04元＋103217.98元）×111413.04元］、92609.02元（110000元÷（380469.97元＋71448.16元）×380469.97元］。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償144207.74元（200000÷（111413.04元＋380469.97元＋103217.98元＋71448.16元－120000）×（111413.04元＋380469.97元-5190.91元-92609.02元）］。被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告242007.67元。因第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路交通事故社會(huì)救助基金管理人）墊付了31405.02元，為減少訴累，由被告保險(xiǎn)公司自原告的理賠款中扣除后予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失計(jì)人民幣242007.67元，其中31405.02元支付給第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路交通事故社會(huì)救助基金管理人），210602.65元支付給原告陳某某；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失計(jì)人民幣148675.22元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4414元、鑒定費(fèi)3530元，兩項(xiàng)合計(jì)7944元（原告已預(yù)交），由原告陳某某負(fù)擔(dān)6334元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司1610元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4414元（該院開戶行:中行西被閘分行，帳號(hào)47×××82）

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。因交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)予以賠償。雙方當(dāng)事人就賠償自行達(dá)成協(xié)議，在不損害第三者利益的前提下，應(yīng)按照協(xié)議進(jìn)行賠償。被告張某某與被告陳某某達(dá)成的協(xié)議，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，對(duì)協(xié)議雙方具有約束力。協(xié)議約定張某某賠償陳某某共計(jì)17萬(wàn)元，包括預(yù)付給另一傷者周獻(xiàn)山的1萬(wàn)元，周獻(xiàn)山另案所主張的賠償款中應(yīng)由張某某承擔(dān)的份額由陳某某承擔(dān)，另案中已判決由張某某本人賠償周獻(xiàn)山20440.78元，承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)884元，故本案中除去保險(xiǎn)公司賠償?shù)臄?shù)額外，被告張某某應(yīng)賠償原告陳某某148675.22元。
南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見，鑒定主體有相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序合法，該鑒定意見可作為計(jì)算原告相關(guān)賠償數(shù)額的依據(jù)。
依據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，本院核定原告的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，但未能說(shuō)明該比例的合理合法性，故本院對(duì)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)108605.04元（含擔(dān)架費(fèi)）予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的輪椅費(fèi)580元屬殘疾輔助器具費(fèi)，本院將其計(jì)入傷殘項(xiàng)下予以支持；2、原告住院56天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算為1008元（56×18），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（10元／天×180天），原告主張合理，本院予以支持；3、誤工費(fèi)，原告以50000元／年的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張。原告提供的與陳英、虞慧革達(dá)成調(diào)解協(xié)議及雙方當(dāng)事人的庭審陳述可以證明原告從事漁業(yè)養(yǎng)殖，本院參照江蘇省漁業(yè)在崗職工平均工資及鑒定意見確認(rèn)的休息期限，計(jì)算原告的誤工費(fèi)為21502.03元（28333元／年÷365天×277天］；4、護(hù)理費(fèi)，原告以100元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)，但原告提供的相關(guān)證據(jù)與庭審陳述不相符，缺乏真實(shí)性、客觀性，故本院以農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)69.48元／天支持原告護(hù)理費(fèi)23136.84元（69.48元／天×277天＋69.48元／天×56天）；5、終身護(hù)理費(fèi)。原告因傷殘不能恢復(fù)生活自理能力，根據(jù)原告的年齡、健康狀況等因素，本院酌定原告定殘后的護(hù)理期限為5年，護(hù)理至2019年6月18日止。原告構(gòu)成終身大部分護(hù)理依賴，本院計(jì)算其評(píng)殘后的護(hù)理費(fèi)為88763.50元（25361元／年×5年×70%）。因原告已與張某某達(dá)成協(xié)議，故超過(guò)上述護(hù)理期限原告仍需護(hù)理的，不得再向被告張某某主張。6、殘疾賠償金，原告從事漁業(yè)養(yǎng)殖，其主張以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金未提供足夠的證據(jù)予以證實(shí)，本院以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金為220287.60元（13598元／年×20年×81%）；7、精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定25000元；8、交通費(fèi)，本院依據(jù)原告住院時(shí)間、鑒定地點(diǎn)等因素酌情支持1200元；9、車損，原告主張車損2000元未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。10、人損鑒定費(fèi)3530元，計(jì)入訴訟費(fèi)部分處理。
綜上，原告陳某某因案涉交通事故造成的醫(yī)療項(xiàng)下的損失合計(jì)為111413.04元，傷殘項(xiàng)下的損失合計(jì)為380469.97元。由被告保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償5190.91元（10000元÷（111413.04元＋103217.98元）×111413.04元］、92609.02元（110000元÷（380469.97元＋71448.16元）×380469.97元］。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償144207.74元（200000÷（111413.04元＋380469.97元＋103217.98元＋71448.16元－120000）×（111413.04元＋380469.97元-5190.91元-92609.02元）］。被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告242007.67元。因第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路交通事故社會(huì)救助基金管理人）墊付了31405.02元，為減少訴累，由被告保險(xiǎn)公司自原告的理賠款中扣除后予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失計(jì)人民幣242007.67元，其中31405.02元支付給第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（江蘇道路交通事故社會(huì)救助基金管理人），210602.65元支付給原告陳某某；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失計(jì)人民幣148675.22元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4414元、鑒定費(fèi)3530元，兩項(xiàng)合計(jì)7944元（原告已預(yù)交），由原告陳某某負(fù)擔(dān)6334元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司1610元。

審判長(zhǎng)：陸濤
審判員：魏清見
審判員：朱恒恭

書記員：顧琳琳