原告：陳某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁圣東，上海長(zhǎng)策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝曉燕，上海長(zhǎng)策律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)。
　　第三人：上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市普陀區(qū)常德路XXX號(hào)XXX層。
　　法定代表人：周冰蔚，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張彤。
　　第三人：陳純，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)光復(fù)西路XXX弄XXX號(hào)丁。
　　第三人：陳彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)光復(fù)西路XXX弄XXX號(hào)丁。
　　第三人：馮小余，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)光復(fù)西路XXX弄XXX號(hào)丁。
　　委托訴訟代理人：陳彬(馮小余配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告陳某某與被告陳瑩瑩、第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第二征收公司”)贈(zèng)與合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于凱獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加陳純、陳彬、馮小余作為第三人參加訴訟。原告陳某某及其委托訴訟代理人袁圣東、謝曉燕，被告陳瑩瑩，第三人第二征收公司的委托訴訟代理人張彤，第三人陳純，第三人陳彬并作為第三人馮小余的委托訴訟代理人到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某提出訴訟請(qǐng)求：一、判令撤銷(xiāo)原、被告之間的房屋贈(zèng)與合同；二、判令第三人協(xié)助原告重新辦理動(dòng)遷安置房的分配事宜；三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月23日，上海市普陀區(qū)光復(fù)西路XXX弄XXX號(hào)全幢房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“光復(fù)西路房屋”)被征收，產(chǎn)權(quán)調(diào)換取得包括上海市嘉定區(qū)惠民家園洪德路1285弄6幢11號(hào)402室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“洪德路房屋”)在內(nèi)的三套房屋。經(jīng)家庭協(xié)商，由孫女陳瑩瑩贍養(yǎng)陳某某及其配偶楊?lèi)?ài)珍，負(fù)責(zé)兩位老人的生養(yǎng)死葬等事宜，作為補(bǔ)償，陳某某將洪德路房屋贈(zèng)與陳瑩瑩。但在楊?lèi)?ài)珍患病及過(guò)世后，陳瑩瑩并未盡到相應(yīng)義務(wù)，且陳瑩瑩對(duì)陳某某也未盡到贍養(yǎng)義務(wù)。鑒于洪德路房屋尚未過(guò)戶(hù)至陳瑩瑩名下，贈(zèng)與尚未完成，故陳某某享有任意的撤銷(xiāo)權(quán)。因此，陳某某訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告陳瑩瑩辯稱(chēng)，原、被告之間并無(wú)贈(zèng)與合同。陳瑩瑩戶(hù)籍在光復(fù)西路房屋內(nèi)，房屋征收后，家庭成員達(dá)成簽訂《家庭協(xié)議》，確認(rèn)洪德路房屋歸陳瑩瑩所有，系對(duì)陳瑩瑩的安置。同時(shí)，陳瑩瑩對(duì)陳某某并無(wú)法定的贍養(yǎng)義務(wù)，陳某某有陳純、陳彬兩個(gè)兒子可盡贍養(yǎng)義務(wù)。此外，陳瑩瑩在陳某某、楊?lèi)?ài)珍患病期間，也盡到了義務(wù)，還出資對(duì)洪德路房屋進(jìn)行裝修，以供陳某某居住。故不同意陳某某的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人第二征收公司述稱(chēng)，對(duì)原、被告家庭糾紛不發(fā)表意見(jiàn)。
　　第三人陳純述稱(chēng)，同意陳某某的意見(jiàn)。
　　第三人陳彬、馮小余述稱(chēng)，不同意陳某某的意見(jiàn)，同意陳瑩瑩的意見(jiàn)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　一、陳某某與陳純、陳彬系父子關(guān)系。陳彬與陳瑩瑩系父女關(guān)系。陳彬與馮小余系夫妻關(guān)系。該五人戶(hù)籍均在光復(fù)西路房屋所在地，原均在光復(fù)西路房屋內(nèi)居住，陳瑩瑩婚后遷至他處居住。
　　二、光復(fù)西路房屋原系私房，原權(quán)利人為侯大毛(陳某某之母)。2017年9月23日，陳某某及陳德豹、陳德麟、陳德麒、陳德英(五人系兄弟姐妹關(guān)系)作為乙方，與作為甲方的上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局(第二征收公司作為房屋征收實(shí)施單位)，簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定：因東新村四期南塊(西片)二號(hào)地塊項(xiàng)目，光復(fù)西路房屋予以征收；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款合計(jì)3,120,071.25元，裝潢補(bǔ)償為30,000元，其他各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用合計(jì)916,800元；甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋三套，分別為洪德路房屋及上海市嘉定區(qū)綠地家苑慈竹路355弄1幢東單元7號(hào)603室、上海市嘉定區(qū)綠地家苑慈竹路355弄1幢西單元8號(hào)201室。
　　三、2017年9月18日，陳某某與陳德豹、陳德麟、陳德麒、陳德英、陳瑩瑩簽訂《家庭協(xié)議》，內(nèi)容為：光復(fù)西路房屋征收中，陳德豹、陳德麟、陳德麒、陳德英分別分得人民幣260,000元(以下幣種均為人民幣)，其他一切補(bǔ)償款、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、所購(gòu)房屋與該四人無(wú)關(guān)。
　　四、2017年9月23日，陳某某與陳瑩瑩、陳純、陳彬、馮小余共同簽訂《家庭協(xié)議》，內(nèi)容為：“……一、產(chǎn)權(quán)繼承人陳德英、陳德豹、陳德麟、陳德麒每人各分得人民幣26萬(wàn)元，共計(jì)104萬(wàn)。二、購(gòu)入的三套房屋，其中嘉定區(qū)綠地家苑慈竹路355弄1幢東單元7號(hào)603室房屋產(chǎn)權(quán)歸陳彬、馮小余；嘉定區(qū)綠地家苑慈竹路355弄1幢西單元8號(hào)201室房屋產(chǎn)權(quán)陳純所有；嘉定區(qū)惠民家園洪德路1285弄6幢11號(hào)402室房屋產(chǎn)權(quán)歸陳瑩瑩所有。三、由陳某某負(fù)責(zé)陳彬、陳純的房屋過(guò)渡事宜，直至正式進(jìn)房。四、購(gòu)房后房屋征收補(bǔ)償余額由陳德麟代為領(lǐng)取人民幣821949元。104萬(wàn)元差額218051元由陳瑩瑩墊付。五、超過(guò)85%的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)先
　　歸還陳瑩瑩，不足不補(bǔ)差價(jià)，超過(guò)墊付金額，余額歸陳某某”。
　　五、光復(fù)西路房屋征收中的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》載明，洪德路房屋產(chǎn)權(quán)人為陳瑩瑩，上海市嘉定區(qū)綠地家苑慈竹路355弄1幢東單元7號(hào)603室房屋產(chǎn)權(quán)人為陳彬、馮小余，洪德路房屋產(chǎn)權(quán)人為陳純。
　　六、洪德路房屋已由陳瑩瑩辦理入戶(hù)手續(xù)，尚未核準(zhǔn)辦理產(chǎn)權(quán)登記。洪德路房屋現(xiàn)由陳某某及其保姆居住。
　　以上事實(shí)，有戶(hù)口簿、《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、《家庭協(xié)議》、《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。
　　審理中，陳瑩瑩表示，愿意洪德路房屋由陳某某居住直至百年。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原、被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，雙方之間是否存在贈(zèng)與合同以及可否撤銷(xiāo)。陳某某主張其與陳瑩瑩存在贈(zèng)與合同關(guān)系，依據(jù)是因光復(fù)西路房屋系依照建筑面積計(jì)算征收利益，陳瑩瑩并不享有光復(fù)西路房屋的征收補(bǔ)償利益，在陳瑩瑩盡到贍養(yǎng)義務(wù)的前提下，可向其贈(zèng)與洪德路房屋。對(duì)此，結(jié)合已查明的事實(shí)，可確認(rèn)光復(fù)西路房屋原系私房，原權(quán)利人侯大毛已在征收前死亡，因遺產(chǎn)并未繼承分割，征收補(bǔ)償利益應(yīng)由陳某某與陳德豹、陳德麟、陳德麒、陳德英作為其法定繼承人繼承，該五人對(duì)征收補(bǔ)償利益已通過(guò)簽訂《家庭協(xié)議》的方式自行協(xié)商處理。陳某某對(duì)其享有征收補(bǔ)償利益，有權(quán)自行予以處分，但同時(shí)其作為被征收人，對(duì)享有光復(fù)西路房屋居住權(quán)的家庭成員負(fù)有安置的義務(wù)，且家庭成員之間能否就妥善安置達(dá)成一致意見(jiàn)，對(duì)被征收人能否簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》亦有一定影響。陳純、陳彬、馮小余在房屋被征收前均實(shí)際居住使用系爭(zhēng)房屋，而雖然目前并無(wú)證據(jù)表明陳瑩瑩在房屋征收前實(shí)際居住，但陳瑩瑩的戶(hù)籍仍在光復(fù)西路房屋所在地，且在婚前曾長(zhǎng)期居住，故不應(yīng)當(dāng)然排除陳瑩瑩可能享有的居住權(quán)利。陳某某與陳瑩瑩、陳純、陳彬、馮小余所簽訂的《家庭協(xié)議》，應(yīng)視為對(duì)光復(fù)西路房屋享有居住權(quán)的家庭成員之間就安置問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容于法不悖，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故對(duì)簽約各方當(dāng)事人均具有法律約束力。且值得注意的是，該《家庭協(xié)議》與《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》系同日簽訂，亦印證家庭成員就妥善安置達(dá)成協(xié)議有利于被征收人及時(shí)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。因此，陳瑩瑩申購(gòu)洪德路房屋并將取得房屋產(chǎn)權(quán)，應(yīng)視為家庭成員協(xié)商一致的安置方式，而非陳某某的單方贈(zèng)與，故本院對(duì)陳某某的主張難以支持。
　　需要指出的是，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)表明陳某某名下在本市范圍內(nèi)尚有其他房產(chǎn)，雖然陳瑩瑩并不對(duì)陳某某負(fù)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，但為了家庭和睦、老有所養(yǎng)，在取得洪德路房屋所有權(quán)后，陳瑩瑩應(yīng)遵守其承諾，充分保障陳某某的居住權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　對(duì)原告陳某某的全部訴訟請(qǐng)求，均不予支持。
　　保全費(fèi)人民幣5,000元，由原告陳某某承擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取，計(jì)人民幣40元，由原告陳某某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：于??凱

書(shū)記員：朱??穎