陳某某
周世美（湖北典灃律師事務(wù)所）
周世國（湖北典灃律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清（湖北龍禧律師事務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
王云
袁小軍
袁某某
袁小軍
陳某某
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周世美，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周世國，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司。
負責人徐凡，該支公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
負責人程義華，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王云，系民安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司員工。
被告袁小軍。
被告袁某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）袁小軍，系袁某某之子。
被告陳某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱“中國人財夷陵支公司”）、民安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱“民安財險荊門支公司”）、袁小軍、袁某某、陳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡易程序公開開庭進行了審理。
審理中，原告向本院申請庭外和解期2個月。
原告陳某某及其委托代理人周世美、周世國，被告中國人財夷陵支公司的委托代理人張友清，被告民安財險荊門支公司的委托代理人王云，被告袁小軍，被告陳某某及其委托代理人陳云飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2015年9月11日11時8分，被告陳某某駕駛鄂XXXXXX號小型客車（副駕駛位置乘坐原告陳某某），沿保宜線由北往南行駛至保宜線127KM＋100M（遠安縣嫘祖鎮(zhèn)區(qū)域）處的下坡路段時，因雨天路滑致車輛側(cè)滑后，與相對方向行駛的被告袁小軍駕駛的鄂XXXXXX號中型自卸貨車（登記車主為袁某某）會車時相碰撞，造成陳某某、陳某某二人受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。
本起交通事故經(jīng)遠安縣公安局交通警察大隊認定為:陳某某負事故的主要責任、袁小軍負事故的次要責任、陳某某無責任。
原告受傷后于2015年9月11日至10月19日在遠安縣人民醫(yī)院住院治療38天，并行小腸切除和小腸系膜修補術(shù)，出院診斷為:1、小腸破裂、小腸系膜破裂，乙狀結(jié)腸及系膜挫傷；2、雙下肺挫傷；3、失血性休克。
經(jīng)司法鑒定，原告小腸切除構(gòu)成九級傷殘、腸系膜修補術(shù)后構(gòu)成十級傷殘、誤工時間為95天、護理時間為60日、營養(yǎng)時間為120天。
被告袁某某為鄂XXXXXX號中型貨車在被告中國人財夷陵支公司投保了交強險和商業(yè)險。
被告陳某某為鄂XXXXXX號車輛在被告民安財險荊門支公司投保了交強險和商業(yè)車上人員責任險。
原告因醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟損失與被告不能達成一致意見，訴至本院，請求各被告共同賠償原告下列損失:1、醫(yī)療費51282.17元；2、住院伙食補助費1900元（50元／天×38天）；3、營養(yǎng)費2400元（20元／天×120天）；4、護理費8166元（136.1元／天×60天）；5、誤工費7476.5元（78.7元／天×95天）；6、殘疾賠償金109348.8元（24852元／年×20年×22%）；7、精神損害撫慰金20000元；8、交通費490元；9、鑒定費3200元，以上合計204263.47元。
由五被告承擔本案訴訟費。
被告中國人財夷陵支公司辯稱，1、我公司同意在交強險分項限額內(nèi)對原告的損失按照二傷者比例進行賠償；2、對超過交強險賠償限額的損失，在第三者商業(yè)險內(nèi)按照次要責任承擔30%。
對醫(yī)療費應(yīng)按照合同進行核定，對于核減的醫(yī)療費應(yīng)由事故責任人按責任比例分擔。
3、對原告的醫(yī)療費數(shù)額51282.17元無異議。
住院伙食補助費，按照30元／天計算38天為1140元。
營養(yǎng)費，無醫(yī)療機構(gòu)診斷意見，不予支持。
護理費136.1元／天，沒有證據(jù)證明，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)人均78.7元／天計算60天為4722元。
誤工費應(yīng)按照71.8元／天計算95天為6821元。
殘疾賠償金標準按照城鎮(zhèn)居民計算不符合法律規(guī)定，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口標準計算為42962元。
精神損害撫慰金20000元標準過高，可酌情按3000元計算，我公司賠償1000元。
交通費490元過高，且票據(jù)缺乏真實性，我公司認可150元。
鑒定費無異議，但不屬于保險公司賠償范圍。
被告民安財險荊門支公司辯稱，1、對本案交通事故的事實及責任劃分無異議。
2、被告在我們公司投保的車上人員險限額為10000元，原告的請求超出限額，請求法院依法判決。
被告袁小軍、袁某某辯稱，1、對事故的事實及責任劃分無異議。
2、原告部分賠償請求標準過高。
3、事故發(fā)生后，我已支付原告醫(yī)療費10000元，請求納入賠償范圍一并計算。
4、我駕駛的車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司對原告進行賠償。
被告陳某某辯稱，1、對事故發(fā)生的事實無異議，但事故發(fā)生時是我免費送原告一家走親戚，原告在事故中雖然無責任，但我不應(yīng)該對原告承擔責任；2、事故發(fā)生后，我墊付10000元醫(yī)療費，請求予以扣減返還；3、原告的訴請偏高；4、原告起訴后，原告及其丈夫與我簽訂了賠償協(xié)議書，內(nèi)容是原告放棄要求我承擔賠償責任，綜上，我不應(yīng)該承擔賠償責任。
本院認為:一、關(guān)于本案的民事責任。
我國道路交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，按照各自過錯比例承擔賠償責任。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
”本案中被告袁小軍駕駛的機動車在被告中國人財夷陵支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險（30萬元），在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)在交強險分項限額責任內(nèi)和商業(yè)第三者責任險按照責任比例范圍賠償原告損失，本案遠安縣公安局交通警察大隊劃分的責任為主次責任，保險合同約定承擔主要責任比例為70%，次要責任比例為30%，袁小軍負事故的次要責任，由保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告損失的30%，陳某某負事故的主要責任，應(yīng)承擔70%責任。
被告民安財險荊門支公司按照保險合同的約定，在10000元的限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。
關(guān)于2016年1月7日原告陳某某與被告陳某某簽訂的賠償協(xié)議書，該協(xié)議書經(jīng)雙方簽字，并按指印，其真實性本院予以確認，原、被告應(yīng)遵守協(xié)議的各項約定。
二、關(guān)于本案的賠償范圍和標準。
1、醫(yī)療費51282.17元，被告中國人財夷陵支公司對金額無異議，但認為要核減非醫(yī)保用藥費用14725.10元并提供了核減明細及機動車輛保險投保單附件，被告袁小軍也認可該附件上投保人的簽名，證明保險公司在投保人投保時已明確告知免責條款，故該醫(yī)療費核減14725.10元符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國人財夷陵支公司實際賠償原告醫(yī)療費36557.07元；2、住院伙食補助費，被告中國人財夷陵支公司認為原告按照50元／天計算標準過高，同意按照30元／天計算38天為1140元，本院采納被告該意見；3、營養(yǎng)費，無醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，本院不予支持；4、護理費，原告訴請按照136.1元／天計算，被告中國人財夷陵支公司認為依據(jù)不足，同意按照78.7元／天計算60天為4722元，被告抗辯意見合理，本院予以采納該意見；5、誤工費，原告訴請按照78.7元／天計算95天為7476.5元，該標準根據(jù)其提供的證據(jù)參照居民服務(wù)業(yè)標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、殘疾賠償金，原告按照24852元／年城鎮(zhèn)居民標準計算，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明原告自2013年開始居住、收入、生活、消費均在城鎮(zhèn)，參照城鎮(zhèn)標準計算合情合理。
原告陳某某系xxxx年xx月xx日出生，起訴時已年滿62周歲，傷殘程度為一個九級，一個十級，故殘疾賠償金應(yīng)為98413.92元（24852元／年×18年×22%）；7、精神損害撫慰金20000元，原告訴請標準過高，根據(jù)原告的傷情，酌情認定為3000元；8、交通費490元，原告雖提供了票據(jù)，但該票據(jù)缺乏真實性，根據(jù)原告的傷情及實際交通費開支，本院酌情認定為300元；9、鑒定費3200元，原告提供了鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以支持。
綜上，原告陳某某因本次交通事故損失為:醫(yī)療費51282.17元、住院伙食補助費1140元、護理費4722元、誤工費7476.5元、殘疾賠償金98413.92元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元、鑒定費3200元，合計169534.59元。
由被告中國人財夷陵支公司在交強險分項限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）內(nèi)賠償原告損失，其中賠償醫(yī)療費9200元（本起交通事故二傷者醫(yī)療費總額為55725.42元，其中陳某某為51282.17元，占損失比例92%，另案傷者陳某某4443.25元比例為8%）。
賠償傷殘限額下的護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金合計70400元（二傷者傷殘賠償總額為179082.42元，其中陳某某113912.42元，占損失比例64%，陳某某65170元占損失比例為36%），交強險合計賠償79600元。
其余損失（169534.59-79600-14725.10-3200）在第三者責任險按照30%賠償為21603元，被告中國人財夷陵支公司在交強險和第三者商業(yè)險共計賠償原告損失101203元。
對不屬于保險公司賠償范圍的鑒定費3200元，按照事故責任比例由被告陳某某承擔70%即2240元，被告袁小軍承擔30%即960元。
對核減的醫(yī)療費14725.1元，由被告袁小軍承擔30%即4417.53元，陳某某承擔70%即10307.57元。
原告的損失由被告民安財險荊門支公司按照保險合同賠償1萬元。
原告的損失中由被告陳某某賠償?shù)牟糠?，根?jù)原、被告在2016年1月7日達成的賠償協(xié)議，因本案其他被告對原告的賠償金額已超過了原告實際花費的醫(yī)療費，對其他差額部分視為原告自愿放棄要求陳某某對自己的賠償，故被告陳某某不再向原告進行賠償。
本次交通事故發(fā)生后，被告袁小軍已賠償原告1萬元，應(yīng)予以抵扣。
被告陳某某已賠償?shù)?萬元醫(yī)療費，因雙方在2016年1月7日的賠償協(xié)議中并未約定，故原告不再予以返還。
經(jīng)調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議，為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強險分項限額范圍內(nèi)及第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告陳某某損失合計101203元，其中支付原告陳某某96580.53元，支付被告袁小軍4622.47元，限本判決生效后十日內(nèi)履行（本院執(zhí)行款賬戶戶名:遠安縣人民法院，開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行，賬號:556067289288）；
二、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失10000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行（該款劃入上述執(zhí)行款賬戶）；
三、被告袁小軍賠償原告陳某某醫(yī)療費4417.53元、鑒定費960元，合計5377.53元，已支付10000元，還應(yīng)返還4622.47元（在上述第一項中已抵付）；
四、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取661元，由被告陳某某負擔463元，被告袁小軍負擔198元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關(guān)于本案的民事責任。
我國道路交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，按照各自過錯比例承擔賠償責任。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
”本案中被告袁小軍駕駛的機動車在被告中國人財夷陵支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險（30萬元），在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)在交強險分項限額責任內(nèi)和商業(yè)第三者責任險按照責任比例范圍賠償原告損失，本案遠安縣公安局交通警察大隊劃分的責任為主次責任，保險合同約定承擔主要責任比例為70%，次要責任比例為30%，袁小軍負事故的次要責任，由保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告損失的30%，陳某某負事故的主要責任，應(yīng)承擔70%責任。
被告民安財險荊門支公司按照保險合同的約定，在10000元的限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。
關(guān)于2016年1月7日原告陳某某與被告陳某某簽訂的賠償協(xié)議書，該協(xié)議書經(jīng)雙方簽字，并按指印，其真實性本院予以確認，原、被告應(yīng)遵守協(xié)議的各項約定。
二、關(guān)于本案的賠償范圍和標準。
1、醫(yī)療費51282.17元，被告中國人財夷陵支公司對金額無異議，但認為要核減非醫(yī)保用藥費用14725.10元并提供了核減明細及機動車輛保險投保單附件，被告袁小軍也認可該附件上投保人的簽名，證明保險公司在投保人投保時已明確告知免責條款，故該醫(yī)療費核減14725.10元符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國人財夷陵支公司實際賠償原告醫(yī)療費36557.07元；2、住院伙食補助費，被告中國人財夷陵支公司認為原告按照50元／天計算標準過高，同意按照30元／天計算38天為1140元，本院采納被告該意見；3、營養(yǎng)費，無醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，本院不予支持；4、護理費，原告訴請按照136.1元／天計算，被告中國人財夷陵支公司認為依據(jù)不足，同意按照78.7元／天計算60天為4722元，被告抗辯意見合理，本院予以采納該意見；5、誤工費，原告訴請按照78.7元／天計算95天為7476.5元，該標準根據(jù)其提供的證據(jù)參照居民服務(wù)業(yè)標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、殘疾賠償金，原告按照24852元／年城鎮(zhèn)居民標準計算，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明原告自2013年開始居住、收入、生活、消費均在城鎮(zhèn)，參照城鎮(zhèn)標準計算合情合理。
原告陳某某系xxxx年xx月xx日出生，起訴時已年滿62周歲，傷殘程度為一個九級，一個十級，故殘疾賠償金應(yīng)為98413.92元（24852元／年×18年×22%）；7、精神損害撫慰金20000元，原告訴請標準過高，根據(jù)原告的傷情，酌情認定為3000元；8、交通費490元，原告雖提供了票據(jù)，但該票據(jù)缺乏真實性，根據(jù)原告的傷情及實際交通費開支，本院酌情認定為300元；9、鑒定費3200元，原告提供了鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以支持。
綜上，原告陳某某因本次交通事故損失為:醫(yī)療費51282.17元、住院伙食補助費1140元、護理費4722元、誤工費7476.5元、殘疾賠償金98413.92元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元、鑒定費3200元，合計169534.59元。
由被告中國人財夷陵支公司在交強險分項限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）內(nèi)賠償原告損失，其中賠償醫(yī)療費9200元（本起交通事故二傷者醫(yī)療費總額為55725.42元，其中陳某某為51282.17元，占損失比例92%，另案傷者陳某某4443.25元比例為8%）。
賠償傷殘限額下的護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金合計70400元（二傷者傷殘賠償總額為179082.42元，其中陳某某113912.42元，占損失比例64%，陳某某65170元占損失比例為36%），交強險合計賠償79600元。
其余損失（169534.59-79600-14725.10-3200）在第三者責任險按照30%賠償為21603元，被告中國人財夷陵支公司在交強險和第三者商業(yè)險共計賠償原告損失101203元。
對不屬于保險公司賠償范圍的鑒定費3200元，按照事故責任比例由被告陳某某承擔70%即2240元，被告袁小軍承擔30%即960元。
對核減的醫(yī)療費14725.1元，由被告袁小軍承擔30%即4417.53元，陳某某承擔70%即10307.57元。
原告的損失由被告民安財險荊門支公司按照保險合同賠償1萬元。
原告的損失中由被告陳某某賠償?shù)牟糠?，根?jù)原、被告在2016年1月7日達成的賠償協(xié)議，因本案其他被告對原告的賠償金額已超過了原告實際花費的醫(yī)療費，對其他差額部分視為原告自愿放棄要求陳某某對自己的賠償，故被告陳某某不再向原告進行賠償。
本次交通事故發(fā)生后，被告袁小軍已賠償原告1萬元，應(yīng)予以抵扣。
被告陳某某已賠償?shù)?萬元醫(yī)療費，因雙方在2016年1月7日的賠償協(xié)議中并未約定，故原告不再予以返還。

經(jīng)調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議，為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強險分項限額范圍內(nèi)及第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告陳某某損失合計101203元，其中支付原告陳某某96580.53元，支付被告袁小軍4622.47元，限本判決生效后十日內(nèi)履行（本院執(zhí)行款賬戶戶名:遠安縣人民法院，開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行，賬號:556067289288）；
二、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失10000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行（該款劃入上述執(zhí)行款賬戶）；
三、被告袁小軍賠償原告陳某某醫(yī)療費4417.53元、鑒定費960元，合計5377.53元，已支付10000元，還應(yīng)返還4622.47元（在上述第一項中已抵付）；
四、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取661元，由被告陳某某負擔463元，被告袁小軍負擔198元。

審判長：田育建

書記員：陳茜