原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊佳，上海友義律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：張金艷，上海九澤律師事務(wù)所。
　　被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所。
　　原告陳某某與被告雷某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人張金艷、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。被告雷某某經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣710元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(1,200元×2個月)、護(hù)理費(fèi)4,840元(2,420元×2個月)、殘疾賠償金34,017元(68,034元×5年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元。事實(shí)和理由：2018年9月19日，第一被告駕駛牌號為豫S3XXXX的小轎車(以下簡稱“事故車輛”)行駛至青浦區(qū)新鳳北路時與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告負(fù)事故全部責(zé)任。原告因此事受傷治療，產(chǎn)生的相應(yīng)損失應(yīng)由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，第二被告系事故車輛承保公司，應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告為維護(hù)自身權(quán)益訴諸法院。
　　第一被告雷某某未到庭進(jìn)行答辯。
　　第二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在第二被告處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對原告訴請意見：醫(yī)療費(fèi)無異議；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算；對原告的傷殘等級不予認(rèn)可，殘疾賠償金對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和年限均無異議，精神損害撫慰金由法院依法裁判；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元；鑒定費(fèi)無異議；律師代理費(fèi)不屬于保險理賠范圍，不同意承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月19日7時30分許，第一被告駕駛牌號為豫S3XXXX的小型普通客車由北向南行駛至青浦區(qū)新鳳北路進(jìn)紀(jì)鶴公路北約100米處時，適遇騎電動自行車同向行駛的原告，因第一被告未確保安全行駛，雙方發(fā)生碰撞并致使原告受傷。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第二被告系事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保單位，其中商業(yè)三者險1,000,000元，含不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費(fèi)710元，律師代理費(fèi)3,000元。原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)家庭戶口。
　　2019年1月31日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某某之左側(cè)恥骨下支骨折，左側(cè)髂骨骨折，經(jīng)醫(yī)院保守治療，目前遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予以休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，關(guān)于原告的傷殘等級，第二被告在閱片后發(fā)表質(zhì)證意見，對原告的傷殘等級不予認(rèn)可，但不申請重新鑒定。對此，本院認(rèn)為，第二被告雖對該鑒定結(jié)論所述傷殘等級不認(rèn)可，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，亦不申請重新鑒定，故本院對第二被告的該主張不予認(rèn)可。上海楓林司法鑒定有限公司作為具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，經(jīng)過對原告的病史資料摘錄、體格檢查、閱看攝片等，較全面、客觀的對原告的傷勢作了分析說明，并依法出具了鑒定意見書，該鑒定意見書可以作為處理本案的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險范圍的損失由第二被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，不屬保險范圍或超出保險限額的損失再由第一被告進(jìn)行賠償。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)710元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)；2.營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,840元，原告主張于法無悖，本院予以確認(rèn)；3.殘疾賠償金34,017元、精神損害撫慰金5,000元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，其主張的傷殘等級計(jì)算系數(shù)及計(jì)算金額于法無悖，本院予以確認(rèn)；4.交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元；5.衣物損失費(fèi)，本院酌情確認(rèn)100元；6.鑒定費(fèi)1，950元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，其主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；7.律師代理費(fèi)，也是本起事故給原告造成的財產(chǎn)利益損失，本院酌情確認(rèn)1,500元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)50,717元，其中律師代理費(fèi)1,500元由第一被告全額承擔(dān)；屬交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍的金額為49,217元，由第二被告在保險責(zé)任賠償范圍內(nèi)全額賠償。第一被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參與訴訟，放棄其合法訴訟權(quán)益，不利后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告陳某某49,217元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；
　　二、被告雷某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,117.90元，減半收取計(jì)558.95元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)25元，被告雷某某負(fù)擔(dān)533.95元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：李瑜婷

書記員：金麗敏