陳某某
席陽（湖北楚賢律師事務(wù)所）
施展（湖北楚賢律師事務(wù)所）
魏某
洪某
馮衛(wèi)星（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑工人。
委托代理人席陽（特別授權(quán)），湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
委托代理人施展（特別授權(quán)），湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑工人。
被告洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑工人。
委托代理人馮衛(wèi)星（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告魏某、洪某身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年9月26日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員馮建偉獨(dú)任審判，于2013年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人席陽、施展，被告魏某，被告洪某及其委托代理人馮衛(wèi)星到庭參加了訴訟。
訴訟中雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月，現(xiàn)和解未果。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2013年6月8日下午4時(shí)許，我與胥大行、阮永定在當(dāng)陽市東方國(guó)際花園建筑工地找老板洪某結(jié)算工資時(shí)，因口角雙方發(fā)生肢體沖突，在被告洪某的授意下，被告魏某也參與到?jīng)_突中。
期間，魏某用鋼筋將我的左手手指打傷，受傷當(dāng)日我進(jìn)入當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療。
后經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定，我左手傷殘等級(jí)為十級(jí)。
為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至法院
，后變更訴訟請(qǐng)求為:一、二被告共同賠償我經(jīng)濟(jì)損失人民幣65969.29元［醫(yī)療費(fèi)5920.36元，護(hù)理費(fèi)2000元（100元／天×20天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000（50元／天×20天），交通費(fèi)810元，誤工費(fèi)8578.93元（33670元／年÷365天×93天），殘疾賠償金41860元（20840元／年×20年×10%），鑒定費(fèi)800元，精神損害撫慰金5000元］；二、由二被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告陳某某為了支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:2013年6月18日，當(dāng)陽市公安局玉陽派出所對(duì)劉成安所作的詢問筆錄。
證明二被告對(duì)原告陳某某侵權(quán)的事實(shí)。
證據(jù)二:當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具的出院記錄、診斷證明；2013年6月28日，當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具的住院費(fèi)收據(jù)，金額5529.02元；2013年7月4日，湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院出具的門診費(fèi)收據(jù)2張，金額分別為71.90元、100元；2013年7月8日，湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院出具的門診費(fèi)收據(jù)，金額為50元；2013年7月14日，湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院出具的門診費(fèi)收據(jù)，金額50元；2013年9月6日，宜昌市中醫(yī)醫(yī)院出具的門診費(fèi)收據(jù)，金額119.44元；當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具的住院病人預(yù)繳醫(yī)療費(fèi)收據(jù)4張，金額分別為300元、500元、400元、1000元。
證明原告陳某某的傷情及支付醫(yī)療費(fèi)5920.36元的事實(shí)。
證據(jù)三:交通費(fèi)票據(jù)23張，金額合計(jì)810元。
證明原告陳某某受傷支付的交通費(fèi)用。
證據(jù)四:宜昌三峽司法鑒定中心（2013）臨鑒字第115號(hào)
司法鑒定意見書
及鑒定費(fèi)發(fā)票。
證明原告陳某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)及支付鑒定費(fèi)800元的事實(shí)。
證據(jù)五:宜昌市公安局學(xué)院街派出所頒發(fā)的居住證。
證明原告陳某某在宜昌市區(qū)居住的事實(shí)。
被告魏某未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:原告陳某某也有過錯(cuò)，至于陳某某受傷，是我和胥大行發(fā)生沖突時(shí)對(duì)陳某某造成的誤傷。
陳某某沒有打我，也沒有任何人指示我打人。
被告魏某未向本院提交證據(jù)。
被告洪某未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:原告陳某某沒有任何證據(jù)證明我授意魏某打人，政法機(jī)關(guān)也沒有認(rèn)定我授意魏某打陳某某，請(qǐng)求駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
被告洪某為了支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:2013年6月8日，當(dāng)陽市公安局玉陽派出所對(duì)陳某某所作的詢問筆錄；2013年6月18日，當(dāng)陽市公安局玉陽派出所對(duì)劉成安所作的詢問筆錄；2013年6月19日，當(dāng)陽市公安局玉陽派出所分別對(duì)阮永定、魏某所作的詢問筆錄；2013年7月3日，當(dāng)陽市公安局玉陽派出所分別對(duì)阮永定、胥大行、陳某某所作的詢問筆錄；2013年7月5日，當(dāng)陽市公安局玉陽派出所對(duì)李再新所作的詢問筆錄；2013年8月15日，當(dāng)陽市人民檢察院當(dāng)檢刑訴（2013）204號(hào)
起訴書
；2013年9月3日，當(dāng)陽市人民法院
（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
。
證明洪某并未授意魏某打人的事實(shí)。
證據(jù)二:當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院病人預(yù)繳醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)4張，金額合計(jì)4000元。
證明被告洪某為原告陳某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告魏某、洪某對(duì)原告陳某某提交的證據(jù)四、證據(jù)五無異議，原告陳某某、被告魏某對(duì)被告洪某提交的證據(jù)二無異議，對(duì)上述證據(jù)本院予以采信。
被告魏某、洪某對(duì)原告陳某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三有異議，被告魏某、洪某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但魏某認(rèn)為劉成安陳述的內(nèi)容不屬實(shí)，洪某認(rèn)為劉成安的陳述不能證明洪某授意魏某打人的事實(shí)；被告魏某、洪某對(duì)證據(jù)二中陳某某的5529.02元住院費(fèi)票據(jù)無異議，對(duì)其他票據(jù)認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；被告魏某對(duì)證據(jù)三即交通費(fèi)票據(jù)均不認(rèn)可，被告洪某對(duì)6張當(dāng)陽至宜昌專線汽車票予以認(rèn)可，對(duì)其他票據(jù)不認(rèn)可。
原告陳某某對(duì)被告洪某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為不能證明被告主張，被告魏某對(duì)該證據(jù)無異議。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告陳某某提交的證據(jù)一系對(duì)劉成安的詢問筆錄，該證據(jù)中陳述的魏某與胥大行沖突的事實(shí)與本院（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
確認(rèn)的事實(shí)不符，對(duì)該證據(jù)中陳述的魏某與胥大行沖突的事實(shí)不予采信，對(duì)該證據(jù)中陳述的阮永定先行打擊魏某、魏某打傷原告陳某某的事實(shí)予以采信；對(duì)原告陳某某提交證據(jù)二中湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院及宜昌市中醫(yī)醫(yī)院出具的門診費(fèi)收據(jù)，因當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具的出院記錄及出院診斷證明中醫(yī)囑及醫(yī)師建議均載明不適隨診，故可以認(rèn)定為上述門診費(fèi)收據(jù)與本案中陳某某受傷后進(jìn)行的治療行為具有因果關(guān)系，故對(duì)上述證據(jù)予以采信，對(duì)證據(jù)二中的其他證據(jù)，因被告魏某、洪某均無異議，予以采信；原告陳某某提交的證據(jù)三系交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)該組證據(jù)，本院認(rèn)為，因原告陳某某居住于宜昌城區(qū)，在當(dāng)陽就醫(yī)，故對(duì)其提交的6張當(dāng)陽至宜昌段公路旅客運(yùn)輸發(fā)票、5張的士費(fèi)發(fā)票、6張當(dāng)陽至宜昌段過路通行費(fèi)發(fā)票予以采信，上述票據(jù)金額合計(jì)340元，對(duì)于該組證據(jù)中5張當(dāng)陽市個(gè)體工商戶嚴(yán)小萍出具的發(fā)票，原告陳某某陳述稱該發(fā)票系的士費(fèi)發(fā)票，本院經(jīng)審查認(rèn)為該發(fā)票與車租車公司出具的發(fā)票不一致，不具有真實(shí)性，不予采信，對(duì)該組證據(jù)中汽油費(fèi)發(fā)票，原告陳某某未能證明該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告洪某提交的證據(jù)一系當(dāng)陽市公安局玉陽派出所對(duì)本案當(dāng)事人及知情人員的詢問筆錄、起訴書
、刑事判決書
，對(duì)該組證據(jù)中劉成安的詢問筆錄，對(duì)其陳述的魏某與胥大行沖突的事實(shí)不予采信，對(duì)該證據(jù)中陳述的阮永定先行打擊魏某、魏某打傷原告陳某某的事實(shí)予以采信；2013年6月8日陳某某在詢問筆錄中陳述的斗毆的事實(shí)與本院（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
確認(rèn)的事實(shí)不符，不予采信；2013年6月19日阮永定在詢問筆錄中陳述的魏某與胥大行沖突的事實(shí)與本院（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
確認(rèn)的事實(shí)不符，對(duì)該證據(jù)中陳述的魏某與胥大行沖突的事實(shí)不予采信，對(duì)該證據(jù)中陳述的阮永定遭受打擊的事實(shí)與劉成安陳述的事實(shí)不符，不予采信；2013年6月19日魏某在詢問筆錄中陳述的斗毆的事實(shí)與本院（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
確認(rèn)的事實(shí)一致，本院予以采信；2013年7月3日陳某某在詢問筆錄中陳述的斗毆的事實(shí)與本院（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
確認(rèn)的事實(shí)不符，不予采信；2013年7月3日阮永定在詢問筆錄中陳述的魏某打擊胥大行的事實(shí)與本院（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
確認(rèn)的事實(shí)不符，該證據(jù)中陳述的魏某與阮永定互毆的事實(shí)與劉成安陳述的事實(shí)不符，對(duì)該證據(jù)不予采信；2013年7月3日胥大行在詢問筆錄中陳述的魏某與胥大行沖突的事實(shí)與本院（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
確認(rèn)的事實(shí)不符，對(duì)該部分陳述不予采信，該證據(jù)中陳述的阮永定先行打擊魏某的事實(shí)與劉成安的陳述一致，對(duì)該陳述本院予以采信；2013年7月5日李再新在詢問筆錄中陳述的斗毆的事實(shí)與與本院（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
確認(rèn)的事實(shí)一致，本院予以采信；當(dāng)陽市人民檢察院當(dāng)檢刑訴（2013）204號(hào)
起訴書
中審查查明的事實(shí)與本院（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
確認(rèn)的事實(shí)一致，予以采信；本院（2013）鄂當(dāng)陽刑初字第00214號(hào)
刑事判決書
能夠證明本案事發(fā)經(jīng)過，予以采信。
本院認(rèn)為，被告魏某在與胥大行斗毆過程中將原告陳某某打傷，具有過錯(cuò)，對(duì)原告陳某某所遭受的損失，被告魏某應(yīng)予賠償。
原告陳某某訴稱被告洪某授意被告魏某打她，請(qǐng)求被告洪某對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其未提交洪某授意魏某打人的證據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。
原告陳某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)過高，其陳述女兒胥文君在外務(wù)工，但未提交證據(jù)證明胥文君的工資收入，又因胥文君系農(nóng)村戶口，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)人均年工資收入22886元計(jì)算，即1254.03元（22886元／年÷365天×20天）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)請(qǐng)求過高，應(yīng)按30元／天計(jì)算，即600元（30元／天×20天）。
交通費(fèi)請(qǐng)求過高，本院支持340元。
誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，即95天，原告陳某某請(qǐng)求93天，本院予以支持，誤工工資按建筑業(yè)人均年工資33670元計(jì)算，其誤工費(fèi)即為8578.93元（33670元／年÷365天×93天）。
原告陳某某雖為農(nóng)村戶口，但在城市居住和生活，其請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持，但其請(qǐng)求的金額計(jì)算有誤，應(yīng)為41680元（20840元／年×20年×10%）。
精神損害撫慰金請(qǐng)求過高，酌情支持2000元。
原告陳某某的其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:一、原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣61173.32元（醫(yī)療費(fèi)5920.36元＋護(hù)理費(fèi)1254.03元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元＋交通費(fèi)340元＋誤工費(fèi)8578.93元＋殘疾賠償金41680元＋鑒定費(fèi)800元＋精神損害撫慰金2000元），由被告魏某賠償。
被告洪某墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元，由原告陳某某返還。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取230元（原告陳某某已預(yù)交），由原告陳某某負(fù)擔(dān)30元，由被告魏某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，被告魏某在與胥大行斗毆過程中將原告陳某某打傷，具有過錯(cuò)，對(duì)原告陳某某所遭受的損失，被告魏某應(yīng)予賠償。
原告陳某某訴稱被告洪某授意被告魏某打她，請(qǐng)求被告洪某對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其未提交洪某授意魏某打人的證據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。
原告陳某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)過高，其陳述女兒胥文君在外務(wù)工，但未提交證據(jù)證明胥文君的工資收入，又因胥文君系農(nóng)村戶口，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)人均年工資收入22886元計(jì)算，即1254.03元（22886元／年÷365天×20天）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)請(qǐng)求過高，應(yīng)按30元／天計(jì)算，即600元（30元／天×20天）。
交通費(fèi)請(qǐng)求過高，本院支持340元。
誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，即95天，原告陳某某請(qǐng)求93天，本院予以支持，誤工工資按建筑業(yè)人均年工資33670元計(jì)算，其誤工費(fèi)即為8578.93元（33670元／年÷365天×93天）。
原告陳某某雖為農(nóng)村戶口，但在城市居住和生活，其請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持，但其請(qǐng)求的金額計(jì)算有誤，應(yīng)為41680元（20840元／年×20年×10%）。
精神損害撫慰金請(qǐng)求過高，酌情支持2000元。
原告陳某某的其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院

關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:一、原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣61173.32元（醫(yī)療費(fèi)5920.36元＋護(hù)理費(fèi)1254.03元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元＋交通費(fèi)340元＋誤工費(fèi)8578.93元＋殘疾賠償金41680元＋鑒定費(fèi)800元＋精神損害撫慰金2000元），由被告魏某賠償。
被告洪某墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元，由原告陳某某返還。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取230元（原告陳某某已預(yù)交），由原告陳某某負(fù)擔(dān)30元，由被告魏某負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：馮建偉