原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王忠，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫明怡，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：馮某，院長。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)，上海市中天律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某其他侵權責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序。2018年12月20日，本院公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王忠、孫明怡、被告的委托訴訟代理人陳衛(wèi)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令撤銷被告于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第一屆管委會第二次會議決議》；2.判令撤銷被告于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會第一次會議決議》；3.判令被告向登記機關申請撤銷《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程2017年12月29日修訂》的登記。事實和理由：被告成立于2009年2月9日，由原告與案外人馮某、章某某、劉某某共同出資100萬元設立，于2010年8月26日通過了《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》(以下簡稱章程)，后由長寧區(qū)民政局核準。章程第八條約定“重大事項的決策機構是管理委員會，其成員由舉辦者及授權人員組成”，原告作為出資人、舉辦者，自然獲得第一屆管委會成員資格。2017年12月29日，根據(jù)被告法定代表人馮某的提議，第一屆管委會召開第二次會議。會上，根據(jù)馮某提議，成立了由馮某、劉某某、章某某、吳某某、韓某某組成的第二屆理事會，免去了原告管委會成員的職務，通過修訂后的新章程，形成《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第一屆管委會第二次會議決議》。原告對該決議明確表示反對，拒絕在該決議上簽字。緊接著，被告的第二屆理事會在馮某的主持下又于當日進行了第一次會議，表決通過修訂后的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》，形成了《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會第一次會議決議》。2018年1月15日，被告在長寧區(qū)民政局完成新章程的核準登記。原告認為，一、章程明確被告的決策機構是管理委員會，其成員由舉辦者及授權人員組成，同時并沒有約定管委會的任期。但第一屆管委會第二次會議卻突然進行換屆選舉，成立新一屆管理班子，并將機構名稱改稱第二屆理事會，這樣的決議缺乏根據(jù)。同時，原告作為被告的出資人、舉辦者，按照章程約定，即便是將決議機構改稱理事會，也應該當然性地獲得理事資格，但實際上卻被無故罷免，這樣的罷免未免荒唐。第二屆理事會成員中增加了吳某某、韓某某兩人，該兩人不具備章程第六條規(guī)定資格。二、章程中并沒有約定修訂章程的程序，但第一屆管委會第二次會議卻在馮某操縱下，以多數(shù)決方式通過新章程，程序上違法。根據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定，民辦非企業(yè)修改的章程應當報登記機關核準后方能生效，被告依據(jù)尚未生效的新章程就作出第二屆理事會決議，程序上違反了法律的強制性規(guī)定。根據(jù)民政部官網(wǎng)文件及民法總則第九十二條主體認定，被告屬社會服務機構，同基金會同屬捐助法人。綜上，被告于2017年12月29日作出的兩次決議，系其他舉辦人惡意通過投票多數(shù)決的方式排擠原告，嚴重損害原告出資從事非營利性社會服務的初衷，為維護原告的合法權利，請求法院判如所請。
　　被告上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某辯稱，被告是民辦非企業(yè)單位，依據(jù)是《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，從事非營利性質社會活動，根據(jù)該條例，主管單位是人民政府或委托人，主管單位是民政局下屬社團管理局，被告內(nèi)部管理依據(jù)被告單位章程，單位內(nèi)部產(chǎn)生爭議應該由主管單位協(xié)調(diào)解決，本案原告和被告均不是適格主體，原告訴請沒有法律依據(jù)。被告的第一屆第二次管委會會議程序完全符合被告單位的章程規(guī)定，從會議通知到簽到，會議過程及參會表決人數(shù)均符合章程規(guī)定，決議合法合規(guī)，應當有效。第二屆理事會第一次會議同樣按照這個程序進行的，被告認為合法有效，2017年12月29日修訂的章程已經(jīng)依法備案登記。被告兩次會議的決議是被告單位自治的正常程序，目的是更好開展業(yè)務活動，未侵犯原告的人身權或財產(chǎn)權，希望法院駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1.2009年2月9日，原告作為乙方與作為甲方的案外人馮某、作為丙方的案外人章某某、作為丁方的案外人劉某某共同簽訂《合作投資協(xié)議書》，該協(xié)議書載明：“……經(jīng)四方友好協(xié)商，就共同投資設立‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某(籌)’事宜，達成以下協(xié)議并共同遵守：一、雙方明確‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’是由甲、乙、丙、丁四方共同投資設立的非營利社會養(yǎng)老機構。二、該敬某某注冊資金為人民幣壹佰萬元整，四方的出資比例為：甲方占總股本的46%，乙方占總股本的30%，丙方占總股本的20%，丁方占總股本的4%?！?、今后該敬某某的日常管理，由四方共同成立敬某某‘管委會’進行管理?！薄?br/>　　2.2010年8月26日，由原告、案外人馮某、章某某、劉某某組成的“管委會”第一次會議通過《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》，該章程記載：“……第一條根據(jù)國務院頒布的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》以及《上海市養(yǎng)老機構管理辦法》等法律……特制定本章程?！诹鶙l本單位由自然人馮某、陳某某、章某某、劉某某共同出資人民幣100萬元舉辦，是從事非營利性社會服務活動的社會組織?！诎藯l本單位施行管理委員會領導下的院長負責制。重大事項的決策機構是管理委員會，其成員由舉辦者及授權人員組成。第九條管理委員會每年召開2次會議。由管委會主任負責召開，管委會主任因故不能出席時，應指定或委托其他成員負責召開。管理委員會應有三分之二以上成員出席方才有效。管理委員會職權：……(四)決定其他重大事項。第十條召開管理委員會會議，應提前一周通知全體成員。管理委員會應對所議事項的決定形成會議記錄，出席會議的成員應在會議記錄上簽名。第十一條管理委員會會議由成員行使表決權，管理委員會的決議需經(jīng)出席會議半數(shù)以上成員表決通過方能生效。第十二條本單位決策機構的議事程序和規(guī)則是通過管理委員會提出，討論并通過，秉承公平、公正，從推進為老服務事業(yè)發(fā)展的根本利益出發(fā)的規(guī)則?！诙邨l本章程修改權屬舉辦者。修改后的章程，經(jīng)業(yè)務主管單位審核同意后，在30日內(nèi)報登記管理核準后生效。第二十八條本章程與國家法律、法規(guī)相抵觸時，以國家法律、法規(guī)為準。第二十九條本章程自本單位經(jīng)登記管理機關核準并獲得《民辦非企業(yè)單位(法人)證書》之日起生效。解釋權屬舉辦者?！痹⒈桓鎸υ撜鲁叹鶡o異議。
　　3.2010年11月29日被告核準登記，登記管理機關為上海市長寧區(qū)社會團體管理局，社會組織類型為民辦非企業(yè)單位，注冊資金100萬元。
　　4.2017年12月20日，被告向原告發(fā)送含《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某管理委員會會議通知》的全球郵政快遞專遞(編號XXXXXXXXXXXXX)。
　　5.落款日期為2017年12月18日的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某管理委員會會議通知》載明：“……尊敬的陳某某：根據(jù)上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程規(guī)定，經(jīng)馮某提議，擬于2017年12月29日11時在本市虹橋路XXX號XXX樓會議室，召開本敬某某管理委員會會議，現(xiàn)將相關事項通知如下：一、會議基本情況1、會議召集人：馮某；2、會議召開時間：2017年12月29日(星期五)上午11時；3、會議方式：現(xiàn)場會議；4、會議召開地點：本市虹橋路XXX號XXX樓會議室；5、出席會議人員：全體管理委員會成員；6、會議表決方式：管理委員會成員本人參加現(xiàn)場會議投票表決。二、會議審議事項：1、成立新一屆理事會，提名并選舉產(chǎn)生敬某某理事會成員；2、提名并選舉產(chǎn)生敬某某監(jiān)事會成員或監(jiān)事；3、重新修訂、審議敬某某章程；4、提名并確定敬某某行政負責人(院長)。三、參加會議登記辦法：符合出席會議的參會人員應于2017年12月29日上午11時前到會場簽到……”。
　　6.2017年12月29日，原告在上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某管理委員會會議簽到表上簽名。該簽到表載明：“會議地點：上海虹橋路XXX號附樓二樓會議室會議時間：2017年12月29日上午11點會議議題：1、成立新一屆理事會、提名并選舉產(chǎn)生敬某某理事會成員；2、提名并選舉產(chǎn)生敬某某監(jiān)事會成員或監(jiān)事；3、重新修訂、審議敬某某章程；4、提名并確定敬某某行政負責人(院長)?！?br/>　　7.2017年12月29日，原告、案外人馮某、章某某、劉某某出席被告第一屆管委會第二次會議，該會議作出決議，載明：“……本次會議于會議召開10日前以EMS郵寄及電話方式通知全體敬某某管委會成員,會議由馮某同志召集和主持,就‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’一系列問題達成一致并形成如下決議：一、根據(jù)馮某提議,提名：馮某、劉某某、章某某、吳某某、韓某某組成上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會。免去陳某某同志上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某管委會成員職務。二、通過修訂后的‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’章程。本次會議決議原管委會成員馮某、劉某某、章某某表示同意,占比75%，原管委會成員陳某某表示(反對或棄權)占比25%,根據(jù)相關法規(guī)及本單位章程的規(guī)定,本次會議決議有效?！?。案外人馮某、章某某、劉某某在該決議上簽字，被告在該決議上蓋章，原告未在該決議上簽字。
　　8.同日，案外人馮某、章某某、劉某某、吳某某、韓某某、倫曉出席被告第二屆理事會第一次會議，該會議作出決議，決議如下：“……本次會議于會議召開前以電話方式通知全體理事，會議由馮某同志召集和主持,就‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’一系列問題達成一致并形成如下決議：一、選舉馮某、劉某某、章某某、吳某某、韓某某組成上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會，馮某同志任理事長，吳某某同志任副理事長，章某某、劉某某、韓某某同志為理事。二、選舉倫曉同志為監(jiān)事。三、通過修訂后的‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’章程。四、任命馮某同志擔任‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’院長。本次會議決議經(jīng)全體理事一致表決通過?！薄０竿馊笋T某、章某某、劉某某、吳某某、韓某某在該決議上簽字，被告在該決議上蓋章。
　　9.被告于2017年12月29日修訂的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》，內(nèi)容如下：“……第二條本單位是利用非國有資產(chǎn)自愿舉辦的,從事非營利性社會服務活動的社會組織。第三條本單位的宗旨是遵守憲法、法律、法規(guī)和國家政策,遵守社會道德風尚、提供誠信服務,接受社會監(jiān)督,信守職業(yè)道德，遵守公平競爭原則,以符合國家和社會的公共利益為準則,為老人提供優(yōu)質養(yǎng)老服務。第四條本單位的登記管理機關是上海市長寧區(qū)社會團體管理局;本單位的業(yè)務主管(指導)單位是上海市長寧區(qū)民政局。本單位接受登記管理機關和業(yè)務主管(指導)單位的業(yè)務指導和監(jiān)督管理。……第六條本單位的舉辦者是馮某、章某某、陳某某、劉某某。舉辦者享有下列權利：(一)了解本單位業(yè)務狀況和財務狀況;(二)推薦理事和監(jiān)事;(三)有權查閱理事會會議記錄、決議和本單位財務會計報告。第七條本單位開辦資金：壹佰萬元;出資者：馮某，出資金額：肆拾陸萬元;出資者：章某某,出資金額：貳拾萬元;出資者：陳某某,出資金額：叁拾萬元;出資者：劉某某,出資金額：肆萬元。出資者對投入本組織的財產(chǎn)不保留、不享有任何財產(chǎn)權利,不要求回報。第八條本單位的業(yè)務范圍：收養(yǎng)重度、中度、輕度失能老年人、自理老年人?！谑畻l本單位設理事會,其成員為5人。理事會是本單位的決策機構。理事由舉辦者(包括出資者)、職工代表(由全體職工推舉產(chǎn)生)及有關單位推選產(chǎn)生。理事每屆任期三年,任期屆滿,連選可以連任。第十一條理事會行使下列事項的決定權：(一)修改章程;……(六)罷免、增補理事;……第十二條理事會每年召開二次會議(至少兩次)。有下列情形之一,應當召開理事會會議：(一)理事長認為必要時;(二)1/3以上理事聯(lián)名提議時?！谑臈l召開理事會會議,應于會議召開10日前將會議的時間、地點、議題等一并通知全體理事。理事因故不能出席,可以書面委托其他理事代為行使表決權,委托書必須載明授權范圍。第十五條理事會會議應由2/3以上的理事出席方可舉行。理事會會議實行1人1票制。理事會作出決議,必須經(jīng)全體理事過半數(shù)通過方為有效。下列重要事項的決議,必須經(jīng)全體理事的2/3以上通過方為有效：(一)章程的修改;(二)選舉和罷免理事長、副理事長;(三)增補和罷免理事;……第十六條理事會會議應當制作會議記錄。形成決定的,應當當場制作會議決議,并由出席會議的理事審閱、簽名。理事會決議違反法律、法規(guī)、規(guī)章或章程規(guī)定,致使本單位遭受損失的,參與決議的理事應當承擔責任。但經(jīng)證明在表決時反對并記載于會議記錄的,該理事可免除責任。理事會會議記錄、決議由本單位的檔案管理工作人員存檔保管?！诙畻l監(jiān)事在舉辦者(包括出資者)、本單位從業(yè)人員或有關單位推薦的人選中產(chǎn)生或更換。本單位理事、院長及財務負責人,不得兼任監(jiān)事?！诙藯l本單位從事社會服務取得的收入除用于合理的工資薪金、福利支出和與本單位有關的、合理的支出外,全部用于登記核定或者章程規(guī)定的公益性或者非營利性事業(yè)?！谌臈l本章程的修改,須經(jīng)理事會表決通過后15日內(nèi),報業(yè)務主管單位審查同意,自業(yè)務主管單位審查同意之日起30日內(nèi),報登記管理機關核準?！谌艞l本章程經(jīng)2017年12月29日第二屆理事會第一次會議表決通過。第四十條本章程的解釋權屬理事會。第四十一條本章程自登記管理機關核準之日起生效,原章程同時廢止。第四十二條本章程中的備項條款如與法律、法規(guī)、規(guī)章不符的,法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定為準……”。
　　10.之后，被告向登記管理機關報審批，上海市長寧區(qū)社會團體管理局于2018年1月15日予以審批核準。
　　上述事實，除有當事人的陳述外，另有《合作投資協(xié)議書》、《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》、決議、2017年12月29日修訂《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》等證據(jù)為證，證據(jù)經(jīng)庭審質證，本院予以確認。
　　庭審中，因原、被告各持己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，民事主體的人身權利、財產(chǎn)權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。
　　本案的爭議焦點：1.原、被告是否系適格主體；2.被告于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第一屆管委會第二次會議決議》是否應予撤銷；3.被告于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會第一次會議決議》是否應予撤銷；4.被告是否應向登記機關申請撤銷《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程2017年12月29日修訂》的登記。
　　關于爭點1，民事訴訟中的當事人，是指因民事權利義務發(fā)生爭議，以自己的名義進行訴訟，要求法院行使民事裁判權的人。當事人適格，又稱為正當當事人，是指對于具體的訴訟，有作為本案當事人起訴或應訴的資格。當事人適格與否，需將當事人與具體的訴訟聯(lián)系起來，判斷當事人與特定的訴訟標的有無直接聯(lián)系。
　　被告系民辦非企業(yè)單位，屬于非營利性法人。根據(jù)《合作投資協(xié)議書》、2010年8月26日通過的被告章程內(nèi)容分析，原告系被告的舉辦者，原告系與被告作出的決議有直接利害關系的公民，本案與原告存在訴的利益，故原、被告均系本案適格當事人。
　　本院認為，關于原告主張被告系捐助法人，以證明原、被告適格問題。原告系被告的舉辦者，原告與案外三人共同出資設立被告，原告于2017年12月29日前參與被告的決策機構履職，原告并非捐助人。而捐助法人系財產(chǎn)的集合體，即以財產(chǎn)為其成立的基礎，沒有成員。捐助法人的設立目的只能是公益。捐助法人雖然也有人的參與，由人進行管理并代表法人對外進行民事活動，但是，代表捐助法人進行活動的人并非捐助法人的成員而是管理人員。顯然被告的設立、組織機構、經(jīng)費來源與開展社會服務活動收入等均與捐助法人不符，故本院對原告的該主張無法采納。
　　關于爭點2、3，本院認為，被告系民辦非企業(yè)單位，根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定，被告系從事非營利性社會服務活動的社會組織，已經(jīng)其業(yè)務主管單位審查同意，并依照該條例的規(guī)定登記。原、被告均對2010年8月26日《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》無異議。經(jīng)業(yè)務主管單位審核同意后，登記管理機關準予被告登記為民辦非企業(yè)單位，可證上述章程包含《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十條規(guī)定的，民辦非企業(yè)單位的章程應當包括的事項。
　　原告主張撤銷系爭兩項決議。本院認為，首先，原告與另3位舉辦者簽訂的《合作投資協(xié)議書》明確，今后被告的日常管理由4位舉辦者成立的被告管理委員會進行管理，管理委員會為決策機構。即使管理委員會需更名為理事會，但將原告排除在理事會之外，與《合作投資協(xié)議書》內(nèi)容相違，有悖誠信，剝奪了原告作為舉辦者的參與管理、決策權。
　　其次，關于召開被告第一屆管理委員會第二次會議的程序問題。召開會議程序無法律強制性規(guī)定，應適用上述章程的規(guī)定，該章程第十條明確被告管理委員會召開的程序，被告在該章程規(guī)定時間內(nèi)通知全體管理委員會成員開會并告知會議議題。之后，原告及其他管理委員會成員均在開會當日明確會議議題的簽到表上予以署名。被告召開此次會議的程序并無不當。
　　再次，關于被告于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第一屆管委會第二次會議決議》的第一項內(nèi)容，無強制性規(guī)定，上述章程也無條款明確，根據(jù)常理被告應于“管理委員會會議通知”的會議審議事項內(nèi)提前明確提名、罷免名單，然該會議通知未見此審議事項，該部分決議程序不當，根據(jù)相關法律原則理應撤銷。
　　關于修訂上述章程問題。2010年8月26日的被告章程第二十七條規(guī)定，修改權屬舉辦者，該條款雖未規(guī)定表決方式，但根據(jù)常理按多數(shù)決原則，被告的舉辦者4人，無論按出資比例還是按多人數(shù)決方式，另3位舉辦者均占絕對多數(shù)票，另3位舉辦者均同意修訂后的章程，但修訂后的章程此時并未生效。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十五條規(guī)定，民辦非企業(yè)單位修改章程，應當自業(yè)務主管單位審查同意之日起30日內(nèi)，報登記管理機關核準。被告自認修訂后的章程于2018年1月15日由登記管理機關核準，且被告提供相應證據(jù)佐證，對該節(jié)事實本院予以認定。因審查修改后的章程系被告業(yè)務主管單位職責范圍，現(xiàn)原告主張判令被告向登記機關申請撤銷《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程2017年12月29日修訂》的登記，即爭議焦點4非本院處理范圍，原告可另謀途徑解決。
　　最后，關于被告于2017年12月29日作出的第二屆理事會第一次會議決議。修改后的章程第四十一條規(guī)定，本章程自登記管理機關核準之日起生效，原章程同時廢止。根據(jù)上述法律事實認定結果，管理委員會變更為理事會等內(nèi)容系修改后的章程規(guī)定，該修改后的章程于2018年1月15日才由登記管理機關核準，上述決議程序本身也與其修改后的章程相違背。現(xiàn)原告訴請撤銷該決議，根據(jù)相關法律原則理應撤銷。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條,《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十條、第十五條、第二十四條、第二十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某于2017年12月29日作出的“一、根據(jù)馮某提議,提名：馮某、劉某某、章某某、吳某某、韓某某組成上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會。免去陳某某同志上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某管委會成員職務?！钡臎Q議；
　　二、撤銷被告上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會第一次會議決議》；
　　三、駁回原告陳某某其余訴訟請求。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡培莉

書記員：張的日