原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王忠，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫明怡，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：馮某，院長。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某其他侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序。2018年12月20日，本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王忠、孫明怡、被告的委托訴訟代理人陳衛(wèi)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令撤銷被告于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第一屆管委會第二次會議決議》；2.判令撤銷被告于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會第一次會議決議》；3.判令被告向登記機(jī)關(guān)申請撤銷《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程2017年12月29日修訂》的登記。事實和理由：被告成立于2009年2月9日，由原告與案外人馮某、章某某、劉某某共同出資100萬元設(shè)立，于2010年8月26日通過了《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》(以下簡稱章程)，后由長寧區(qū)民政局核準(zhǔn)。章程第八條約定“重大事項的決策機(jī)構(gòu)是管理委員會，其成員由舉辦者及授權(quán)人員組成”，原告作為出資人、舉辦者，自然獲得第一屆管委會成員資格。2017年12月29日，根據(jù)被告法定代表人馮某的提議，第一屆管委會召開第二次會議。會上，根據(jù)馮某提議，成立了由馮某、劉某某、章某某、吳某某、韓某某組成的第二屆理事會，免去了原告管委會成員的職務(wù)，通過修訂后的新章程，形成《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第一屆管委會第二次會議決議》。原告對該決議明確表示反對，拒絕在該決議上簽字。緊接著，被告的第二屆理事會在馮某的主持下又于當(dāng)日進(jìn)行了第一次會議，表決通過修訂后的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》，形成了《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會第一次會議決議》。2018年1月15日，被告在長寧區(qū)民政局完成新章程的核準(zhǔn)登記。原告認(rèn)為，一、章程明確被告的決策機(jī)構(gòu)是管理委員會，其成員由舉辦者及授權(quán)人員組成，同時并沒有約定管委會的任期。但第一屆管委會第二次會議卻突然進(jìn)行換屆選舉，成立新一屆管理班子，并將機(jī)構(gòu)名稱改稱第二屆理事會，這樣的決議缺乏根據(jù)。同時，原告作為被告的出資人、舉辦者，按照章程約定，即便是將決議機(jī)構(gòu)改稱理事會，也應(yīng)該當(dāng)然性地獲得理事資格，但實際上卻被無故罷免，這樣的罷免未免荒唐。第二屆理事會成員中增加了吳某某、韓某某兩人，該兩人不具備章程第六條規(guī)定資格。二、章程中并沒有約定修訂章程的程序，但第一屆管委會第二次會議卻在馮某操縱下，以多數(shù)決方式通過新章程，程序上違法。根據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定，民辦非企業(yè)修改的章程應(yīng)當(dāng)報登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后方能生效，被告依據(jù)尚未生效的新章程就作出第二屆理事會決議，程序上違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)民政部官網(wǎng)文件及民法總則第九十二條主體認(rèn)定，被告屬社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，同基金會同屬捐助法人。綜上，被告于2017年12月29日作出的兩次決議，系其他舉辦人惡意通過投票多數(shù)決的方式排擠原告，嚴(yán)重?fù)p害原告出資從事非營利性社會服務(wù)的初衷，為維護(hù)原告的合法權(quán)利，請求法院判如所請。
　　被告上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某辯稱，被告是民辦非企業(yè)單位，依據(jù)是《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，從事非營利性質(zhì)社會活動，根據(jù)該條例，主管單位是人民政府或委托人，主管單位是民政局下屬社團(tuán)管理局，被告內(nèi)部管理依據(jù)被告單位章程，單位內(nèi)部產(chǎn)生爭議應(yīng)該由主管單位協(xié)調(diào)解決，本案原告和被告均不是適格主體，原告訴請沒有法律依據(jù)。被告的第一屆第二次管委會會議程序完全符合被告單位的章程規(guī)定，從會議通知到簽到，會議過程及參會表決人數(shù)均符合章程規(guī)定，決議合法合規(guī)，應(yīng)當(dāng)有效。第二屆理事會第一次會議同樣按照這個程序進(jìn)行的，被告認(rèn)為合法有效，2017年12月29日修訂的章程已經(jīng)依法備案登記。被告兩次會議的決議是被告單位自治的正常程序，目的是更好開展業(yè)務(wù)活動，未侵犯原告的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，希望法院駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　1.2009年2月9日，原告作為乙方與作為甲方的案外人馮某、作為丙方的案外人章某某、作為丁方的案外人劉某某共同簽訂《合作投資協(xié)議書》，該協(xié)議書載明：“……經(jīng)四方友好協(xié)商，就共同投資設(shè)立‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某(籌)’事宜，達(dá)成以下協(xié)議并共同遵守：一、雙方明確‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’是由甲、乙、丙、丁四方共同投資設(shè)立的非營利社會養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。二、該敬某某注冊資金為人民幣壹佰萬元整，四方的出資比例為：甲方占總股本的46%，乙方占總股本的30%，丙方占總股本的20%，丁方占總股本的4%?！摹⒔窈笤摼茨衬车娜粘９芾?，由四方共同成立敬某某‘管委會’進(jìn)行管理?！薄?br/>　　2.2010年8月26日，由原告、案外人馮某、章某某、劉某某組成的“管委會”第一次會議通過《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》，該章程記載：“……第一條根據(jù)國務(wù)院頒布的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》以及《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》等法律……特制定本章程?！诹鶙l本單位由自然人馮某、陳某某、章某某、劉某某共同出資人民幣100萬元舉辦，是從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織?！诎藯l本單位施行管理委員會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制。重大事項的決策機(jī)構(gòu)是管理委員會，其成員由舉辦者及授權(quán)人員組成。第九條管理委員會每年召開2次會議。由管委會主任負(fù)責(zé)召開，管委會主任因故不能出席時，應(yīng)指定或委托其他成員負(fù)責(zé)召開。管理委員會應(yīng)有三分之二以上成員出席方才有效。管理委員會職權(quán)：……(四)決定其他重大事項。第十條召開管理委員會會議，應(yīng)提前一周通知全體成員。管理委員會應(yīng)對所議事項的決定形成會議記錄，出席會議的成員應(yīng)在會議記錄上簽名。第十一條管理委員會會議由成員行使表決權(quán)，管理委員會的決議需經(jīng)出席會議半數(shù)以上成員表決通過方能生效。第十二條本單位決策機(jī)構(gòu)的議事程序和規(guī)則是通過管理委員會提出，討論并通過，秉承公平、公正，從推進(jìn)為老服務(wù)事業(yè)發(fā)展的根本利益出發(fā)的規(guī)則。……第二十七條本章程修改權(quán)屬舉辦者。修改后的章程，經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審核同意后，在30日內(nèi)報登記管理核準(zhǔn)后生效。第二十八條本章程與國家法律、法規(guī)相抵觸時，以國家法律、法規(guī)為準(zhǔn)。第二十九條本章程自本單位經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)并獲得《民辦非企業(yè)單位(法人)證書》之日起生效。解釋權(quán)屬舉辦者?！痹⒈桓鎸υ撜鲁叹鶡o異議。
　　3.2010年11月29日被告核準(zhǔn)登記，登記管理機(jī)關(guān)為上海市長寧區(qū)社會團(tuán)體管理局，社會組織類型為民辦非企業(yè)單位，注冊資金100萬元。
　　4.2017年12月20日，被告向原告發(fā)送含《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某管理委員會會議通知》的全球郵政快遞專遞(編號XXXXXXXXXXXXX)。
　　5.落款日期為2017年12月18日的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某管理委員會會議通知》載明：“……尊敬的陳某某：根據(jù)上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程規(guī)定，經(jīng)馮某提議，擬于2017年12月29日11時在本市虹橋路XXX號XXX樓會議室，召開本敬某某管理委員會會議，現(xiàn)將相關(guān)事項通知如下：一、會議基本情況1、會議召集人：馮某；2、會議召開時間：2017年12月29日(星期五)上午11時；3、會議方式：現(xiàn)場會議；4、會議召開地點：本市虹橋路XXX號XXX樓會議室；5、出席會議人員：全體管理委員會成員；6、會議表決方式：管理委員會成員本人參加現(xiàn)場會議投票表決。二、會議審議事項：1、成立新一屆理事會，提名并選舉產(chǎn)生敬某某理事會成員；2、提名并選舉產(chǎn)生敬某某監(jiān)事會成員或監(jiān)事；3、重新修訂、審議敬某某章程；4、提名并確定敬某某行政負(fù)責(zé)人(院長)。三、參加會議登記辦法：符合出席會議的參會人員應(yīng)于2017年12月29日上午11時前到會場簽到……”。
　　6.2017年12月29日，原告在上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某管理委員會會議簽到表上簽名。該簽到表載明：“會議地點：上海虹橋路XXX號附樓二樓會議室會議時間：2017年12月29日上午11點會議議題：1、成立新一屆理事會、提名并選舉產(chǎn)生敬某某理事會成員；2、提名并選舉產(chǎn)生敬某某監(jiān)事會成員或監(jiān)事；3、重新修訂、審議敬某某章程；4、提名并確定敬某某行政負(fù)責(zé)人(院長)。”
　　7.2017年12月29日，原告、案外人馮某、章某某、劉某某出席被告第一屆管委會第二次會議，該會議作出決議，載明：“……本次會議于會議召開10日前以EMS郵寄及電話方式通知全體敬某某管委會成員,會議由馮某同志召集和主持,就‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’一系列問題達(dá)成一致并形成如下決議：一、根據(jù)馮某提議,提名：馮某、劉某某、章某某、吳某某、韓某某組成上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會。免去陳某某同志上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某管委會成員職務(wù)。二、通過修訂后的‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’章程。本次會議決議原管委會成員馮某、劉某某、章某某表示同意,占比75%，原管委會成員陳某某表示(反對或棄權(quán))占比25%,根據(jù)相關(guān)法規(guī)及本單位章程的規(guī)定,本次會議決議有效?！?。案外人馮某、章某某、劉某某在該決議上簽字，被告在該決議上蓋章，原告未在該決議上簽字。
　　8.同日，案外人馮某、章某某、劉某某、吳某某、韓某某、倫曉出席被告第二屆理事會第一次會議，該會議作出決議，決議如下：“……本次會議于會議召開前以電話方式通知全體理事，會議由馮某同志召集和主持,就‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’一系列問題達(dá)成一致并形成如下決議：一、選舉馮某、劉某某、章某某、吳某某、韓某某組成上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會，馮某同志任理事長，吳某某同志任副理事長，章某某、劉某某、韓某某同志為理事。二、選舉倫曉同志為監(jiān)事。三、通過修訂后的‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’章程。四、任命馮某同志擔(dān)任‘上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某’院長。本次會議決議經(jīng)全體理事一致表決通過?！?。案外人馮某、章某某、劉某某、吳某某、韓某某在該決議上簽字，被告在該決議上蓋章。
　　9.被告于2017年12月29日修訂的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》，內(nèi)容如下：“……第二條本單位是利用非國有資產(chǎn)自愿舉辦的,從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織。第三條本單位的宗旨是遵守憲法、法律、法規(guī)和國家政策,遵守社會道德風(fēng)尚、提供誠信服務(wù),接受社會監(jiān)督,信守職業(yè)道德，遵守公平競爭原則,以符合國家和社會的公共利益為準(zhǔn)則,為老人提供優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老服務(wù)。第四條本單位的登記管理機(jī)關(guān)是上海市長寧區(qū)社會團(tuán)體管理局;本單位的業(yè)務(wù)主管(指導(dǎo))單位是上海市長寧區(qū)民政局。本單位接受登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管(指導(dǎo))單位的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理。……第六條本單位的舉辦者是馮某、章某某、陳某某、劉某某。舉辦者享有下列權(quán)利：(一)了解本單位業(yè)務(wù)狀況和財務(wù)狀況;(二)推薦理事和監(jiān)事;(三)有權(quán)查閱理事會會議記錄、決議和本單位財務(wù)會計報告。第七條本單位開辦資金：壹佰萬元;出資者：馮某，出資金額：肆拾陸萬元;出資者：章某某,出資金額：貳拾萬元;出資者：陳某某,出資金額：叁拾萬元;出資者：劉某某,出資金額：肆萬元。出資者對投入本組織的財產(chǎn)不保留、不享有任何財產(chǎn)權(quán)利,不要求回報。第八條本單位的業(yè)務(wù)范圍：收養(yǎng)重度、中度、輕度失能老年人、自理老年人?！谑畻l本單位設(shè)理事會,其成員為5人。理事會是本單位的決策機(jī)構(gòu)。理事由舉辦者(包括出資者)、職工代表(由全體職工推舉產(chǎn)生)及有關(guān)單位推選產(chǎn)生。理事每屆任期三年,任期屆滿,連選可以連任。第十一條理事會行使下列事項的決定權(quán)：(一)修改章程;……(六)罷免、增補(bǔ)理事;……第十二條理事會每年召開二次會議(至少兩次)。有下列情形之一,應(yīng)當(dāng)召開理事會會議：(一)理事長認(rèn)為必要時;(二)1/3以上理事聯(lián)名提議時?！谑臈l召開理事會會議,應(yīng)于會議召開10日前將會議的時間、地點、議題等一并通知全體理事。理事因故不能出席,可以書面委托其他理事代為行使表決權(quán),委托書必須載明授權(quán)范圍。第十五條理事會會議應(yīng)由2/3以上的理事出席方可舉行。理事會會議實行1人1票制。理事會作出決議,必須經(jīng)全體理事過半數(shù)通過方為有效。下列重要事項的決議,必須經(jīng)全體理事的2/3以上通過方為有效：(一)章程的修改;(二)選舉和罷免理事長、副理事長;(三)增補(bǔ)和罷免理事;……第十六條理事會會議應(yīng)當(dāng)制作會議記錄。形成決定的,應(yīng)當(dāng)當(dāng)場制作會議決議,并由出席會議的理事審閱、簽名。理事會決議違反法律、法規(guī)、規(guī)章或章程規(guī)定,致使本單位遭受損失的,參與決議的理事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時反對并記載于會議記錄的,該理事可免除責(zé)任。理事會會議記錄、決議由本單位的檔案管理工作人員存檔保管?！诙畻l監(jiān)事在舉辦者(包括出資者)、本單位從業(yè)人員或有關(guān)單位推薦的人選中產(chǎn)生或更換。本單位理事、院長及財務(wù)負(fù)責(zé)人,不得兼任監(jiān)事?！诙藯l本單位從事社會服務(wù)取得的收入除用于合理的工資薪金、福利支出和與本單位有關(guān)的、合理的支出外,全部用于登記核定或者章程規(guī)定的公益性或者非營利性事業(yè)?！谌臈l本章程的修改,須經(jīng)理事會表決通過后15日內(nèi),報業(yè)務(wù)主管單位審查同意,自業(yè)務(wù)主管單位審查同意之日起30日內(nèi),報登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。……第三十九條本章程經(jīng)2017年12月29日第二屆理事會第一次會議表決通過。第四十條本章程的解釋權(quán)屬理事會。第四十一條本章程自登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)之日起生效,原章程同時廢止。第四十二條本章程中的備項條款如與法律、法規(guī)、規(guī)章不符的,法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定為準(zhǔn)……”。
　　10.之后，被告向登記管理機(jī)關(guān)報審批，上海市長寧區(qū)社會團(tuán)體管理局于2018年1月15日予以審批核準(zhǔn)。
　　上述事實，除有當(dāng)事人的陳述外，另有《合作投資協(xié)議書》、《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》、決議、2017年12月29日修訂《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》等證據(jù)為證，證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，因原、被告各持己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。
　　本案的爭議焦點：1.原、被告是否系適格主體；2.被告于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第一屆管委會第二次會議決議》是否應(yīng)予撤銷；3.被告于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會第一次會議決議》是否應(yīng)予撤銷；4.被告是否應(yīng)向登記機(jī)關(guān)申請撤銷《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程2017年12月29日修訂》的登記。
　　關(guān)于爭點1，民事訴訟中的當(dāng)事人，是指因民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生爭議，以自己的名義進(jìn)行訴訟，要求法院行使民事裁判權(quán)的人。當(dāng)事人適格，又稱為正當(dāng)當(dāng)事人，是指對于具體的訴訟，有作為本案當(dāng)事人起訴或應(yīng)訴的資格。當(dāng)事人適格與否，需將當(dāng)事人與具體的訴訟聯(lián)系起來，判斷當(dāng)事人與特定的訴訟標(biāo)的有無直接聯(lián)系。
　　被告系民辦非企業(yè)單位，屬于非營利性法人。根據(jù)《合作投資協(xié)議書》、2010年8月26日通過的被告章程內(nèi)容分析，原告系被告的舉辦者，原告系與被告作出的決議有直接利害關(guān)系的公民，本案與原告存在訴的利益，故原、被告均系本案適格當(dāng)事人。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張被告系捐助法人，以證明原、被告適格問題。原告系被告的舉辦者，原告與案外三人共同出資設(shè)立被告，原告于2017年12月29日前參與被告的決策機(jī)構(gòu)履職，原告并非捐助人。而捐助法人系財產(chǎn)的集合體，即以財產(chǎn)為其成立的基礎(chǔ)，沒有成員。捐助法人的設(shè)立目的只能是公益。捐助法人雖然也有人的參與，由人進(jìn)行管理并代表法人對外進(jìn)行民事活動，但是，代表捐助法人進(jìn)行活動的人并非捐助法人的成員而是管理人員。顯然被告的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)費來源與開展社會服務(wù)活動收入等均與捐助法人不符，故本院對原告的該主張無法采納。
　　關(guān)于爭點2、3，本院認(rèn)為，被告系民辦非企業(yè)單位，根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定，被告系從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織，已經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并依照該條例的規(guī)定登記。原、被告均對2010年8月26日《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程》無異議。經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審核同意后，登記管理機(jī)關(guān)準(zhǔn)予被告登記為民辦非企業(yè)單位，可證上述章程包含《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十條規(guī)定的，民辦非企業(yè)單位的章程應(yīng)當(dāng)包括的事項。
　　原告主張撤銷系爭兩項決議。本院認(rèn)為，首先，原告與另3位舉辦者簽訂的《合作投資協(xié)議書》明確，今后被告的日常管理由4位舉辦者成立的被告管理委員會進(jìn)行管理，管理委員會為決策機(jī)構(gòu)。即使管理委員會需更名為理事會，但將原告排除在理事會之外，與《合作投資協(xié)議書》內(nèi)容相違，有悖誠信，剝奪了原告作為舉辦者的參與管理、決策權(quán)。
　　其次，關(guān)于召開被告第一屆管理委員會第二次會議的程序問題。召開會議程序無法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)適用上述章程的規(guī)定，該章程第十條明確被告管理委員會召開的程序，被告在該章程規(guī)定時間內(nèi)通知全體管理委員會成員開會并告知會議議題。之后，原告及其他管理委員會成員均在開會當(dāng)日明確會議議題的簽到表上予以署名。被告召開此次會議的程序并無不當(dāng)。
　　再次，關(guān)于被告于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第一屆管委會第二次會議決議》的第一項內(nèi)容，無強(qiáng)制性規(guī)定，上述章程也無條款明確，根據(jù)常理被告應(yīng)于“管理委員會會議通知”的會議審議事項內(nèi)提前明確提名、罷免名單，然該會議通知未見此審議事項，該部分決議程序不當(dāng)，根據(jù)相關(guān)法律原則理應(yīng)撤銷。
　　關(guān)于修訂上述章程問題。2010年8月26日的被告章程第二十七條規(guī)定，修改權(quán)屬舉辦者，該條款雖未規(guī)定表決方式，但根據(jù)常理按多數(shù)決原則，被告的舉辦者4人，無論按出資比例還是按多人數(shù)決方式，另3位舉辦者均占絕對多數(shù)票，另3位舉辦者均同意修訂后的章程，但修訂后的章程此時并未生效。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十五條規(guī)定，民辦非企業(yè)單位修改章程，應(yīng)當(dāng)自業(yè)務(wù)主管單位審查同意之日起30日內(nèi)，報登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。被告自認(rèn)修訂后的章程于2018年1月15日由登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，且被告提供相應(yīng)證據(jù)佐證，對該節(jié)事實本院予以認(rèn)定。因?qū)彶樾薷暮蟮恼鲁滔当桓鏄I(yè)務(wù)主管單位職責(zé)范圍，現(xiàn)原告主張判令被告向登記機(jī)關(guān)申請撤銷《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某章程2017年12月29日修訂》的登記，即爭議焦點4非本院處理范圍，原告可另謀途徑解決。
　　最后，關(guān)于被告于2017年12月29日作出的第二屆理事會第一次會議決議。修改后的章程第四十一條規(guī)定，本章程自登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)之日起生效，原章程同時廢止。根據(jù)上述法律事實認(rèn)定結(jié)果，管理委員會變更為理事會等內(nèi)容系修改后的章程規(guī)定，該修改后的章程于2018年1月15日才由登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，上述決議程序本身也與其修改后的章程相違背。現(xiàn)原告訴請撤銷該決議，根據(jù)相關(guān)法律原則理應(yīng)撤銷。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條,《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十條、第十五條、第二十四條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某于2017年12月29日作出的“一、根據(jù)馮某提議,提名：馮某、劉某某、章某某、吳某某、韓某某組成上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會。免去陳某某同志上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某管委會成員職務(wù)?！钡臎Q議；
　　二、撤銷被告上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某于2017年12月29日作出的《上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某第二屆理事會第一次會議決議》；
　　三、駁回原告陳某某其余訴訟請求。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告上海長寧區(qū)逸仙第三敬某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡培莉

書記員：張的日