陳某某
張炎輝（湖北荊輝律師事務所）
荊州市中遠物流發(fā)展有限公司
張業(yè)軍（公安縣斗湖堤法律服務所）

原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住湖北省公安縣。
委托訴訟代理人:張炎輝，湖北荊輝律師事務所律師。
被告:荊州市中遠物流發(fā)展有限公司，住所地公安縣南平鎮(zhèn)新南路1號。
法定代表人:龔天瓊，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:張業(yè)軍，公安縣斗湖堤法律服務所法律工作者。
原告陳某某訴被告荊州市中遠物流發(fā)展有限公司（以下簡稱“中遠物流公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2016年08月23日立案受理后，依法由審判員呂淑超適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告陳某某及其委托訴訟代理人張炎輝，被告中遠物流公司委托訴訟代理人張業(yè)軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出的訴訟請求:一、要求被告中遠物流公司立即償還欠款本金人民幣350000元及月利率為15‰從2009年2月6日開始至還款之日時的利息；二、訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:被告中遠物流公司于2009年2月1日向原告陳某某出具借據(jù)一張，約定被告以集資款的形式向原告借款人民幣350000元，約定利率為月息15‰，未約定還款期限。
后原告陳某某于2009年2月6日向被告中遠物流公司支付該借款。
借款至今被告僅支付利息60000元，本金及剩余利息均未償還，2016年1月起原告多次向被告催討借款本息，而被告拒不償還，遂釀成訴訟。
被告中遠物流公司對原告主張的借款本金及利率約定事實沒有異議，但認為系集資款，同時對是否應該還款提出如下抗辯理由:一、原告陳某某曾系被告公司員工，工作期間妻子、兒子、兒媳等三人冒領工資款總計29.45萬元；二、2011年11月29日至2014年7月28日，原告陳某某從被告處收取現(xiàn)金總共18.8萬元；三、原告從被告中遠物流公司處受讓奧迪A6小型轎車一輛（車牌為鄂Ａ×××××）；四、2006年12月6日至2008年6月6日，原告陳某某在被告公司工作期間有239.4萬元的賬目沒有核銷。
本案查明的借款及利率約定事實與原告所述一致，并經(jīng)庭審中被告的認可，本院予以確認。
本院認為，被告中遠物流公司立下集資款據(jù)，名為集資，實為民間借貸，原告通過銀行轉賬給付借款，雙方明確約定利息，同時被告亦部分履行支付利息的義務。
原、被告間借貸關系明確，事實清楚，證據(jù)充分，雙方約定利率符合法律規(guī)定。
現(xiàn)原告陳某某已提起訴訟，主張權利，被告中遠物流公司應如約履行償還借款本息的義務。
從借款日2009年2月6日至2016年11月6日，共計93個月，利息合計為488250元（350000元×15‰×93），扣減被告已付利息123000元，實際應付利息為365250元（488250元-123000元），借款本息合計為人民幣715250元（350000元＋365250元）。
關于被告所述應審計結算239.4萬元的賬目問題，因該賬目系平安煤炭公司與原告陳某某之間的業(yè)務往來，且發(fā)生在本借貸關系之前，與本案無關，故對被告此抗辯意見，本院不予支持，被告可另行主張權利；關于被告所述冒領工資問題，因被告提供工資表系被告單方制作，無利害關系人親筆簽名，且原告不予認可，故對被告此抗辯意見，本院不予支持，被告可另行主張權利；關于被告所述已用車輛抵償債務的問題，被告未提供充分確鑿的證據(jù)來證明自己的主張，且原告陳某某不予認可，同時原告提交的車輛變更登記資料表明法律上亦是原告陳某某與案外人陳修兵之間的關系，與被告中遠物流公司無關，故對被告此抗辯意見，本院不予支持，同時對被告提出調取上述車輛登記資料的申請，本院認為已無必要，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊州市中遠物流發(fā)展有限公司于本判決生效之日起七日內償還原告陳某某借款本金350000元，利息365250元，合計人民幣715250元（利息計算至2016年11月6日止），2016年11月6日以后利息按照本金350000元，月利率15‰計算至履行之日時止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12000元，依法減半收取6000元，財產(chǎn)保全費4620元，合計10620元，由被告荊州市中遠物流發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費人民幣12000元，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告中遠物流公司立下集資款據(jù)，名為集資，實為民間借貸，原告通過銀行轉賬給付借款，雙方明確約定利息，同時被告亦部分履行支付利息的義務。
原、被告間借貸關系明確，事實清楚，證據(jù)充分，雙方約定利率符合法律規(guī)定。
現(xiàn)原告陳某某已提起訴訟，主張權利，被告中遠物流公司應如約履行償還借款本息的義務。
從借款日2009年2月6日至2016年11月6日，共計93個月，利息合計為488250元（350000元×15‰×93），扣減被告已付利息123000元，實際應付利息為365250元（488250元-123000元），借款本息合計為人民幣715250元（350000元＋365250元）。
關于被告所述應審計結算239.4萬元的賬目問題，因該賬目系平安煤炭公司與原告陳某某之間的業(yè)務往來，且發(fā)生在本借貸關系之前，與本案無關，故對被告此抗辯意見，本院不予支持，被告可另行主張權利；關于被告所述冒領工資問題，因被告提供工資表系被告單方制作，無利害關系人親筆簽名，且原告不予認可，故對被告此抗辯意見，本院不予支持，被告可另行主張權利；關于被告所述已用車輛抵償債務的問題，被告未提供充分確鑿的證據(jù)來證明自己的主張，且原告陳某某不予認可，同時原告提交的車輛變更登記資料表明法律上亦是原告陳某某與案外人陳修兵之間的關系，與被告中遠物流公司無關，故對被告此抗辯意見，本院不予支持，同時對被告提出調取上述車輛登記資料的申請，本院認為已無必要，故本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊州市中遠物流發(fā)展有限公司于本判決生效之日起七日內償還原告陳某某借款本金350000元，利息365250元，合計人民幣715250元（利息計算至2016年11月6日止），2016年11月6日以后利息按照本金350000元，月利率15‰計算至履行之日時止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12000元，依法減半收取6000元，財產(chǎn)保全費4620元，合計10620元，由被告荊州市中遠物流發(fā)展有限公司負擔。

審判長：呂淑超

書記員：魏巍