陳某付
尹?。ù頇嘞薮鸀榉艞墸ê鄙褶r律師事務所）
變更訴訟請求（湖北神農律師事務所）
代收法律文書（湖北神農律師事務所）
參加調解（湖北神農律師事務所）
代為申請執(zhí)行）（湖北神農律師事務所）
吳某中
吳某
中國太平洋財產保險股份有限公司駐馬店中心支公司
周俊

原告陳某付。
委托代理人尹?。ù頇嘞?代為放棄、變更訴訟請求、代收法律文書、參加調解、代為申請執(zhí)行），湖北神農律師事務所律師。
被告吳某中。
被告吳某。系吳某中之子。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司駐馬店中心支公司。機構代碼:73907175-5
負責人尹曉強，公司經理。
委托代理人周?。ù頇嘞?一般代理）。
原告陳某付與被告吳某中、吳某、中國太平洋財產保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱太平洋財保駐馬店支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張偉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某付及其委托代理人尹俊，被告吳某中、被告太平洋財保駐馬店支公司的委托代理人周俊到庭參加訴訟，被告吳某經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。

本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次事故系被告吳某中駕駛機動車上路行駛，夜間未降低車速，偶行人橫過公路未采取有效的避讓措施是造成此事故的直接原因。交警部門經過事故現場勘察作出的事故責任認定，原、被告均無異議，可以作為定案的依據。被告吳某中負事故的全部責任，但被告吳某中作為被告吳某的雇員，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主吳某應當承擔賠償責任。被告吳某的豫Q×××××號車輛在被告太平洋財保駐馬店支公司投保有機動車強制保險和不計免賠的第三者商業(yè)責任保險，第三者商業(yè)責任保險的保險金額為20萬元，且事故發(fā)生在保險期間內，故被告太平洋財保駐馬店支公司應當在交強險和第三者商業(yè)責任保險限額范圍內承擔賠償責任。原告陳某付屬農村居民，原告陳某付護理費參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務和其他服務業(yè)26008元／年計算為2850.19元（26008÷365天×40天）。綜上所訴，原告陳某付的損失經核定為:1、醫(yī)療費16988.19元；2、護理費2850.19元；3、住院伙食補助費1200元（24天×50元／天）；4、鑒定費1350元；5、交通費1000元；6、后期治療費6000元；7、財產損失600元；合計為29988.38元。被告太平洋財保駐馬店支公司對上述合理損失在交強險賠償范圍內予以賠償原告陳某付醫(yī)療費10000元；被告太平洋財保駐馬店支公司對上述合理損失在商業(yè)第三者責任險賠償范圍內予以賠償原告陳某付醫(yī)療費6988.19元、后期治療費6000元，護理費2850.19元，住院伙食補助費1200元，交通費1000元，財產損失600元，計18638.38元。被告太平洋財保駐馬店支公司辯稱鑒定費用由被告吳某承擔，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，故原告陳某付的鑒定費1350元由被告吳某承擔。綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?和《中華人民共和國侵權法》第二十二條、最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件若干問題解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司駐馬店中心支公司在交強險賠償限額范圍內賠償原告陳某付經濟損失10000元；在商業(yè)第三者責任險中賠償原告陳某付經濟損失18638.38元。
二、被告吳某賠償原告陳某付鑒定費1350元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，財產保全費1000元，合計2000元，由被告吳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農行開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次事故系被告吳某中駕駛機動車上路行駛，夜間未降低車速，偶行人橫過公路未采取有效的避讓措施是造成此事故的直接原因。交警部門經過事故現場勘察作出的事故責任認定，原、被告均無異議，可以作為定案的依據。被告吳某中負事故的全部責任，但被告吳某中作為被告吳某的雇員，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主吳某應當承擔賠償責任。被告吳某的豫Q×××××號車輛在被告太平洋財保駐馬店支公司投保有機動車強制保險和不計免賠的第三者商業(yè)責任保險，第三者商業(yè)責任保險的保險金額為20萬元，且事故發(fā)生在保險期間內，故被告太平洋財保駐馬店支公司應當在交強險和第三者商業(yè)責任保險限額范圍內承擔賠償責任。原告陳某付屬農村居民，原告陳某付護理費參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務和其他服務業(yè)26008元／年計算為2850.19元（26008÷365天×40天）。綜上所訴，原告陳某付的損失經核定為:1、醫(yī)療費16988.19元；2、護理費2850.19元；3、住院伙食補助費1200元（24天×50元／天）；4、鑒定費1350元；5、交通費1000元；6、后期治療費6000元；7、財產損失600元；合計為29988.38元。被告太平洋財保駐馬店支公司對上述合理損失在交強險賠償范圍內予以賠償原告陳某付醫(yī)療費10000元；被告太平洋財保駐馬店支公司對上述合理損失在商業(yè)第三者責任險賠償范圍內予以賠償原告陳某付醫(yī)療費6988.19元、后期治療費6000元，護理費2850.19元，住院伙食補助費1200元，交通費1000元，財產損失600元，計18638.38元。被告太平洋財保駐馬店支公司辯稱鑒定費用由被告吳某承擔，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，故原告陳某付的鑒定費1350元由被告吳某承擔。綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?和《中華人民共和國侵權法》第二十二條、最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件若干問題解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司駐馬店中心支公司在交強險賠償限額范圍內賠償原告陳某付經濟損失10000元；在商業(yè)第三者責任險中賠償原告陳某付經濟損失18638.38元。
二、被告吳某賠償原告陳某付鑒定費1350元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，財產保全費1000元，合計2000元，由被告吳某負擔。

審判長：張偉

書記員：吳善玲