陳某某
婁緒太
阮某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人婁緒太。
被告阮某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地:宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。機(jī)構(gòu)代碼:73521584-6.
負(fù)責(zé)人閆偉青，總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師
原告陳某某與被告阮某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李勇獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人婁緒太，被告阮某某，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）原告陳某某的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)53069.06元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天20元，時(shí)間為住院36天，計(jì)720元，本院予以支持。3、后續(xù)治療費(fèi)，認(rèn)定司法鑒定的20000元。4、誤工費(fèi)，原告說(shuō)明現(xiàn)仍系靠自己承包農(nóng)田為生，沒(méi)有退休費(fèi)，主張按農(nóng)村上一年度職工平均工資每天64.91元，時(shí)間按照司法鑒定的150天，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司則辯駁，原告陳某某生于1947年10月，已年滿66周歲，應(yīng)由子女贍養(yǎng)，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)，本院對(duì)此認(rèn)為，原告陳某某早已超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的退休年齡，對(duì)此項(xiàng)不予認(rèn)定。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即每天71.25元，時(shí)間按照司法鑒定確定的120天，計(jì)8550元，本院予以支持。6、傷殘賠償金，原告主張按8867元／年×14年×22﹪=27310.36元（傷殘指數(shù)按照重新鑒定的結(jié)果），本院予以支持。7、交通費(fèi)，原告主張1000元，本院考慮住院36天，酌情認(rèn)定為700元。8、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院考慮傷殘綜合指數(shù)為22﹪，原告在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)等情況，酌情認(rèn)定為4400元。9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。（二）賠償方式及理由，由于被告阮某某在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率性質(zhì)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，精神損害撫慰金放在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償，上述原告認(rèn)可的損失除第9項(xiàng)法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元外均應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償。第9項(xiàng)法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，由于被告阮某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)由被告阮某某負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告陳某某114749.42元；
二、被告阮某某支付原告陳某某鑒定費(fèi)1500元，由于被告阮某某墊付醫(yī)療費(fèi)53069.06元，原告陳某某還應(yīng)支付給被告阮某某51569.06元；
三、綜合上述一、二項(xiàng)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司直接賠償原告陳某某63654.36元（含被告阮某某支付原告陳某某墊付的案件受理費(fèi)474元），直接支付給被告阮某某51095.06元（已計(jì)算應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)474元），在判決生效后十五日內(nèi)履行；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
被告阮某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)474元（已計(jì)算，不再承擔(dān)）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（一）原告陳某某的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)53069.06元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天20元，時(shí)間為住院36天，計(jì)720元，本院予以支持。3、后續(xù)治療費(fèi)，認(rèn)定司法鑒定的20000元。4、誤工費(fèi)，原告說(shuō)明現(xiàn)仍系靠自己承包農(nóng)田為生，沒(méi)有退休費(fèi)，主張按農(nóng)村上一年度職工平均工資每天64.91元，時(shí)間按照司法鑒定的150天，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司則辯駁，原告陳某某生于1947年10月，已年滿66周歲，應(yīng)由子女贍養(yǎng)，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)，本院對(duì)此認(rèn)為，原告陳某某早已超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的退休年齡，對(duì)此項(xiàng)不予認(rèn)定。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即每天71.25元，時(shí)間按照司法鑒定確定的120天，計(jì)8550元，本院予以支持。6、傷殘賠償金，原告主張按8867元／年×14年×22﹪=27310.36元（傷殘指數(shù)按照重新鑒定的結(jié)果），本院予以支持。7、交通費(fèi)，原告主張1000元，本院考慮住院36天，酌情認(rèn)定為700元。8、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院考慮傷殘綜合指數(shù)為22﹪，原告在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)等情況，酌情認(rèn)定為4400元。9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。（二）賠償方式及理由，由于被告阮某某在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率性質(zhì)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，精神損害撫慰金放在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償，上述原告認(rèn)可的損失除第9項(xiàng)法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元外均應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償。第9項(xiàng)法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，由于被告阮某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)由被告阮某某負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告陳某某114749.42元；
二、被告阮某某支付原告陳某某鑒定費(fèi)1500元，由于被告阮某某墊付醫(yī)療費(fèi)53069.06元，原告陳某某還應(yīng)支付給被告阮某某51569.06元；
三、綜合上述一、二項(xiàng)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司直接賠償原告陳某某63654.36元（含被告阮某某支付原告陳某某墊付的案件受理費(fèi)474元），直接支付給被告阮某某51095.06元（已計(jì)算應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)474元），在判決生效后十五日內(nèi)履行；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
被告阮某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)474元（已計(jì)算，不再承擔(dān)）。

審判長(zhǎng)：李勇

書(shū)記員：李夢(mèng)云