陳某某
李明秀
陳明儒
杜明英
千里馬工程機(jī)械集團(tuán)股份有限公司
向成義

上訴人（原審原告）陳某某，男。
上訴人（原審原告）李明秀，女。
上訴人（原審原告）陳明儒，男。
上訴人（原審原告）杜明英，女。
上列四
上訴人的共同委托代理人吳杰，湖北五峽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）千里馬工程機(jī)械集團(tuán)股份有限公司（下稱千里馬機(jī)械公司），住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山臺(tái)商投資區(qū)荷包湖特18號。
法定代表人楊義華，千里馬機(jī)械公司董事長。
委托代理人向成義，千里馬機(jī)械公司法務(wù)經(jīng)理，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人陳某某、李明秀、陳明儒、杜明英因與被上訴人千里馬機(jī)械公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服保康縣人民法院（2012）鄂?？得褚怀踝值?0104號民事判決，向本院提出上訴。上訴人陳某某及李明秀、陳明儒、杜明英的委托代理人吳杰，被上訴人千里馬機(jī)械公司的委托代理人向成義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系產(chǎn)品責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。一審判決對保康縣公安局后坪派出所向操作挖掘機(jī)的師傅龔永泉所作的詢問筆錄予以采信，該筆錄中龔永泉詳細(xì)陳述了其在正常使用本案挖掘機(jī)作業(yè)時(shí)機(jī)械的起火過程，可以確定挖掘機(jī)的起火并非是因使用中的故意或重大過失引起。雖然被上訴人提供了《DH150LC-7型式試驗(yàn)合格證》及產(chǎn)品合格證用以證實(shí)DH150LC-7型號履帶式挖掘機(jī)符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但因標(biāo)準(zhǔn)的制定和修改具有滯后性，被上訴人提供的產(chǎn)品合格證不能證實(shí)本案挖掘機(jī)不存在“不合理的危險(xiǎn)”。上訴人購買的DH150LC-7型號履帶式挖掘機(jī)因存在不合理的危險(xiǎn)導(dǎo)致燃燒毀損，原審判決以上訴人無證據(jù)證實(shí)千里馬機(jī)械公司的侵權(quán)行為、侵權(quán)行為與挖掘機(jī)毀損的損失之間的因果關(guān)系和過錯(cuò)以及千里馬機(jī)械公司銷售的挖掘機(jī)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題為由駁回訴訟請求屬舉證責(zé)任分配不當(dāng)，致案件事實(shí)沒有查清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷?？悼h人民法院（2012）鄂保康民一初字第00104號民事判決。
二、本案發(fā)回?？悼h人民法院重新審理。

本院認(rèn)為，本案系產(chǎn)品責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。一審判決對?？悼h公安局后坪派出所向操作挖掘機(jī)的師傅龔永泉所作的詢問筆錄予以采信，該筆錄中龔永泉詳細(xì)陳述了其在正常使用本案挖掘機(jī)作業(yè)時(shí)機(jī)械的起火過程，可以確定挖掘機(jī)的起火并非是因使用中的故意或重大過失引起。雖然被上訴人提供了《DH150LC-7型式試驗(yàn)合格證》及產(chǎn)品合格證用以證實(shí)DH150LC-7型號履帶式挖掘機(jī)符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但因標(biāo)準(zhǔn)的制定和修改具有滯后性，被上訴人提供的產(chǎn)品合格證不能證實(shí)本案挖掘機(jī)不存在“不合理的危險(xiǎn)”。上訴人購買的DH150LC-7型號履帶式挖掘機(jī)因存在不合理的危險(xiǎn)導(dǎo)致燃燒毀損，原審判決以上訴人無證據(jù)證實(shí)千里馬機(jī)械公司的侵權(quán)行為、侵權(quán)行為與挖掘機(jī)毀損的損失之間的因果關(guān)系和過錯(cuò)以及千里馬機(jī)械公司銷售的挖掘機(jī)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題為由駁回訴訟請求屬舉證責(zé)任分配不當(dāng)，致案件事實(shí)沒有查清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷?？悼h人民法院（2012）鄂?？得褚怀踝值?0104號民事判決。
二、本案發(fā)回?？悼h人民法院重新審理。

審判長：柴勇
審判員：柳莉
審判員：田在新

書記員：楊惠潔