原告陳彩霞，女，1954年6月6日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人凌曉杰(系原告陳彩霞之子)，住同原告陳彩霞。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告孫東坡，男，1983年5月1日生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告顧才明，男，1967年12月30日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人張渝。
　　委托代理人吳超然，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告陳彩霞與被告孫東坡、顧才明、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月31日公開開庭進行了審理。原告委托代理人邱俊豪、被告孫東坡、顧才明、被告太平洋保險公司委托代理人吳超然到庭參加了訴訟。2018年7月25日，本院依被告太平洋保險公司申請，依法委托復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心就原告XXX傷殘等級及營養(yǎng)、護理期限進行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳彩霞訴稱，2016年8月27日，原告乘坐被告顧才明駕駛的滬DTXXXX摩托車與被告孫東坡駕駛的滬CDXXXX車輛在上海市浦東新區(qū)康沈路進繁榮路南約30米處相撞，致使原告受傷。原告隨后被送往醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門認定，被告孫東坡、顧才明負事故同等責任，原告不承擔事故責任。對復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論的真實性、合法性無異議。原告的損失為：醫(yī)療費15,045元(人民幣，下同)、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、傷殘賠償金225,345.60元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費4,100元、律師費5,000元。認可復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論。現(xiàn)請求判令上述損失由被告太平洋保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的部分，由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按50%責任比例向原告承擔賠償責任，不足部分由被告孫東坡、顧才明按50%責任比例向原告承擔賠償責任。
　　被告孫東坡辯稱，對事故經(jīng)過無異議，對責任認定有異議。原告損失由保險公司賠償，律師費及訴訟費愿意和原告協(xié)商。
　　被告顧才明辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。原告合理損失同意按50%責任比例賠償。
　　被告太平洋保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。對原告損失有異議，不認可華東政法大學司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，申請重新鑒定。對于復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，認可營養(yǎng)期及護理期期限，但認為傷殘等級過高。
　　經(jīng)審理查明，2016年8月27日，原告乘坐被告顧才明駕駛的滬DTXXXX摩托車與被告孫東坡駕駛的滬CDXXXX車輛在上海市浦東新區(qū)康沈路進繁榮路南約30米處相撞，致使原告受傷。原告隨后被送往醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門認定，被告孫東坡、顧才明負事故同等責任，原告不承擔事故責任。原告隨后被送往醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費15,002.45元(已扣除住院伙食費42.50元)。2017年4月24日，經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定，被鑒定人因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。酌情給予被鑒定人護理期90日，營養(yǎng)期90日。原告為此支付鑒定費4,100元。2018年12月18日，經(jīng)復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，被鑒定人因交通事故致傷，造成蛛網(wǎng)膜下腔出血，經(jīng)治療，目前遺留輕度智能減退(IQ66)，日?；顒幽芰Σ糠质芟抟褬?gòu)成XXX傷殘。傷后可予以營養(yǎng)60日、護理60日。被告太平洋保險公司為此支付鑒定費4,800元。
　　另查明，滬CDXXXX車輛在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險金額為50萬元，并附加不計免賠率險。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明，為本次訴訟，原告支付律師費4,500元。
　　上述事實，由當事人的陳述及道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認被告太平洋保險公司先在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險的部分，由被告顧才明承擔50%賠償責任，被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告承擔50%的賠償責任，超過商業(yè)險責任限額的由被告孫東坡承擔50%的賠償責任?，F(xiàn)被告太平洋保險公司對重新鑒定的傷殘等級仍不予認可，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)證實上述鑒定結(jié)論存在明顯差錯，故本院對被告太平洋保險公司的上述異議不予采信。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)核對醫(yī)療費發(fā)票，本院確認原告發(fā)生醫(yī)療費15,002.45元；2、住院伙食補助費130元、殘疾賠償金225,345.60元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費4,100元、營養(yǎng)費2,400元，原告上述主張尚屬合理，本院予以確認；3、護理費，經(jīng)重新鑒定，原告護理期60日，本院酌情按每日50元計算，確認護理費為3,000元；4、交通費，本院酌定300元；5、衣物損，本院酌定100元；6、律師費，為本次訴訟，原告支付律師費4,500元，本院綜合考慮事故的責任程度和原告可獲支持的賠償金額，本院酌定上述費用為4,000元。綜上，被告太平洋保險公司應(yīng)賠償原告190,239.03元，被告顧才明應(yīng)賠償原告72,139.03元，被告孫東坡應(yīng)賠償原告2,000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳彩霞190,239.03元；
　　二、被告孫東坡于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳彩霞2,000元；
　　三、被告顧才明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳彩霞72,139.03元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,002元(原告陳彩霞已預(yù)交)，減半收取計2,501元，由被告孫東坡負擔1,250.50元，被告顧才明負擔1,250.50元，被告孫東坡、顧才明負擔款項于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院；重新鑒定費4,800元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：宣志慧

書記員：余??倩