陳某某
魏慶剛（河北辰生律師事務(wù)所）
李雅江（河北辰生律師事務(wù)所）
河北紅泰道路服務(wù)有限公司
張玉柱（河北北華律師事務(wù)所）
邢臺市順源加油站
于強(qiáng)

上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人魏慶剛，河北辰生律師事務(wù)所律師。
委托代理人李雅江，河北辰生律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）河北紅泰道路服務(wù)有限公司，住所地邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)王快鄉(xiāng)高速南口西行600米路北。
法定代表人于強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人張玉柱，系河北北華律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）邢臺市順源加油站，住所地邢臺市中興東大街與東三環(huán)交叉口北。
法定代表人于強(qiáng)，系該加油站負(fù)責(zé)人。
委托代理人張玉柱，系河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人張玉柱，系河北北華律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某、上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、上訴人邢臺市順源加油站因與被上訴人于強(qiáng)返還原物糾紛一案，不服河北省邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）邢開民初字第71號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月23日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人陳某某的委托代理人魏慶剛、李雅江、上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司和上訴人邢臺市順源加油站的法定代表人于強(qiáng)及其委托代理人張玉柱、被上訴人于強(qiáng)及其委托代理人張玉柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因?yàn)楸景覆簧婕盃幾h加油站土地的所有權(quán)，且本案當(dāng)事人均不是行政訴訟案件的當(dāng)事人，因此上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站要求中止審理的上訴請求本院不予支持。爭議加油站的營業(yè)執(zhí)照為邢臺市順源加油站，上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站上訴稱爭議加油站現(xiàn)已不是其占有，但未提交任何證據(jù)，本院不予支持。因?yàn)椋?013）邢再終字第2號民事判決已經(jīng)對加油站資產(chǎn)的權(quán)屬做出判決，所以上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站、被上訴人于強(qiáng)應(yīng)按照生效判決返還陳某某加油站資產(chǎn)。上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站上訴稱對爭議加油站進(jìn)行了翻建，是侯明代其購買的油罐和管線，但是（2013）邢再終字第2號民事判決對其主張的侯明代其購買油罐和管線的事實(shí)未予認(rèn)定，河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站也未提交充分證據(jù)證明其翻建行為，所以上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站、被上訴人于強(qiáng)應(yīng)按照該生效判決返還陳某某加油站資產(chǎn)。如其確實(shí)對加油站進(jìn)行了投資翻建，可依法另案主張賠償。上訴人陳某某上訴請求對方賠償損失，但其并未提交充分的證據(jù)證明實(shí)際損害發(fā)生及數(shù)額，并且未提交加油站能夠合法正常經(jīng)營相關(guān)手續(xù)，雙方也均認(rèn)可加油站未運(yùn)營，對該上訴請求本院不予支持。綜上所述，一審判決并無不妥，應(yīng)予維持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20，184元，由上訴人陳某某、上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、上訴人邢臺市順源加油站均擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因?yàn)楸景覆簧婕盃幾h加油站土地的所有權(quán)，且本案當(dāng)事人均不是行政訴訟案件的當(dāng)事人，因此上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站要求中止審理的上訴請求本院不予支持。爭議加油站的營業(yè)執(zhí)照為邢臺市順源加油站，上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站上訴稱爭議加油站現(xiàn)已不是其占有，但未提交任何證據(jù)，本院不予支持。因?yàn)椋?013）邢再終字第2號民事判決已經(jīng)對加油站資產(chǎn)的權(quán)屬做出判決，所以上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站、被上訴人于強(qiáng)應(yīng)按照生效判決返還陳某某加油站資產(chǎn)。上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站上訴稱對爭議加油站進(jìn)行了翻建，是侯明代其購買的油罐和管線，但是（2013）邢再終字第2號民事判決對其主張的侯明代其購買油罐和管線的事實(shí)未予認(rèn)定，河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站也未提交充分證據(jù)證明其翻建行為，所以上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、邢臺市順源加油站、被上訴人于強(qiáng)應(yīng)按照該生效判決返還陳某某加油站資產(chǎn)。如其確實(shí)對加油站進(jìn)行了投資翻建，可依法另案主張賠償。上訴人陳某某上訴請求對方賠償損失，但其并未提交充分的證據(jù)證明實(shí)際損害發(fā)生及數(shù)額，并且未提交加油站能夠合法正常經(jīng)營相關(guān)手續(xù)，雙方也均認(rèn)可加油站未運(yùn)營，對該上訴請求本院不予支持。綜上所述，一審判決并無不妥，應(yīng)予維持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20，184元，由上訴人陳某某、上訴人河北紅泰道路服務(wù)有限公司、上訴人邢臺市順源加油站均擔(dān)。

審判長：袁景春
審判員：喬鵬
審判員：杜浩

書記員：張雪7