上訴人（原審被告暨反訴原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：鄧亞山，黃石市金秋法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告暨反訴被告）：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：毛敏（毛某某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：衛(wèi)杭，湖北善遠律師事務(wù)所律師。

陳某某上訴請求：撤銷一審判決，駁回毛某某的訴訟請求。事實和理由：本案應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛案件，而非租賃合同糾紛，雙方作出出租人、承租人的主體均不適格，更談不上按合同約定支付2倍的租金。一審法院不批準其對合同修改之處進行司法鑒定的申請，偏袒了對方當事人，剝奪了其申請司法鑒定的權(quán)力，屬程序違法。協(xié)議書中“2倍支付租金”實質(zhì)是一個違約條款，而對方實際損失并不高，一審法院應(yīng)對過高的約定進行調(diào)整。況且，本案真正違約的是對方當事人，其既沒有提前一個月前交納20萬元的租金，更是采取鎖設(shè)備、堵路、堵門等方式造成其損失；另外，其在經(jīng)營期間出現(xiàn)了政府相關(guān)部門不準其經(jīng)營的情形，構(gòu)成“情勢變更”，其經(jīng)營期限應(yīng)予順延；且試營業(yè)不等同于正式開業(yè)，也不應(yīng)計算經(jīng)營期限。故其實際經(jīng)營期限并未屆滿。毛某某辯稱，本案協(xié)議系傳統(tǒng)意義上的承包經(jīng)營合同，承包經(jīng)營一方向另一方交付承包費用（或稱租金），故一審法院案由確定為合同糾紛并無不妥。協(xié)議中對開始經(jīng)營時間已有明確記載，況且，其按協(xié)議約定收到第一年的租金，也證明了對方于2012年12月21日開始試營業(yè)。本案不存在“情勢變更”情形，且協(xié)議中雙方還約定各自經(jīng)營期間的風險各自承擔。協(xié)議還約定其可以對違約方采取阻止經(jīng)營，故其采取阻止措施是對相對方不按期交付加油站經(jīng)營權(quán)的自濟行為。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。毛某某向一審法院起訴請求：1、請求法院判處陳某某按合同約定交付黃冶加油站經(jīng)營權(quán)由其經(jīng)營，經(jīng)營時間從接收加油站經(jīng)營權(quán)時并扣除因清洗、添置和修復(fù)造成的停業(yè)時間及半個月的試業(yè)期后開始計算五年時間，并隨即交付相關(guān)有效證件；2、判令陳某某支付占用期間的租金，該租金按合同約定以每年20萬元的2倍計算至陳某某實際交付加油站經(jīng)營權(quán)之日止；3、判處陳某某按合同約定對黃冶加油站所有設(shè)施、設(shè)備予以維修修復(fù)及清洗，并保證設(shè)備的可使用性，并自行拆除其自購的設(shè)備。陳某某反訴請求：1、判決毛某某支付1998年4月6日至2000年5月6日的工資25000元，并按年利率20%計算該拖欠款的利息至清償之日：90000元，合計115000元；2、判決毛某某支付10萬元周轉(zhuǎn)金的利息：17500元，并按月利率1.5%計算該拖欠款的利息至清償之日計息：63000元，合計80500元；3、判決毛某某賠償未對等投資建站少出資10萬余元及5年本息計：200000元，綜合1-3項毛某某應(yīng)賠付總計為395500元；4、判決準許其繼續(xù)營業(yè)13個月，毛某某不得干涉；5、判決并依法撤銷本“顯失公平”的協(xié)議；6、由毛某某承擔本案的訴訟費。一審法院認定事實：1998年4月，毛某某與陳某某共同出資經(jīng)營大冶市黃冶加油站（以下簡稱黃冶加油站）。2011年，該加油站遷至大冶市××街道辦事處××村。2011年12月31日，二人為了該加油站的經(jīng)營簽訂了一份《關(guān)于黃冶加油站經(jīng)營與出租等方面的協(xié)議》，該協(xié)議約定：黃冶加油站由雙方輪流經(jīng)營，每次經(jīng)營時間為5年，十年一輪回，第一輪第一經(jīng)營年度可為13個月，第一個月為試業(yè)月，其它各經(jīng)營年度均為12個月，年租金為20萬元，第一年的租金于開業(yè)的前一天付6萬元，開業(yè)后第三個營業(yè)月（含試業(yè)月）最后一天付14萬元，其他各年的租金由乙方于上一經(jīng)營年度最后一個月的第一天一次付給甲方；第一輪從乙方（陳某某）開始經(jīng)營，乙方經(jīng)營滿5年須停止營業(yè)，轉(zhuǎn)為新甲方，甲方（毛某某）轉(zhuǎn)為新乙方接著經(jīng)營5年，新乙方每個經(jīng)營年度付給新甲方的租金也為20萬元，付租金的時間與上述時間相同；乙方承租滿5年，無論經(jīng)營過程中是否停業(yè)（含因故停業(yè)），不得延長承租時間，否則，所延時間的租金須按原租金標準的1.5倍交付直至移交經(jīng)營權(quán)且能讓甲方具有正常營業(yè)條件之日止。如果不交，可在輪換經(jīng)營或出租給國企經(jīng)營的租金中雙倍扣除。甲方可采取阻止營業(yè)的措施使乙方停業(yè)，停業(yè)期間，租金由乙方雙倍給付甲方；加油站安裝8臺加油機，由雙方共同出資購買，交換經(jīng)營權(quán)時，已使用的8臺加油機全部由雙方共同出資更換，任何一方想安裝10臺加油機，另外兩臺自購；凡二人共同財產(chǎn)必須登記造冊，一式二份，各執(zhí)一份，更換法人代表時，二人對各財產(chǎn)的性能和質(zhì)量都必須認真評估，逐一簽字。乙方經(jīng)營期滿，對損壞的防雷設(shè)施、混凝土地坪、房屋、圍墻、網(wǎng)架、瓦蓋、線路、管道、變壓器、配電柜、開關(guān)、燈具、室內(nèi)各種設(shè)施及其它相關(guān)物件須全部修復(fù)，儲油罐須全部清洗，發(fā)電機的易損零件須更換，否則移交經(jīng)營權(quán)后，還應(yīng)承擔清洗、添置和修復(fù)的費用（由承接方在下一年度的租金中按實用金額的1.5倍憑票扣除）。若因清洗、添置和修復(fù)造成加油站停業(yè)，除給承接方增加半個月的試業(yè)期，停業(yè)期間的租金仍由移交方按此協(xié)議租金標準的1.5倍付給承接方，如果拒付，可在下一個經(jīng)營年度的租金扣除。協(xié)議還對其他方面進行了約定。該協(xié)議簽訂后，陳某某在該協(xié)議尾頁載明：黃冶加油站于2012年12月21日由陳某某開始試業(yè)。落款時間為2013年元月22日。2011年7月，黃冶加油站共安裝10臺加油機，其中，毛某某出資購買4臺，陳某某出資購買6臺。陳某某將其經(jīng)營加油站5年的租金已全部給付毛某某。2018年1月29日，毛某某因陳某某未按期將黃冶加油站的經(jīng)營權(quán)予以交付，阻止陳某某進行營業(yè)，現(xiàn)黃冶加油站停業(yè)至今。一審法院認為：陳某某與毛某某雙方簽訂的《關(guān)于黃冶加油站經(jīng)營與出租等方面的協(xié)議》系雙方真實意思的表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同。雙方當事人簽訂合同后，均應(yīng)按合同約定履行。本案的爭議焦點是陳某某的經(jīng)營周期是否到期。從本案來看，雙方在簽訂的合同中僅約定了經(jīng)營期限，而未約定起止時間，但是陳某某在合同尾頁上載明了“黃冶加油站于2012年12月21日由陳某某開始試業(yè)”，因此，可以認定陳某某系從2012年12月21日開始經(jīng)營黃冶加油站，經(jīng)營到期時間應(yīng)為2018年1月21日。庭審中，陳某某辯稱，其于2013年1月21日開始試營業(yè)，合同尾頁上載明的“黃冶加油站于2012年12月21日由陳某某開始試業(yè)”中的“由”字系涂改了，且落款時間“2013年元月22日”并非其本人書寫，要求進行司法鑒定，對此，因“由”字是否涂改及落款時間“2013年元月22日”是否是陳某某本人書寫均不能否定黃冶加油站于2012年12月21日試業(yè)的時間，故對陳某某的該辯稱意見及提出的司法鑒定申請，不予支持；陳某某作為第一輪經(jīng)營者，在經(jīng)營期滿后應(yīng)當按合同約定將黃冶加油站的經(jīng)營權(quán)交付給毛某某。故毛某某要求陳某某交付黃冶加油站的經(jīng)營權(quán)并交付辦理相關(guān)證件手續(xù)的訴訟請求，合理合法，應(yīng)予支持；由于陳某某未能按期將黃冶加油站的經(jīng)營權(quán)進行移交，毛某某依據(jù)合同約定，要求陳某某按年租金20萬元2倍計算支付至經(jīng)營權(quán)交付之日止期間的租金的訴訟請求，合理合法，應(yīng)予支持；由于黃冶加油站的經(jīng)營權(quán)尚未正式移交，涉及合同中約定的共同財產(chǎn)及設(shè)備設(shè)施是否需要修復(fù)、清洗等亦未核實，故毛某某要求陳某某對黃冶加油站所有設(shè)施、設(shè)備予以修復(fù)、清洗，并對自購的設(shè)備自行拆除及經(jīng)營時間從經(jīng)營權(quán)實際交付時扣除因清洗、添置和修復(fù)造成的停業(yè)時間及半個月的試業(yè)期后開始計算五年時間的訴訟請求不予支持；陳某某提出要求毛某某支付所欠工資及利息、周轉(zhuǎn)金的利息、賠償少出資款及利息、繼續(xù)營業(yè)13個月、撤銷本協(xié)議的反訴請求，因缺乏相應(yīng)證據(jù)，故對其反訴請求，不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陳某某在本判決生效之日起三日內(nèi)將大冶市黃冶加油站的經(jīng)營權(quán)交付給毛某某并辦理相關(guān)證件移交手續(xù)；二、陳某某在本判決生效之日起三日內(nèi)按年租金20萬元的2倍標準計算支付毛某某從2018年1月22日起至大冶市黃冶加油站的經(jīng)營權(quán)實際交付之日止期間的租金；三、駁回毛某某的其他訴訟請求；四、駁回陳某某的反訴請求。本案受理費626元，反訴費7233，合計7859元，由陳某某負擔。二審期間，當事人未提交新證據(jù)。本院審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人陳某某因與被上訴人毛某某合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初1134號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月31日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案雙方當事人對加油站是雙方合伙設(shè)立并無爭議,本院亦予認同。但是，嗣后雙方當事人通過協(xié)議商定一方退出合伙經(jīng)營，由另一方占有加油站的所有資產(chǎn)等進行經(jīng)營，且每年給付不經(jīng)營的一方固定費用，一定期限后，雙方反向操作予以利益平衡，其實質(zhì)是雙方約定一定期限內(nèi)一方讓渡經(jīng)營權(quán)，另一方給予補償，故雙方的協(xié)議符合租賃合同的法律特征。陳某某上訴提出雙方合同并非租賃合同，其作為承租人主體不適格，與事實不符，本院不予支持。對照雙方各持有的協(xié)議文本，雙方對協(xié)議簽訂于2011年12月31日并無爭議。陳某某提出異議的是對毛某某持有的協(xié)議中，注明于2013年元月22日批注的“加油站于2012年12月21日由陳某某開始試業(yè)”中的“由”和落款日期的“2013年元月22日”字樣提出異議，認為“由”是“擬”改寫而來，落款日期也不是其所寫。但是，僅憑一般人也可看出，“由”字僅只是筆跡加粗，無法由“擬”字改寫成“由”字，況且,其在一審答辯狀上即自認于“2013年元月21日開始試機賣油”，故一審法院對其請求進行司法筆跡鑒定的申請不予準許正確。陳某某認為其在開始經(jīng)營時相關(guān)政府部門阻止其經(jīng)營，從而構(gòu)成“情勢變更”，因其并未舉出相關(guān)政府部門為何阻止其經(jīng)營的證據(jù)，且毛某某還舉出該加油站在此期間仍在對外經(jīng)營的證據(jù)，另外,雙方協(xié)議也約定了“承租期５年，無論經(jīng)營過程中是否停業(yè)（含因故停業(yè)），不得延長承租時間”，故一審判決不認定其可延長協(xié)議承租期間正確。合法設(shè)立的合同應(yīng)當?shù)玫叫攀?，違約人亦應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。雙方協(xié)議已約定一方承租期屆滿后，應(yīng)退出交另一方經(jīng)營，否則應(yīng)支付２倍的租金給予另一方。故一審判決根據(jù)雙方協(xié)議約定，對承租合同期限屆滿后拒不退出經(jīng)營的陳某某按協(xié)議約定計算至實際交付之日止的２倍租金正確。至于陳某某提出違約金過高，因其一審并未提出該主張，故本院不予審核。綜上，陳某某的上訴請求皆不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費626元，由陳某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　尹　策
審判員　胡志剛
審判員　南又春

書記員：孟華飛