陳某某
湯興元（河北冀華律師事務(wù)所）
河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
河北明皓交通科技有限公司
之共同委托代理人張杰諾
王志群

原告陳某某，醫(yī)師。
委托代理人湯興元，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中山西路688號(hào)安徽商務(wù)大廈9層。
法定代表人楊金明，該公司總經(jīng)理。
被告河北明皓交通科技有限公司，住所地同上。
法定代表人楊沙沙，該公司經(jīng)理。
二
被告之共同委托代理人張杰諾、王志群，河北冀督律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金某公司”）、河北明皓交通科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“明皓公司”）房屋買賣合同糾紛一案，原告陳某某于2015年11月3日向本院提起訴訟，本院與當(dāng)日決定受理。本院受理后，依法由審判員何穎欣獨(dú)任審判，于2015年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人湯興元，二被告之共同委托代理人王志群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《愛(ài)尚街.海樂(lè)匯商鋪預(yù)定合同》及《愛(ài)尚街.海樂(lè)匯委托經(jīng)營(yíng)合同》雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于被告金某公司至今未能取得本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的商品房預(yù)售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效”的規(guī)定，該商鋪預(yù)訂合同依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效，因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故被告金某公司應(yīng)當(dāng)依法向原告陳某某返還購(gòu)房款197000元。被告金某公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)商，在明知尚未取得預(yù)售許可證明的情況下，預(yù)售房屋并收取原告購(gòu)房款，對(duì)造成合同無(wú)效應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任且不得因該違法行為而獲得利益。故被告金某公司除返還購(gòu)房款外，還應(yīng)賠償原告相應(yīng)的利息損失，即被告金某公司應(yīng)自2013年5月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。關(guān)于明皓公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。首先，被告明皓公司非合同相對(duì)人，與原告不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；其次，被告明皓公司與被告金某公司系各自獨(dú)立的企業(yè)法人，兩公司工商登記辦公地址雖然相同，但原告無(wú)證據(jù)證明兩公司為關(guān)聯(lián)公司或存在財(cái)產(chǎn)混同的情形；再者，原告雖然通過(guò)POS機(jī)將款項(xiàng)打入被告明皓公司賬戶，但被告金某公司認(rèn)可收到了原告交付的全部款項(xiàng)，原告無(wú)證據(jù)證明被告明皓公司存在扣留款項(xiàng)的行為，被告明皓公司系受托收取款項(xiàng)，不屬于出借銀行賬戶需要承擔(dān)民事責(zé)任的情形，故原告要求被告明皓公司對(duì)返還房款承擔(dān)連帶責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某與被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂的《愛(ài)尚街.海樂(lè)匯商鋪預(yù)定合同》及《愛(ài)尚街.海樂(lè)匯委托經(jīng)營(yíng)合同》無(wú)效；
二、被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某退還購(gòu)房款197000元并賠償利息損失（利息自2013年5月1日起，至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)付）；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2324.5元，由被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)不再退回，由被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在履行本判決第二項(xiàng)時(shí)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《愛(ài)尚街.海樂(lè)匯商鋪預(yù)定合同》及《愛(ài)尚街.海樂(lè)匯委托經(jīng)營(yíng)合同》雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于被告金某公司至今未能取得本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的商品房預(yù)售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效”的規(guī)定，該商鋪預(yù)訂合同依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效，因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故被告金某公司應(yīng)當(dāng)依法向原告陳某某返還購(gòu)房款197000元。被告金某公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)商，在明知尚未取得預(yù)售許可證明的情況下，預(yù)售房屋并收取原告購(gòu)房款，對(duì)造成合同無(wú)效應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任且不得因該違法行為而獲得利益。故被告金某公司除返還購(gòu)房款外，還應(yīng)賠償原告相應(yīng)的利息損失，即被告金某公司應(yīng)自2013年5月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。關(guān)于明皓公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。首先，被告明皓公司非合同相對(duì)人，與原告不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；其次，被告明皓公司與被告金某公司系各自獨(dú)立的企業(yè)法人，兩公司工商登記辦公地址雖然相同，但原告無(wú)證據(jù)證明兩公司為關(guān)聯(lián)公司或存在財(cái)產(chǎn)混同的情形；再者，原告雖然通過(guò)POS機(jī)將款項(xiàng)打入被告明皓公司賬戶，但被告金某公司認(rèn)可收到了原告交付的全部款項(xiàng)，原告無(wú)證據(jù)證明被告明皓公司存在扣留款項(xiàng)的行為，被告明皓公司系受托收取款項(xiàng)，不屬于出借銀行賬戶需要承擔(dān)民事責(zé)任的情形，故原告要求被告明皓公司對(duì)返還房款承擔(dān)連帶責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某與被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂的《愛(ài)尚街.海樂(lè)匯商鋪預(yù)定合同》及《愛(ài)尚街.海樂(lè)匯委托經(jīng)營(yíng)合同》無(wú)效；
二、被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某退還購(gòu)房款197000元并賠償利息損失（利息自2013年5月1日起，至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)付）；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2324.5元，由被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)不再退回，由被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在履行本判決第二項(xiàng)時(shí)一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：何穎欣

書記員：朱曉義