原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住湖北省云夢縣。。
委托代理人鄭久成，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告唐某某豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)唐坊橋村。注冊號/統(tǒng)一社會信用代碼：130282000014988（原組織機構(gòu)代碼：55609442-8）。
法定代表人佟永順，職務(wù)董事長。
被告江蘇文信建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省徐州市銅山縣銅山新區(qū)綜合樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91320312754639134B（原組織機構(gòu)代碼：75463913-4）。
法定代表人張永金，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系江蘇文信建設(shè)工程有限公司職工。
委托代理人劉云龍，男，1979年，7月29日生，漢族，系江蘇文信建設(shè)工程有限公司職工。
被告劉勝嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。。

原告陳某某與被告唐某某豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇文信建設(shè)工程有限公司、劉勝嶺追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人鄭久成與被告江蘇文信建設(shè)工程有限公司的委托代理人李龍、劉云龍到庭參加了訴訟。被告唐某某豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉勝嶺經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告陳某某系湖北省云夢縣隔蒲潭鎮(zhèn)雷公橋村村民。2013年9月15日江蘇文信建設(shè)工程有限公司與案外人李四青簽訂建筑工程粉刷承包協(xié)議書，約定將唐山市豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)龍鳳嘉苑1010＃、1011＃、1012＃樓內(nèi)外粉刷工程承包給李四青。2015年1月11日被告劉勝嶺為原告出具了完工證，載明“今有湖北陳某某民工隊，完成工作量9329.47㎡單價每平米68元，共計634000元，已支款45萬元，余尾款184300元，壹拾捌萬肆仟叁佰元正。豐南唐坊龍鳳嘉苑1010號樓江蘇文信建設(shè)有限公司劉勝嶺特此證明楊紅光2015年1月11日”。原告為索要此款訴至本院。
另查明，原告所提交的完工證和建筑工程粉刷承包協(xié)議書均未加蓋被告江蘇文信建設(shè)工程有限公司印章。
以上事實有原、被告陳述，原告提交的完工證和建筑工程粉刷承包協(xié)議書等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告要求被告方給付勞務(wù)費，并共同承擔給付責任的主張，但就此主張原告所提交的完工證及建筑工程粉刷承包協(xié)議書均未加蓋被告江蘇文信建設(shè)工程有限公司印章，且被告江蘇文信建設(shè)工程有限公司不認可被告劉勝嶺系其公司職工也未授權(quán)予劉勝嶺簽訂合同，原告陳某某亦未提供被告劉勝嶺系該公司授權(quán)人員或項目負責人的相關(guān)證據(jù)。同時，原告提供的兩份建筑工程粉刷承包協(xié)議書，其中一份落款人員甲方代表為劉勝嶺，乙方代表為李四青，另一份落款人員甲方代表為劉勝嶺，乙方代表為李四青、陳某某。該兩份協(xié)議書甲方處未加蓋公章，且乙方處存在差異。庭審過程中原告述稱，李四青與原告是老鄉(xiāng)，由于李四青的施工能力難以完成合同約定的工程，經(jīng)李四青、劉勝嶺和原告三人協(xié)商，將其中1010樓的粉刷工程由原告負責施工。經(jīng)劉勝嶺、李四青同意在劉勝嶺持有的合同當中補簽上陳某某名字，同時陳某某也復(fù)印了經(jīng)陳某某補簽的承包協(xié)議，由于無法找到劉勝嶺，也無法拿到劉勝嶺的合同原件，我們是從李四青手中拿到合同，劉勝嶺也認可1010號的粉刷工程是由陳某某施工的，所以才開具的完工證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。通過庭審，現(xiàn)有證據(jù)無法確認原告陳某某與被告唐某某豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇文信建設(shè)工程有限公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告劉勝嶺為原告出具的完工證系劉勝嶺個人行為，故被告劉勝嶺應(yīng)承擔給付原告陳某某勞務(wù)費的民事責任。綜上所述，原告主張?zhí)颇衬池S房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇文信建設(shè)工程有限公司承擔給付責任，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉勝嶺于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某勞務(wù)費人民幣184300元，并給付自2015年1月11日起至本判決生效之日止以本金184300元按照中國人民銀行同期貸款利率計算支付逾期付款利息；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3980元，由被告劉勝嶺負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　劉耀勇 審　判　員　　裴忠朗 代理審判員　　張祥全

書記員：崔治國